Про многопиксельные системы (в свете выхода Z9)

[whs]

Серию Art от Sigma сравнивать с ранними стёклами не совсем корректно. Раньше сигма-тамроны с байонетом F были бюджетным решением, теперь, зачастую, дороже родных стёкол. Да и лучше.

[Николай Рахматулин]

Многопиксельность это хорошо. С момента выхода и приобретения 800-ой серии малопиксельность мне стала не интересна

[whs]

Многопиксельность это хорошо.

Что русскому хорошо - немцу смерть. (С)

[peresvet_sib]

Никон выпустил Д7000-7100-7200-Д500 и ОДИН объектив под них 16-85/2,8-4,0 дорогущий, и все (ну еще 35/1,8 ДХ -который проф. объективом назвать язык не поворачивается). Почти издевательство над лояльными системе. Задержать на много лет обновление Д300с и проф. оптики на ДХ, а потом бросить подачку из полутора объективов. (Причем полноценной тройки зумов хотя бы с 2,8 нет, фиксов-шириков портретников хотя бы с 1,8 нет, сравниваем с Фуджи, Сони, МФТ).

Снимайте с шумами на ИСО 400, проблемным модулем АФ (Д7000), порезанным буфером (7200), неповоротными эранами низких разрешений, с нерабочим ЛайвьВью, и слабым видео.

Кроп и так был "деньги на ветер", а уж многопиксельный кроп...полное издевательство. Как только Д7000 был задействован в паре с Д700 которому слил вообще все что можно (кроме пейзажа на низких ИСО), был с облегчением продан.

[Yurydan]

И еще (грустная улыбка) неплохо бы учиться читать правила форума и недопускать оверквотинга как наплевательского отношения к оформлению дискуссии.

-вероятно, не все знают, что такое оверквотинг и продолжают цитировать полные тексты, даже после просьб, нарушая правила.

Не могу поверить, что это делается умышленно, мы же, фотографы, культурные люди

[Prelude]

Никон выпустил Д7000-7100-7200-Д500 и ОДИН объектив под них 16-85/2,8-4,0 дорогущий, и все (ну еще 35/1,8 ДХ -который проф. объективом назвать язык не поворачивается). Почти издевательство над лояльными системе. Задержать на много лет обновление Д300с и проф. оптики на ДХ, а потом бросить подачку из полутора объективов. (Причем полноценной тройки зумов хотя бы с 2,8 нет, фиксов-шириков портретников хотя бы с 1,8 нет, сравниваем с Фуджи, Сони, МФТ).

Снимайте с шумами на ИСО 400, проблемным модулем АФ (Д7000), порезанным буфером (7200), неповоротными эранами низких разрешений, с нерабочим ЛайвьВью, и слабым видео.

Кроп и так был "деньги на ветер", а уж многопиксельный кроп...полное издевательство. Как только Д7000 был задействован в паре с Д700 которому слил вообще все что можно (кроме пейзажа на низких ИСО), был с облегчением продан.

Вы во многом ошибаетесь или предвзято относитесь к кропу (скорее второе). Во-первых, топовый родной объектив 16-80, а не 16-85. И если смотреть шире, то почти весь диапазон фокусных на кропе можно закрыть всего двумя объективами от Sigma серии Art (18-35/1.8 и 50-100/1.8). Посмотрите по тестам, какие классные эти линзы, ваши Ai даже в подметки не годятся. Во-вторых, фиксы для кропа прекрасно заменяют фиксы от полного кадра. И зачем сравнивать с Фуджи, где вся система на кропе живёт? Смешно же! В-третьих, у D7200 рабочее ISO вплоть до 1600, недалеко ушел от D700, если честно. Я даже снимал на 8000 неплохо убирал шумы в DxO. В-четвёртых, покупая мелкопиксельный кроп нужно быть готовым ко всем его недостаткам (а в случае с D7200 их кот наплакал), но и преимущества не самые плохие (высокий ДД и детализация, например). Про рабочий LiveView вообще смех. Никон в этом плане сильно отстал от своих конкурентов и первая камера с рабочим LiveView появилась только с выходом первой БЗК камеры Nikon. Наверное, ваш D700 с рабочим LV, поворотным экраном и высокой детализацией. )))

[Julysha]

Снимайте с шумами на ИСО 400, проблемным модулем АФ (Д7000), порезанным буфером (7200), неповоротными эранами низких разрешений, с нерабочим ЛайвьВью, и слабым видео.

Д7000 давно почил в бозе, зачем его вспоминать сейчас? Самая неудачная камера Никона, но на ней он обкатывал многопиксельность для восьмисоток (36 мп в кроп-режиме дают как раз 16 мп).





Д7200 + Сигма-арт 24-105/4, 105 мм, f5, ИСО 640, без ресайза (только откроплены пустые места):



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 902703081/



Оригинал - https://live.staticflickr.com/1783/4290 ... c4c1_o.jpg

(Причем полноценной тройки зумов хотя бы с 2,8 нет, фиксов-шириков портретников хотя бы с 1,8 нет, сравниваем с Фуджи, Сони, МФТ).

А что мешает использовать ФФ-оптику, любую? Я не продаю Д7200, так как это моя единственная камера с таким огромным разрешением - 54 Мп в переводе на ФФ. Хорошо использовать это преимущество в макро и теле. И, конечно, нужно отдавать себе отчет в том, что под такое разрешение требуется супер-разрешающая оптика, и что эта оптика по цене может превосходить тушку. А думаете в ФФ иначе? Часто оптика дороже тушки, даже, если тушка стоит несколько тысяч евро. Фотография - очень затратное хобби.



Оптику не сделать дешевой, если она рассчитана на большое разрешение - в этом как раз и сидит главное противоречие кропа (дешевая тушка требует очень дорогой оптики). Даже для древнего Д7000 требовалась оптика, которая будет разрешать 36 Мп на ФФ. На Д7000 в качестве штатника у меня были 24-70/2.8 и 14-24/2.8. Сейчас для кропа у Никона есть 16-80/2.8-4. Очень неплохой. Но даже его Никон уже снял с производства, поскольку эпоха зеркального кропа закончилась.

[Wet999]

не хочу вступать в холивар про многопиксельность, опять будут те, кто понимает зачем она нужна и остальные, кто свято верит в устаревшие камеры, сенсоры и тд.

Скажу от себя, как активно снимающий фотограф и ретушер:

Для обычных съемок хватит и 20-30Мп, здесь баланс между картинкой и шумами.

Но если камера используется для съемки пейзажей, портретов, архитектуры, машин или же это высокотехнические кадры с hi-end ретушью (ретушь это не только люди), то чем больше Мп на матрице, тем лучше. На таких кадрах больше деталей при ретуши, часто больше ДД, с ними реально проще работать.

К вопросу хранения и тд это мало имеет отношения, если человек может купить такого класса камеры, то мощный комп он также приобретет для работы и хранение у него должно быть организовано. Я уже лет 6 назад перешел на SSD диски даже при проявке, не говоря уже о ретуши и всякие облачные хранилища помимо локальных копий. После съемок надо выбирать в работу лучшее или только памятное лично для вас, вопрос каталогизации и оптимизации хранилища это тоже важно, но почему то мало кто уделяет этому внимание. Лично для меня нормально хранить несколько ТБ фоток, среди которых есть и psd файлы размером от 2 до 10гб каждый. Но понятное дело у каждого свои критерии ценности его фотоархива, решать лично фотографу что оставить. Я каждый день на этом форуме и других ресурсах вижу новые выложенные фотокарточки, но в чей то голове это стоит выкладки, а для меня это помойные кадры, я такие сразу в корзину выбрасываю, у каждого свои критерии ценности.

Кто-то тут говорил что хватит и 6-12 Мп, типа не на 4к мониторах же все рассматривают. Но это тоже ересь, если говорить о кадрах снял, конвертнул и выложил, то наверное разницы мало будет. Но если с кадрами проводится проявка и тем более ретушь, то разница будет огромная не в пользу старых моделей камеры, их разрешение не даст вариативности, меньше информации на них как в хроматике, так и тоновых составляющих, не говоря уже о раскладке на частоты и тд.

Если даже в инст выложить кадр с 10Мп камеры и с 36Мп, то разница будет, поверьте. Да, делается ресайз, но при интерполяции у многопиксельной камеры преимущество.

Но один фиг это обсуждать, если многие фотографы до сих пор сохраняются в джипег, не умеют толком ресайзить под конкретные соцсети, не знают как управлять резкостью кадра на инструментальном уровне, как избежать постеризации, что в мессенджерах всегда есть возможность переправить исходник файла, что в том же ВК надо сделать определенные настройки чтобы фотки не сжимались и еще кучу лайфхаков.

В руках дурака что 10 что 50Мп, а вот в руках профессионала это не одно и тоже (я не про себя, я вообще, а то сейчас обиженки налетят).

На текущей момент в моем понимании для ФФ до 50-60Мп это нормально, что-то более многопиксельное - лучше уже на СФ смотреть. Я проголосовал за последний вариант, 100+, потому что хотел бы в своих определенных задач поснимать например на Phase One и тд.

Ну и кто-то говорил про фотки на телефон, вот ДА, современные телефоны сейчас очень круто снимают для своих ограниченных возможностей, что айфоны, что google pixel дают прекрасное качество снимков во многих сценариях съемки и это отлично. А если еще включить сюда опыт как фотографа, то можно вообще отлично снимать, уже давно существуют МК по мобильной фотографии и они имеют право на жизнь. Бренд контент тоже сейчас снимается часто на мобильные устройства, есть кучу прекрасных примеров в инсте. Я также иногда даю консультации по мобильной фотографии. Любой нормальный фотограф или ретушер уже несколько лет назад поняли что медиаконтент всё дальше уходит в носимые гаджеты, что с каждым годом всё больше и больше потребителей смотрят материал с мобильных устройств и это надо трезво понимать.

[Veridor]

если говорить о 300 снимках бегущей собаки с одного ракурса то да, такое "щастье" не нужно. если же говорить о пейзажке - то сидел на 2600к с д800 и до д850 все переваривало отлично в фш. сейчас два ноута тоже отменнос правляются. ну а дисковые накопители дошли до нормальных цен. половину хреновоотснятого материала смело удаляю в мусорку. так что норм.

Я говорю о мониторе 4K, в фотошопе при ретуши портрета может идти много слоев, там и предварительная ретушь, и D&B, и частотка, потом опять может идти D&B, кто-то сразу схлопывает слои, кто-то держит их не сведенными, что бы можно было откатиться на несколько шагов, а не переделывать все заново. Соответственно и растет размер файла. Что-бы это все шевелилось и надо мощную машину, кроме этого еще и разнести кэш фотошопа и сами обрабатываемые TIFF по разным дискам.

на ноутах же разрешение 1920х1080, вот они и справляются норм, я столкнулся с подтормаживанием на D&B именно при переходе на 4K монитор, но как выяснилось тормоза еще давал Виндовс линк, пока его не отключил полностью, он конфликтовал с драйвером планшета и притормаживал вывод штрихов пера на экран.

накопители как раз сейчас наоборот подорожали, но вроде понемногу цена приходит в норму, мне за глаза пока хватает 3-х дисков по 4Тб стоящих в Сино920+ в рейд 5.

[v.v.vorobiev]

Голосую за максимально возможный баланс оптика-матрица. При наличии хорошей оптики мегапиксельность идет только на пользу результирующему изображению.

Как я понимаю, автор не рассматривает вопросы необходимого вспомогательного оборудования (монитор, комп, хранилища) и дополнительной технической сложности получения качественного фото на МП, если это не статика и не штатив.



Иногда хочется, чтобы Z6 превратилась в Z7 или в D810 (по количеству мп).