Про многопиксельные системы (в свете выхода Z9)

[multiformat amateur]

Топовые серверы IBM Power продаются в полной набивке. Т.е. клиенту надо 40 CPU и 6Tb RAM, а получает он сервак 256 CPU и 16Tb RAM. При этом у него даже есть возможность временно получить больше ресурсов (так называемый Capacity on Demand)

Ну, никон сделал шаг в этом направлении.

Z9 поставляется с 45 мпискселями в полной набивке. Но потребитель, если ему так надо только лишь 11, может получить только их.

Остается провернуть такой же подход с консумерскими решениями: Одна камера, скажем на 24 аппаратным мпикс. И, залоченный внутрикамерный ресайз на 12 мпикс. Код разлочки приобретаетя за отдельные деньги желающими.

[Vitali Acote]

Z9 поставляется с 45 мпискселями в полной набивке. Но потребитель, если ему так надо только лишь 11, может получить только их.

Сони, как недавно случайно выяснилось, действует примерно также - у камеры Сони А7 SIII по факту 48 МП, а пользователю дают 12 "отредактированных".

[peresvet_sib]

про D7200 и подобный плотнопиксельный кроп:







В контексте обсуждения,

если учитывать именно заданные в начале обсуждения критерии в вопросе:





Можно не упираться в "супер-разрещающую оптику" даже для D7200. Оптика будет вполне достаточной, если будет разрешать вот эти самые 4К экранного просмотра. Большего от оптики не требуется, практически-то. Остальное разрешение матрицы уйдет на улучшение тональной пластичности, не прибавляя деталей. Но, в предлагаемых условиях просмотра людям вот этой пресловутой попиксельной резкости на матрице и не нужно, вот в чем прикол. Супер-разрешающая оптика нужна тем, кто разглядывает 200% кроп в куске кадра (желает "цифрового бинокля"). Но, это уже выходит за пределы "заданного вопроса про кроп."





Другими словами:



1. Значительной части пользователей не нужно высокое разрешение.

Потому что они ограничиваются просмотром на мониторе 4К. Для этого достаточно 10 значимых мегапикселей, т.е. несущих какую-то информацию.

Хорошо, критерии обозначены.



2. Для таких условий использования предлагается кроп.



3. В ответ поступают жалобы, что на кропе нет хорошей высокоразрешающей оптики, или её очень мало. И вообще выбора нет.



Но, друзья мои, в первом пункте обозначено, что Вам не нужно высокое разрешение конечного результата. Зачем Вам супер-разрешающая оптика вообще? Пусть и на кропе? На рынке полно оптики среднего уровня на кроп, в том числе на байонет F, в том числе сторонних производителей (Сигма, Тамрон, Токина и т.п.). Она недорога, вполне ставится на тот же D7200. И пусть она не разрешает попиксельно матрицу этого аппарата. Но для вашего конечного результата этого же и не нужно, не правда ли?

1. Есть ли возможность реализовать это разрешение с учетом наличной оптики, ошибок АФ, условий съемки (темные помещения), и т.д. любитель на таскает с собой 2 СБ-800-900/910 с стойкой и зонтами. И камера может браться "на всяких случай" или не браться если на нее надо навесить 1,5 кг стекла и метала (14-24/2,8 например)



2. Для условий как правило более жестких по свету чем "многопиксельные студийные камеры" поэтому лучше "дешевый Д4", чем дешевый Д800Е, почему так зашла Д700? Потому что это "любительская" Д3 была. Поэтому надо было для кропа делать "любительские" Д300с - хороший АФ и современная матрица на 4-6 МП или как сони в одном корпусе 3 разные матрицы выбирай какую надо.



3. Нет оптики под задачи "любителя" светлого и легкого фикса (нормального или умеренного ШУ диапазона). Что облегчает получение результата в темноте, или наоборот на свету (резко от угла до угла).

[Deesy]

Не хочу углубляться в детали. Но компании сделавшие камеры дающие хорошее качество изображения такие как Fujifilm X100, Ricom GX, Sony RX100 - не прогадали и нашли своего покупателя.

вам каждый день талдычат про фому, а вы всем про ерему. давайте заявите что gfx100 плохая камера и хассель так же делаеть уг. что всем на данном форуме нужен хотя бы д6 по цене чашки кофе. давайте каждую фотокамеру будем комплектовать 120фпс и не меньше. давайте скажем что на мелком сенсоре от телефона аф работает абсолютно так же как и на фф и сф. и скорость настройки линз для фф сф такая же как у сяоми 11 про. вы так же говорили что z9 никому не нужна, но судя по статистики предзаказов из вас то и маркетолог не очень. но пожуем увидем. может и никон обанкротится уже как вы ванговали



пысы и перестаньте наконец оверквотить

[multiformat amateur]

Блин, люди, прекращайте избыточное цитирование (оверквотинг). Уже два раза попросили, это - третий.

Оставляйте от цитат ровно столько, чтобы понять на что Вы отвечаете.

Это же элементарный элемент сетевого этикета.

И, кстати, прямо в правилах форума написано.

[peresvet_sib]

вам каждый день талдычат про фому, а вы всем про ерему. давайте заявите что gfx100 плохая камера и хассель так же делаеть уг. что всем на данном форуме нужен хотя бы д6 по цене чашки кофе. давайте каждую фотокамеру будем комплектовать 120фпс ....



пысы и перестаньте наконец оверквотить

Ок цитировать буду более выборочно.

Я говорил что Z9 прям "никому не нужна"? Не помню чтобы так категорично, но буду благодарен за цитату.



Я где-то говорил что gfx100 плохая камера?



Другого что вы мне приписываете тоже не говорил. Но если бы сделали версию Д780 с матрицей и процессором от Д4 (да 16 МП) мне он был бы интереснее чем Z9 и Д850 конкретно под МОИ задачи.





Беда в том, что для задач "любителя" мелкопиксельный кроп" (и оптика которая реально на нем доступна), не подходит вообще. Проще зять Д700/А99/А99-2/А7-Х+LA-EA4 с отверточными стеклами Никона Минолты (Да я так делаю) и они задачи решат лучше чем новомодные Д7100/Д7200/д500 (без оптики). У Д500 есть узкая ниша регистратора для супертелевиков (300/2,7, 600/4,5), но для "обычного любителя" он не "рыба ни мясо", вообще серии Д7ххх вышла не очень удачной.



Опять же как отвечать правильно на такие "простыни" когда там по 5-8 пунктов?

[multiformat amateur]

Но если бы сделали версию Д780 с матрицей и процессором от Д4 (да 16 МП) мне он был бы интереснее чем Z9

Просто дождитесь массового выпуска в продажу Z9.

Народ будет скидывать прошлое, в том числе и D4. Вот тут Вы и сможете купить то, что Вам интересно. Причем, по цене заведомо ниже, нежели стоила эта самая D4 когда была актуальной. В этом смысле "гонка вооружений" на руку не только любителям нового. Но и любителям того, что устаканилось и того что их сегодня устраивает по ТТХ но кусалось ранее по цене.



В этом смысле любители старого должны просто молиться на Z9 и его рыночный успех. .



За счет этого любители старого могут приобретать нужное по вкусной цене.

[peresvet_sib]

....

Почему бы тогда - спросите Вы - не выпускать тогда Никону на том же кропе и фотики на 10 мпикс?

Ответ скорее всего лежит в экономике. Есть группы людей, которые хотят только 10 мпикс, есть группы которым нужно 16, есть люди, которым требуется 24 - для их конечного результата. Разработка и выпуск трех разных моделей камер втрое меньшими тиражами для каждой модели - будет значительно дороже, нежели разработка одного фотика для всех этих нужд одновременно. То, что Никон делает одну универсальную камеру покрывающую потребностей всех трех сегментов пользователей - это возможность Вам приобрести современный фот по более низкой цене. И, хорошо бы это тоже ценить. А не требовать от никона: "он должен выпустить модель на 10-12-14 мпикс" потому что трем процентам потребителей достаточно только этого.

Людям нужна качественная картинка, и они согласны на нее даже если это 12 МП (LX100), Фужифильм Х100 с 16 МП вполне нравилась людям и до сих пор трудно найти на вторичке, Ricon GR тоже, все эти камеры пережили не по одной модификации и до сих пор продаются неплохо. Как и Сони RX100/RX10 Даже R1 уже 2 издания пережила.



Это все примеры умеренного обоснованного количества МП, ну и что что телефоны имеют сейчас 48/64/108МП, эти камеры снимать хуже не стали.



Просто "в лоб" увеличение МП не работает. Нужно подтягивать Процессор, обработку контуров, и др. технологии. Кэнон сколько лет "шлифовал" свой "дуалпиксель"? А Панасоник свою DFD тоже сколько до ума доводил ( и доводит...)? Технологии и технические решения которые работали раньше, сейчас просто перестают работать. Как попытка сделать реактивный пассажирский лайнер по технологиям поршневых - кончилась провалом (Английский Comet).



Пусть ищут решение (анализаторы светового поля, лазерная сетка, распознавание образов, и т.д. и т.п.) меня интересует результат нужного качества, при разумных затраченных усилиях.

Для 90% пользователей 16-32 МП с головой, а в компактных моделях могут согласиться на 12-16МП легко.

[Авихай]

Конечно это самоограничение, но не по причине зацикленности, а лишь по причине того, что за все приходится платить, а за излишества платить зря. Пройдет время Z9 будут скидывать по цене компактов, тогда многие и опробуют его возможности, хотя мне "кирпич" не нужен, хочется компактности.



(Отвлеченный пример на тему авто: конечно иметь движок в 500 кобыл лучше, но абсолютное большинство не хочет за них платить)

Не будут его скидывать за бесценок.

1. Профтушки обычно убивают до конца, пусть и не "первая рука".

2. Такие как я не будут снимать кирпичами, потому, что не захотят их таскать.

3. Мне предпочтительнее А1 (чем Z9), именно из-за его габаритов, но я его не куплю из-за его 50 мпикс, так же как не купил Никон 800-й серии.

4. 500 л.с. не лучше, а хуже именно из-за его эксплуатационных расходов. Все равно везде есть либо ограничения скорости, либо загруженность дорог.

5. 50 мпикс - по той же причине, но, главное, из-за худшего соотношения сигнал/шум, чем у 24 мпикс.



Вот за что я уважаю Сони, так это за то, что она дает возможность выбрать количество мпикс в разных сериях, но при этом одного поколения. В эпоху 800-х Никонов это было невозможно, поэтому я и стал использовать вторую систему (Сони) для БЗК. 780-я была выпущена слишком поздно, но всё же я намерен её купить, чтобы более эффективно использовать свои Никоновские объективы системы F. По-видимому, Никон больше ничего с меня не получит после этого. Глупо покупать новые объективы системы F, а третью систему (Z) строить мне смысла нет. После А9 Z6 и Z7 были бы шагом назад. Теперь рассматриваю покупку 70-200/2.8, 20/1.8 и 28/1.8 в системе Сони. Пока принцип выбора остается прежним - не покупать дублирующие объективы в другой системе.

[Deesy]

Я говорил что Z9 прям "никому не нужна"? Не помню чтобы так категорично, но буду благодарен за цитату.

[oft]я извиняюсь. вероятно я спутал вас с другими местными анти(бзк)никоновцами. еще раз прошу прощения.

[/oft]