24-120 f4 G или Z 24-120mm f/4 S для Z6-2.

[Шрайбикус]

Если судить по 85/1.8G, который у меня есть и Z 85/1.8 , фото которые я здесь вижу, то Z оптика лучше справляется.

[od99]

Если судить по 85/1.8G, который у меня есть и Z 85/1.8 , фото которые я здесь вижу, то Z оптика лучше справляется.

Верю что Z оптика лучше, но интересно было бы парные посмотреть, чтобы увидеть НАСКОЛЬКО лучше

[Ветервголове]

Ветер в голове,я вашу печаль понимаю-хватанули с дуру 24-70 f4,а тут незадача-вышел Z24-120 f4 и что теперь?24-70 уже не продать за адекватную цену и придётся с ним жить,вот и изливаете свою желчь.

Если откровенно, то сдуру вы тут темы плодите. А учитывая ваше отношение, то я вообще сомневаюсь, что вы поймёте разницу между стёклами F и Z, но будете с умным видом рассуждать о том в чём ничего не понимаете.

Закончится же этот сюр тем, что все советчики, мнение которых вас не устроит попадут в игнор.

Ну а что касаемо 24-70 F4, то смело могу рекомендовать данное стекло.

[Julysha]

Ну а что касаемо 24-70 F4, то смело могу рекомендовать данное стекло.

На 24-Мп зетке вообще разницу трудно увидеть, даже с фиксами, отличный легкий штатник. Мне он нравится больше и больше. Диапазон 70+ я все равно закрываю с помощью 70-300 AF-P на второй камере. Если куплю 24-120/4, то будет бесполезное перекрытие диапазона ФР. По этой причине я даже перестала снимать на Сигму 24-105/4.



А для художеств, как ни крути, нужны светосильные фиксы (или телевик).

[Ветервголове]

На 24-Мп зетке вообще разницу трудно увидеть, даже с фиксами, отличный легкий штатник. Мне он нравится больше и больше. Диапазон 70+ я все равно закрываю с помощью 70-300 AF-P на второй камере. Если куплю 24-120/4, то будет бесполезное перекрытие диапазона ФР. По этой причине я даже перестала снимать на Сигму 24-105/4.



А для художеств, как ни крути, нужны светосильные фиксы (или телевик).

Так я поэтому его и продал так все фокусное 70+ оказалось бесполезным при наличии 70-200, да и попробовать стекло Z очень хотелось.

Да и не будет толком никакой разницы межу 24-120 и 24-70 до 70, учитывая что все мои снимки практически на от f9.

Зато теперь камера вкупе с 24-70 очень радует в плане веса и удобства, да и картинка очень радует.

Просто Евик сначала искал камеру с кнопкой шедевр, но не нашёл, теперь ищет объектив с функцией шедевр )

[Julysha]

Так я поэтому его и продал так все фокусное 70+ оказалось бесполезным при наличии 70-200, да и попробовать стекло Z очень хотелось.

Да и не будет толком никакой разницы межу 24-120 и 24-70 до 70, учитывая что все мои снимки практически на от f9.

Зато теперь камера вкупе с 24-70 очень радует в плане веса и удобства, да и картинка очень радует.

Просто Евик сначала искал камеру с кнопкой шедевр, но не нашёл, теперь ищет объектив с функцией шедевр )

Тут такое дело: если для видового/пейзажного сюжета (как у нас с тобой) нужно охватить большой диапазон ФР с хорошим качеством картинки (и надежным оптическим стабом на телеконце), то требуется пара 24-70 + 70-200(300). Если нужно обходиться одним объективом в поездке, то выгоднее сразу брать z 24-200.



А если нужна светосила, то набор фиксов (24-120/4 ни разу не светлый). Я почти два года держала на одной зетке Сигму-Арт 24-105/4 в качестве штатника. Чуть стемнеет (или в лесу) - уже темновато, пора доставать фиксы. Сигма имеет хорошие оптические свойства, но тяжелая (почти килограмм вместе с адаптером и фильтрами), а 24-70/4 - 500 граммов.



Я рассматриваю 24-120/4 к покупке только на случай, когда на одной камере достаточно 120 мм, а на вторую нужно поставить ШУ. И то в основном из-за того, что 24-120/4 весит 600 граммов, что почти в два раза легче моей Сигмы, а так мне и 105 мм хватало, разницы со 120 мм мало.

[Ветервголове]

Тут такое дело: если для видового/пейзажного сюжета (как у нас с тобой) нужно охватить большой диапазон ФР с хорошим качеством картинки (и надежным оптическим стабом на телеконце), то требуется пара 24-70 + 70-200(300). Если нужно обходиться одним объективом в поездке, то выгоднее сразу брать z 24-200.



А если нужна светосила, то набор фиксов (24-120/4 ни разу не светлый). Я почти два года держала на одной зетке Сигму-Арт 24-105/4 в качестве штатника. Чуть стемнеет (или в лесу) - уже темновато, пора доставать фиксы. Сигма имеет хорошие оптические свойства, но тяжелая (почти килограмм вместе с адаптером и фильтрами), а 24-70/4 - 500 граммов.



Я рассматриваю 24-120/4 к покупке только на случай, когда на одной камере достаточно 120 мм, а на вторую нужно поставить ШУ. И то в основном из-за того, что 24-120/4 весит 600 граммов, что почти в два раза легче моей Сигмы, а так мне и 105 мм хватало, разницы со 120 мм мало.

Да это понятно.

Просто некоторые ждут небывалого чуда от объективов, но проявлять в редакторах не хотят, проработать кадр с точки зрения композиции тоже. А спустя время, объектив не тот, камера не та, только руки и глаза хорошие.)

[Deesy]

Виталя, там берут количеством

[kgms]

Виталя, там берут количеством

Порвал

[Ветервголове]

Виталя, там берут количеством