Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Balhash писал(а): Пт дек 10, 2021 20:15
Он и в Раве себя проявит, уж поверьте на слово. ) Я с этим столкнулся когда снимал живопись, кроме лицевой стороны надо было снять обратную сторону полотна. Никак не мог получить естественный цвет холста, все время получался с красным оттенком. Пришлось на каждой съемке или смене света делать свой профиль. Только так удалось победить красноту.
Я не совсем понял. Камера позволяет сохранять несколько профилей? Или это делали в софте? По идее в настройках камеры нужно профиль поставить sRGB и тогда равы, по крайней мере в Капче с настройкой той же sRGB меняют любые оттенки за считанные секунды - там же можно создавать свои пресеты, которые можно применить одним кликом к серии фото и полный хоккей!
goldpompon писал(а): Сб дек 11, 2021 13:22
Я не совсем понял. Камера позволяет сохранять несколько профилей? Или это делали в софте? По идее в настройках камеры нужно профиль поставить sRGB и тогда равы, по крайней мере в Капче с настройкой той же sRGB меняют любые оттенки за считанные секунды - там же можно создавать свои пресеты, которые можно применить одним кликом к серии фото и полный хоккей!
К нему идет софт. Во время съемки вы фотографируете мишень с тем светом, с которым будет идти съемка, причем при смене источников света или их расположения нужно сделать еще одно фото мишени.
А далее, уже в редакторе, например в РАВ-конверторе ФШ или любом другом и создаете файл фотки мишени с расширением dng и этот файл грузите в софт колор-чеккера. Он анализирует цветные плашки и создает цветовой профиль под конкретную съемку и свет. И затем вы этот профиль используете во время проявки равов. Очень полезная штука, рекомендую. Сильно экономит время.
- вообще-то, для каждых задач - нужен свой инструмент и соответствующая оптика к камере...
Пейзажисты первыми в своё время, раскусили для цифровой фотографии моногпиксельную Д-800 с Никором 14-24/2,8 и хотя пейзажи никто не запрещает снимать и телеобьективами - всё-таки именно Д800 и 14-24 или подобная связка более современных камер с подобной-же оптикой, и сегодня остаётся общепризнанной системой для фотосьёмки классического пейзажа, при этом, до появления Д-800, самой любимой свадебной камерой среди фотографов была Д-700, которая давала шикарный скинтон уже на выходе камеры при использовании дорогущего проф-обьектива 24-70/2,8 и иногда в связке к нему даже 70-200/2,8 для крупнолицевых портретов с огромным удобством для профессиональной работы с использования ЗУМов проф-линейки со светосилой 2,8. При этом, многие фотографы в свадебной сьёмке использовали вместо дорогущих ЗУМов, значительно более дешёвые фиксы - часто вообще копеешный 50/1,8D - при закрытой диафрагме от 2,8 и до 5,6 - на фулфрейме он давал, да и даёт сегодня, абсолютно резкую и очень контрастную картинку и уж тем более для многих фотографов пропадал смысл покупать дорогущий 24-70/2,8 для сьёмки в фотостудии с импульсным светом - полтишок 1,8D, за сотню долларов, на диафрагме 8-10 и по сей день иногда используется в студиях...
Стоит понимать и тот факт, что и задачи у профессионалов и фотолюбителей - совершенно разные и если профессионалу нужна стопроцентная надёжность и абсолютное удобство в работе и соответственно и фототехника из самой лучшей, которая достаточно быстро окупается и часто покупается более новая и современная, ну хотя-бы для престижа перед заказчиком, - то фотолюбитель, поставив вместо дорогущего ЗУМа 24-70/2,8, дешёвенький 50/1,8D и используя вместо ЗУМа ноги - получит абсолютно тот-же результат за гроши, проиграв только в удобстве работы - надо бывает зумировать ногами, или менять фиксы, что тоже требует времени...
Теперь про искусственный свет в виде мощьнейших вспышек и огромных софтбоксов - если вы профессионал или планируете всерьёз заниматься зарабатыванием денег - вам несомненно придётся и покупать, и осваивать всю эту систему приблуд, но если фотография ваше хобби и ваша цель красиво снимать супругу, детей, знакомых дефчёнок, то я сегодня не стал-бы вкладываться деньгами в необязательные вещи и пошёл-бы как раз по пути Автора этой темы - прикупил этот-же Д-700 или более капризный со скинтоном Д-600, или ещё более капризный Д-800, к нему ширик с фокусным от 14 до 35, можно и б/ушный ЗУМ, для сьёмки портрета в интерьере - ведь стены в квартире раздвинуть невозможно и такое фокусное для подобных целей просто необходимо, затем для красивого портрета с размытием фона - 85/1,8G или D - он вполне окупает вложения и даёт очень праздничные фотоснимки в женском портрете, вот уже много лет продолжая считаться одним из самых свадебных обьективов..., ну и полтинник - полтинник любой, хотя я и использую в основном 50/1,4G - и я предпочитаю в полтиннике светосилу 1,4, так как используется он мной не только для сьёмки портрета с размытием фона или очень резких портретов в интерьере и в природе на диафрагме 5,6-8,0, но и как достаточно дешёвый светосильный обьктив для ночных сьёмок, который уже достаточно резок и контрастен на открытой 1,4.
П.С. - пару слов по поводу колор-чеккеров - это тоже костыль и где-то он спасает, но если вы не профессиональный фотограф - то и заморачиваться не обязательно - ведь главная проблема в цветной фотографии - это вовсе не баланс белого, а цветные отражения от цветных стен, или источники света с разной цветовой температурой, рефлексы от цветной одежды и здесь надобно просто осваивать тот-же капчурван, который мне лично больше всего нравится для работы с цветом или любой другой конвертор..., снимать, конечно-же в РАВ-формате, который позволяет максимально широко регулировать и цвет и тени-пересветы, которые часто встречаются при неблагоприятных условиях сьёмки...
П.П.С. - ну и про сьёмку со светом от окна - а мне этот приём очена-ма нравится - понятно, что в студии можно снять где-то и лучше, и можно даже отлично использовать подсветку искуственным светом на улице - но вот у моей супруги жуткая чувствительность на вспышку и таких людей встречается много, не говоря уже о том, что многим не нравится яркий, блыцающий свет и здесь сьёмка портрета у окна или в режимное время на природе - частенько даёт отличный результат и без лишних денежных вложений, что сегодня, в эпоху пандемии коронавируса и резкого снижения доходов у людей - бывает весьма актуально.
Действительно, зачем учиться ставить свет, зачем учиться фотографии? Лучше жмакать на кнопку, пыхая маломощной вспышкой в потолок как делают сотни тысяч "фотографов", а потом в редакторе двигать ползунки, пытаясь вытянуть хоть, что-то похожее на правду. И твердить самому себе, как оправдание собственной лени: "ну я же не профи, я любитель".
А еще лучше снимать на телефон, там вообще думать не надо.
wladimir123 писал(а): Сб дек 11, 2021 17:19
- вообще-то, для каждых задач - нужен свой инструмент и соответствующая оптика к камере...
...самой любимой свадебной камерой среди фотографов была Д-700, которая давала шикарный скинтон уже на выходе камеры при использовании дорогущего проф-обьектива 24-70/2,8 и иногда в связке к нему даже 70-200/2,8 для крупнолицевых портретов с огромным удобством для профессиональной работы с использования ЗУМов проф-линейки со светосилой 2,8. При этом, многие фотографы в свадебной сьёмке использовали вместо дорогущих ЗУМов, значительно более дешёвые фиксы - часто вообще копеешный 50/1,8D - при закрытой диафрагме от 2,8 и до 5,6 - на фулфрейме он давал, да и даёт сегодня, абсолютно резкую и очень контрастную картинку и уж тем более для многих фотографов пропадал смысл покупать дорогущий 24-70/2,8 для сьёмки в фотостудии с импульсным светом - полтишок 1,8D, за сотню долларов, на диафрагме 8-10 и по сей день иногда используется в студиях...
...Стоит понимать и тот факт, что и задачи у профессионалов и фотолюбителей - совершенно разные и если профессионалу нужна стопроцентная надёжность и абсолютное удобство в работе и соответственно и фототехника из самой лучшей, которая достаточно быстро окупается и часто покупается более новая и современная, ну хотя-бы для престижа перед заказчиком, - то фотолюбитель, поставив вместо дорогущего ЗУМа 24-70/2,8, дешёвенький 50/1,8D и используя вместо ЗУМа ноги...
...Теперь про искусственный свет в виде мощьнейших вспышек и огромных софтбоксов - если вы профессионал или планируете всерьёз заниматься зарабатыванием денег - вам несомненно придётся и покупать, и осваивать всю эту систему приблуд, но если фотография ваше хобби и ваша цель красиво снимать супругу, детей, знакомых дефчёнок, то я сегодня не стал-бы вкладываться деньгами в необязательные вещи и пошёл-бы как раз по пути Автора этой темы - прикупил этот-же Д-700 или более капризный со скинтоном Д-600, или ещё более капризный Д-800, к нему ширик с фокусным от 14 до 35, можно и б/ушный ЗУМ, для сьёмки портрета в интерьере - ведь стены в квартире раздвинуть невозможно и такое фокусное для подобных целей просто необходимо, затем для красивого портрета с размытием фона - 85/1,8G или D - он вполне окупает вложения и даёт очень праздничные фотоснимки в женском портрете, вот уже много лет продолжая считаться одним из самых свадебных обьективов..., ну и полтинник - полтинник любой...
...пару слов по поводу колор-чеккеров - это тоже костыль и где-то он спасает, но если вы не профессиональный фотограф - то и заморачиваться не обязательно - ведь главная проблема в цветной фотографии - это вовсе не баланс белого, а цветные отражения от цветных стен, или источники света с разной цветовой температурой, рефлексы от цветной одежды и здесь надобно просто осваивать тот-же капчурван, который мне лично больше всего нравится для работы с цветом или любой другой конвертор..., снимать, конечно-же в РАВ-формате, который позволяет максимально широко регулировать и цвет и тени-пересветы, которые часто встречаются при неблагоприятных условиях сьёмки...
Ещё раз о себе и моём оборудовании. Объективы для портрета имею сейчас только два 85mm F/1.4D и 180mm F/2.8. Я как раз сейчас осваиваю D700, который относительно недорого и с маленьким пробегом приобрёл на вторичном рынке. Год назад начал изучать Capture One, так как увидел несовершенство цифири выходящей из камер. Снимаю только в равах. Идея покупки этой камеры - съёмка исключительно портретов, но не супруги и детей. Однако я не профессиональный фотограф (то есть зарабатываю на хлеб совсем другим ремеслом). Но всё же перфекционист по жизни и ставлю высокие художественные задачи. Если честно, то убил бы фотографа, который делал фотографии (за приличные деньги) моей свадьбы ещё в 1988 году. Поэтому профессионалы для меня не эталон, хотя у них всегда есть чему поучиться, а только настоящие художники привлекают меня к серьёзному состязанию. Поэтому, если мне нужен будет ещё дополнительный свет, куплю не раздумывая. Такое вот себе придумал дорогое хобби. Здесь я делал некий своеобразный опрос знающих людей про полтинные фиксы. Однако после вашего поста задумался так же о зуме 24-70/2,8. Почитаю в инете инфу, отзывы и всё такое. Ну а на счёт костылей: если всё же увижу, на свой вкус, цветовое несоответствие, которое не спасёт ни С1 ни ФШ, тогда буду переводить портреты в ЧБ. Выход всегда можно найти, мне так кааатса.
goldpompon писал(а):
Однако я не профессиональный фотограф (то есть зарабатываю на хлеб совсем другим ремеслом)
На самом деле правильнее разделять понятия профессионал и успешный коммерческий фотограф. Порой одно с другим не имеет ничего общего. Много профи, кто снимает для себя и много дилетантов, кто снимает коммерцию. [/oft]
Никогда не было полтинника на D700, ну разве что в Nikon 24-70/2.8, всегда больше тяготел к 35мм и дальше за 85мм. После 15 лет фотографирования на про тушку и сложившегося вкуса, пристрастий в фотографии(в основном это портрет), и всё ещё имея D700 и если выбирать полтинник, то сейчас взял бы Nikon 50mm 1.2 или 55мм 1.2, а если средства не были ограничены, то попробовал бы Nikon 58мм 1.2 или Leica-R 50mm 1.4, автофокусный Nikon 58mm 1.4.
Поддержу Vanech в том, что полтинник ни туда, ни сюда, поэтому в своё время я не думал о нём имея 24-70мм 2.8.
Nikon 50мм вижу только в том случае, если иметь только одну дешёвую линзу на все случаи фотографирования в ожидании других линз подороже: тебе тут и светосила, и габариты с весом, и цена, и пейзаж с портретом, и макро с соответствующим переходником за 20$ для крепления лизны задом-наперёд... хотя нет, и в этом случае взял бы Nikon 35мм 2.0
goldpompon писал(а): Сб дек 11, 2021 20:05
...Здесь я делал некий своеобразный опрос знающих людей про полтинные фиксы. Однако после вашего поста задумался так же о зуме 24-70/2,8. ...
Надо понимать, что 24-70/2,8 - это никакущий объектив.
То есть он сам по себе не сделает картинку интересной.
Вот фикс умеют делать картинку интересной за счет разделения планов (понятно, что если фон не вплотную и т.д.)
А 24-70/2,8 сам по себе такой достаточно скучный объектив.
И чтобы картинка с 24-70/2,8 стала сколь-нибудь интересной надо использовать другие техники: интересные ракурсы, композицию, модели + одежда, играть светом.
А все этой уже другой уровень фотографии и это прилично сложнее чем снимать на фикс.
marsokot писал(а):
всегда больше тяготел к 35мм и дальше за 85мм. После 15 лет фотографирования на про тушку и сложившегося вкуса, пристрастий в фотографии(в основном это портрет), полтинник ни туда, ни сюда, поэтому в своё время я не думал о нём имея 24-70мм 2.8.Nikon 50мм вижу только в том случае, если иметь только одну дешёвую линзу на все случаи фотографирования
+1
Когда были зумы это было по логам кадров самое редкое используемое ФР, сейчас на фиксах конечно есть sigma art 50, но она была куплена чисто чтобы закрыть дыру между 35 и 85 мм, иногда не хватало именно 50мм когда не было возможности приблизиться или отдалится от объекта съемки (в основном концерты, заседания и тд). поэтому если бы предложили выбирать и минусовать какое-то ФР, то первым бы пошел 50мм. Народную любовь к этому фокусному могу объяснить только тем, что это еще тянется с лохматых годов, когда снимали на кроп, тогда это и было как 85мм.
Ну а если речь только об одном стекле, то конечно 50мм будет оптимумом.
ForwardLooking писал(а):
Надо понимать, что 24-70/2,8 - это никакущий объектив.То есть он сам по себе не сделает картинку интересной.Вот фикс умеют делать картинку интересной за счет разделения планов (понятно, что если фон не вплотную и т.д.)А 24-70/2,8 сам по себе такой достаточно скучный объектив.
Я так думал 15 лет, и на практике это подтверждалось много раз когда в одной съемке участвовали фиксы и 24-70 (туда же и 70-200 по картинке), но после знакомства (пусть и поверхностным) с новым 24-70 я поменял своё мнение, наконец-то годный зум вышел.
Пока что без реального опыта на съемках с Z объективом сложно прям достоверно оценивать, но предварительные тесты и обзоры вселяют надежду.
Wet999 писал(а): Сб дек 11, 2021 22:51
...Я так думал 15 лет, и на практике это подтверждалось много раз когда в одной съемке участвовали фиксы и 24-70 (туда же и 70-200 по картинке), но после знакомства (пусть и поверхностным) с новым 24-70 я поменял своё мнение, наконец-то годный зум вышел.
Пока что без реального опыта на съемках с Z объективом сложно прям достоверно оценивать, но предварительные тесты и обзоры вселяют надежду.
Речь идёт о 24-70 VR для FX или только для Z варианта?
