Полтинник для никон д700

[Balhash]

Однако после вашего поста задумался так же о зуме 24-70/2,8. Почитаю в инете инфу, отзывы и всё такое.

Если намерены заниматься портретом, то 24-70/2,8 вам не нужен. Ни старый, ни новый, никакой вообще.

24-70/2,8 - это действительно хороший объектив. Но его сильные стороны это скорость и цепкость АФ, стойкость к контровому свету, то, что необходимо в репортаже. Собственно для него он и создан и при этом дает вполне приятную картинку. Но он страдает, как и абсолютно все зумы это категории, одной болезнью, которая называется износ коларов зума. Т.е. о покупке б.у., в надежде сэкономить, забудьте раз и навсегда. За те деньги, которые за него просят лучше купить пару-тройку хороших фиксов.

Я об этом еще лет 10 назад говорил, мне мало кто верил, а потом, те кто не верил, продавали за ненадобностью этот зум прямо на этом сайте. )

[Max Laie]

Вот фикс умеют делать картинку интересной за счет разделения планов (понятно, что если фон не вплотную и т. д.)

А вот можно здесь пожалуйста подробнее рассказать ну и конечно показать, если вдруг так сложилось, что под рукой примеры есть? Из того, что в голову приходит, у фикса открывается шире диафрагма и наверное кривизна поля меньше. Если представить себе абстрактный пример: на ПП догорающий костёр, на СП озеро, на ЗП горы, чем мне тут поможет фикс, кроме того, что меньше с собой тащить (и то, в случае AF-P 18-55 это скорее всего не так)?

[OlAf]

1.8, 2.8, 4.0

[Vanech]

Если намерены заниматься портретом, то 24-70/2,8 вам не нужен. Ни старый, ни новый, никакой вообще.

24-70/2,8 - это действительно хороший объектив. Но его сильные стороны это скорость и цепкость АФ, стойкость к контровому свету, то, что необходимо в репортаже. Собственно для него он и создан и при этом дает вполне приятную картинку. Но он страдает, как и абсолютно все зумы это категории, одной болезнью, которая называется износ коларов зума. Т.е. о покупке б.у., в надежде сэкономить, забудьте раз и навсегда. За те деньги, которые за него просят лучше купить пару-тройку хороших фиксов.

Я об этом еще лет 10 назад говорил, мне мало кто верил, а потом, те кто не верил, продавали за ненадобностью этот зум прямо на этом сайте. )

Чушь. 24-70/2.8 у меня лет десять, снимаю им очень часто(один из самых ходовых объективов), резинки отмачивал в бензине уже раз пять(разбухают со временем), снимает объектив просто изумительно, портреты прежде всего и на кропе и на полном кадре. Да, сейчас он стал немного туговато зуммироваться(но не клинит и не скребет), да, стал немного софтить(немного заметно на точечных источниках света в кадре). Менять его на пару-тройку фиксов на мой взгляд просто глупо(для моей специфики уж точно), вообщем, не стоит обобщать - каждому своё. Мне вот полтос и даром не нужен, а для кого-то это основной инструмент.

[Balhash]

Чушь. 24-70/2.8 у меня лет десять, снимаю им очень часто(один из самых ходовых объективов), резинки отмачивал в бензине уже раз пять(разбухают со временем), снимает объектив просто изумительно, портреты прежде всего и на кропе и на полном кадре. Да, сейчас он стал немного туговато зуммироваться(но не клинит и не скребет), да, стал немного софтить(немного заметно на точечных источниках света в кадре). Менять его на пару-тройку фиксов на мой взгляд просто глупо(для моей специфики уж точно), вообщем, не стоит обобщать - каждому своё. Мне вот полтос и даром не нужен, а для кого-то это основной инструмент.

Ну и снимай на здоровье, если для тебя это чушь и глупость. ) Но факт остается фактом, для портрета лучше взять другой объектив, специально созданный для этого. Я для портрета 24-70/2,8 использовал пару раз и отказался из-за слишком высокой резкости и контраста.

сейчас он стал немного туговато зуммироваться(но не клинит и не скребет), да, стал немного софтить (немного заметно на точечных источниках света в кадре

Это и есть износ коларов, причем не только тубуса зума, но и фокуса. Это значит они сточились, и возможно, растрескались. Рекомендую их заменить пока еще они есть в наличии. И не благодари. )

[Wet999]

Речь идёт о 24-70 VR для FX или только для Z варианта?

Речь о 24-70 S под Z камеры, что она намного лучше прошлых унылых версий пот FX.

Но он страдает, как и абсолютно все зумы это категории, одной болезнью, которая называется износ коларов зума.

У новых совсем другие моторы и их два, время покажет как они изнашиваются.

Но его сильные стороны это скорость и цепкость АФ, стойкость к контровому свету, то, что необходимо в репортаже. Собственно для него он и создан и при этом дает вполне приятную картинку.

вы лично тестировали новые 24-70 и 70-200? Интересно.

За те деньги, которые за него просят лучше купить пару-тройку хороших фиксов.

Если есть время играть в напёрстки (с одной камерой), то да, фиксы лучше определенно. Но если много ракурсов и дистанций, то это мучение с одной камерой.

Менять его на пару-тройку фиксов на мой взгляд просто глупо(для моей специфики уж точно), вообщем, не стоит обобщать - каждому своё.

Да, если нужна универсальность, то только зум. На фиксах просто добрая половина кадров не будет сниматься, потому что из за нескольких кадров фотограф не будет менять фиксы туда сюда.

Я для портрета 24-70/2,8 использовал пару раз и отказался из-за слишком высокой резкости и контраста.

Лажа какая то, как раз на фиксах больше резкость и контраст, а не на зумах.

1.8, 2.8, 4.0

Хороший наглядный пример, разница ГРИП между 1.8 и 2.8 небольшая, зато есть универсальность. Единственное что 2.8 конечно тянет за собой более большие значения исо или выдержки. Это тоже надо учитывать.

[Balhash]

Речь о 24-70 S под Z камеры, что она намного лучше прошлых унылых версий пот FX.



У новых совсем другие моторы и их два, время покажет как они изнашиваются.



вы лично тестировали новые 24-70 и 70-200? Интересно.



Если есть время играть в напёрстки (с одной камерой), то да, фиксы лучше определенно. Но если много ракурсов и дистанций, то это мучение с одной камерой.



Да, если нужна универсальность, то только зум. На фиксах просто добрая половина кадров не будет сниматься, потому что из за нескольких кадров фотограф не будет менять фиксы туда сюда.



Лажа какая то, как раз на фиксах больше резкость и контраст, а не на зумах.



Хороший наглядный пример, разница ГРИП между 1.8 и 2.8 небольшая, зато есть универсальность. Единственное что 2.8 конечно тянет за собой более большие значения исо или выдержки. Это тоже надо учитывать.

1. Тут речь о Д700. 24-70/2,8 у меня уже 11 лет. Вы же не думаете, что автор темы купит 24-70/2,8s на Д700? )

2. Дело не в моторе, а в коларах. Это такие пластиковые втулки, которые стираются со временем, что приводит к перекосу тубусов, заклиниванию и т.д. Это стандартная болезнь всех зумов вообще. И 99% всех ремонтов 24-70 независимо от системы - это смена коларов или их поворот на 90 град. если у клиента нет денег на покупку новых запчастей. И я не думаю, что 24-70/2,8 для БЗК в этом сильно отличается от старых. )

3. Если уж на то пошло, то для портретов намного выгоднее не 24-70/2,8, а 24-120/4 или аналог. ) В студии вам светосила не нужна, вы там по-любому зажметесь до 5,6 ли 8. Тогда зачем 2,8, зачем за нее платить? Дырка 2,8 покупается ради дырки 2,8. А на улице 70 мм слишком короток для классического портрета на ФФ.

Поэтому, если вы ищете зум для всего, то та же Сигма Арт24-105/4 гораздо более выгодное капиталовложение. 24-70/2,8 - это хороший объектив. Но надо четко понимать для чего он нужен и в чем его сильные стороны. ) Хотя, специально для некоторых граждан, это только мое мнение. Но учитывая, тот факт, что у многих 24-70/2,8 лежат на полках или в продаже на авито по ненадобности, я в этом не одинок. )

4. Далеко не на всех фиксах резкость лучше чем на зумах. )

[Wet999]

Это такие пластиковые втулки, которые стираются со временем, что приводит к перекосу тубусов, заклиниванию и т.д. Это стандартная болезнь всех зумов вообще. И 99% всех ремонтов 24-70 независимо от системы - это смена коларов или их поворот на 90 град. если у клиента нет денег на покупку новых запчастей.

Об этом знаю, читал. Но лично не сталкивался.

Если уж на то пошло, то для портретов намного выгоднее не 24-70/2,8, а 24-120/4 или аналог. ) В студии вам светосила не нужна, вы там по-любому зажметесь до 5,6 ли 8. Тогда зачем 2,8, зачем за нее платить?

Для студии да, но портреты снимаются часто и вне студии. Диафрагма f4 для портретов это уныло, не говоря уже о темных условиях съемки. Банально между фиксом на 1.8 и зумом 2.8 не такая большая разница по грип и светосиле, вот между 1.8 и f4 разница уже драматическая и существенная.

Поэтому, если вы ищете зум для всего, то та же Сигма Арт24-105/4 гораздо более выгодное капиталовложение.

Как тревел зум для всего да, но портреты мимо.

[Balhash]

Об этом знаю, читал. Но лично не сталкивался.

Столкнетесь, какие ваши годы. )

Для студии да, но портреты снимаются часто и вне студии. Диафрагма f4 для портретов это уныло, не говоря уже о темных условиях съемки. Банально между фиксом на 1.8 и зумом 2.8 не такая большая разница по грип и светосиле, вот между 1.8 и f4 разница уже драматическая и существенная.

Как тревел зум для всего да, но портреты мимо.

Сейчас выбор оптики значительно шире чем 10 лет назад, когда у 24-70/2,8 не было альтернатив. И если выбирать портретный объектив для улицы я вообще не понимаю нахрен нужен 24-70/2,8. ) На улице мы ищем красивый фон, всякое боке-шмоке, там фиксы рулят или, если зум, 70-200/2,8. )

[Vanech]

Столкнетесь, какие ваши годы. )

На улице мы ищем красивый фон, всякое боке-шмоке, там фиксы рулят

Не "мы", а вы. Вы всё время пытаетесь навязать свое мнение, зачем? Почему не поснимать на улице портреты шириком, например? Это запрещено законом? Не надо обобщать, всё зависит от идеи и ее(идеи) художественного воплощения. Понимаете, о чем я?