Для конечного результата, конечно, пофиг. Но, если он используется как тревел-объектив, то на 120мм - перебор.
На его фоне 24-70/2.8 S - просто красавчег ).
Довольно сбалансированное стекло для фотографов, кому не нужна светосила 2.8. Мне кажется это будет хитом. 24-70 f4 тут явно проигрывает, выигрыш будет только в ценовой разнице.
Вы цвета сравниваете по видео колорчекера? ну-ну
На 3:48 - во всех примерах я вижу что цветные квадратики слева выглядит хуже, или что это по вашему? А если в колорчекере нет смысла и это для вас смешно, тогда зачем про-обзорщику использовать этот колорчекер))) Я тоже считаю что колорчекер не подходит для грамотного сравнения. Пусть лучше полноразмеры покажет в сравнении или равки опубликует, иначе обзор никчемный как и многие.. Посмотрели на новинку, сказали что круто и на этом всё.Вы цвета сравниваете по видео колорчекера? ну-ну
Он всегда его использует во всех обзорах, как минимум он точку белого и черного выставляет и ББ. А по самому чекеру смотрит на надписи оценивая резкость в кадре. Поэтому цвет тут идет краем, нельзя оценивать.
Неплохо! Только ради универсальности и качества картинки этого объектива не оставляю мысли о покупке БЗК.
Меня совершенно не беспокоит этот "хобот", гораздо важнее результат. На прежнем 24-120/4 не так уж часто приходилось использовать 120мм . А сейчас, когда нет этого объектива, иногда так не хватает этих фокусных за 70мм.

Wet999 писал(а): Вс дек 19, 2021 09:05
В пятницу на первой съемке с Z объективом 24-70 f2.8 S в темных условиях мне ппц как не хватало светосилы после многих лет работы на фиксы. Естественно съемку вел с маленьким софтбоксом, средним октой и ассистентом.
Но чтобы передать атмосферу заведения (дорогой и красивый ресторан в Рэдиссон Украина) приходилось подниматься до ISO 1600-2500 со вспышками. А если без вспышек (и такие кадры конечно нужны), то при 1/80с и f2.8 ISO улетало в 12800 и выше пыталось и шумы пипец какие.
Поэтому я не понимаю как снимать вообще на F4 мероприятия, снимать конечно можно на малых ИСО и вспышках, но это ппц будет уныло, без задника и атмосферы. А про работу без вспышек вообще можно забыть.
Я не критикую, я просто удивляюсь как это можно использовать в рабочих целях такие темные стёкла.
Да, потому что между 1.4 и 2.8 целых 2 стопа разницы, а это при 1/80c 3200 ISO против 12800 ISO, я думаю объяснять разницу в цвете и шумах не надо =)
Никогда так не снимаю, если люди сидят, то выдергиваю кадром кого-то одного на ФР 50-85мм, ловлю эмоции. Чтобы снять в ряд 3 человека на таких ФР это минимум 5.6 надо, но тогда в кадре будет много лишнего, помимо людей.
С двухсотками много работал, 4 штуки по углам хватит вполне и до f8 в принципе. Но надо понимать, что обычно это расположение с открытой лампой чтобы не было падения света и свет очень контрастный. Он тоже много чего выбивает, чудес не бывает. Если помещение красиво украшено и освещено, что сколько бы ни было источников всё равно надо поднимать ИСО чтобы совместить свет. Несколько лет назад даже разработал авторскую методику быстрого подбора ИСО для совмещения заполняющего и рисующего света, но сейчас не об этом.
У всех разные критерии качества, как у клиентов, так и у фотографов. На такие банкеты я бы не совался со спидлайтами, не мой формат, маловато мощи.
Да я итак знаю, я такого материала от коллег фотографов тоннами видел, съемки на закрытых диафрагмах, только потом заказчики по итогу высоко оценивают работу именно на фиксы, да и агентства тоже. Всё сразу видно если на мероприятии работают несколько фотографов. Сразу скил читается и уровень техники.
Если будет что годное, то покажу. В субботу был день отдыха, сегодня начал отбраковывать материал (что то около 1800 кадров снял за 3.5 часа), надо набрать хотя бы 40-50 кадров. Пакетной обработкой не занимаюсь, только покадрово, поэтому это дня 2 активной работы минимум.
Про 24мм верно, а вот с ФР 35мм ГРИП будет 60 см.
Megerko писал(а): Вс дек 19, 2021 13:56
ребята, у вас какой-то беспредметный диалог, да еще и не в той теме.
вы хоть примеры показывайте, чтоб можно было условия и задачи понять.
мне, например, очень интересны моменты работы со вспышками "на ходу",
так что чисто с практической точки зрения - покажите, а ?
ЗЫ
Aleks_
на самом деле все зависит от фокусного.
С 3 метров на тех же ф1.4 у 24мм грип 1.3м а у 35мм - полметра...
ну может быть, если люди снимают, то я охотно верю в такой сценарий использования. Я как-то видел результат съемки со свадьбы друзей, там работали два фотографа и основной фотограф максимум открывался до 3.2. Я был гостем, с одной камерой и фиксом, да еще и под виски )) мельком пощелкал, друзьям понравился мой "пьяный" репортаж больше )) даже просили потом переделать фотки тех фотографов, но я отказался с уважением. Может просто привык снимать преимущественно на открытых, приловчился. Тем более когда много лет работаешь на фиксы, то уже интуитивно знаешь на каком ФР какая дистанция нужна, какой грип будет, как геометрия поползет. Но этот навык вырабатывает после нескольких десятков тысяч кадров, на опыте ) зум стекла не заставляют так крутиться электроны в голове.
Согласен, с этим ФР можно снять всё что угодно по сути, да и в принципе спидлайты даже потянут. Останется только вопрос большой ГРИП.
Wet999 писал(а): Вс дек 19, 2021 19:09
ну может быть, если люди снимают, то я охотно верю в такой сценарий использования. Я как-то видел результат съемки со свадьбы друзей, там работали два фотографа и основной фотограф максимум открывался до 3.2. Я был гостем, с одной камерой и фиксом, да еще и под виски )) мельком пощелкал, друзьям понравился мой "пьяный" репортаж больше )) даже просили потом переделать фотки тех фотографов, но я отказался с уважением. Может просто привык снимать преимущественно на открытых, приловчился. Тем более когда много лет работаешь на фиксы, то уже интуитивно знаешь на каком ФР какая дистанция нужна, какой грип будет, как геометрия поползет. Но этот навык вырабатывает после нескольких десятков тысяч кадров, на опыте ) зум стекла не заставляют так крутиться электроны в голове.
Согласен, с этим ФР можно снять всё что угодно по сути, да и в принципе спидлайты даже потянут. Останется только вопрос большой ГРИП.
Ну да, малые диафрагмы помимо всех вышесказанных преимуществ позволяют именно выдергивать людей, это порой очень необходимо.
Ну по столу да, всё так ) круглые редко ) а обычно длинные, порой по 20 метров "поляны".
Как я это всё понимаю) Добавлю про съемку людей - тут еще добавляется ограничение выдержки чтобы не было смаза от их естественных движений, т.е. нежелательно опускаться ниже 1/80с, даже если стаб позволяет это делать на 1/20с.
Никаких секретов нет, могу сказать на что до этого удачно снимал (сейчас перешел на z6ii и только вот-вот с оптикой определяюсь).
_abc писал(а): Пн дек 20, 2021 11:25
...поэтому репортажная линейка 24-120 и 100-400 (а лучше 150/120-500) интереснее, а для боке нужно покупать фиксы, никуда без них не денешься
кстати рассуждения о необходимости для Z камер светосильников для плохого света для меня загадка ))) - у вас стаб на 5 стопов ))) на 4-гарантия, и прерасный ДД, как вы раньше снимали?
Для съёмки статики да, для людей которые общаются, двигаются, жестикулируют ваши надежды на стаб бесполезны, есть минимум по выдержке, после которого на снимках получаются привидения
Не только. Кто-то снимает ночные пейзажи и статику звезд с малым количеством шумов не получить с f4
Это не желание производителей и тем более какие-то "моральности", тут физические ограничения производства объективов с такими ТТХ.
Упоминайте в своих комментариях что ведете речь о старых F стеклах, к новому поколению это мало применимо, они значительно лучше во всем.
Стаб вообще никак не влияет на репортаж с людьми, он стабилизирует камеру, но есть четкие минимальные выдержки для разных ФР чтобы не было смаза от естественных движений людей, обычно это диапазон от 1/80с до 1/250с. Стаб позволяет опуститься максимум на одну ступень, как если бы было без него.
ForwardLooking писал(а): Пн дек 20, 2021 15:01
Линейка 14-24 / 24-70 / 70-200 не устарела, а актуальна не менее чем раньше.
Просто она и раньше, и сейчас под свои задачи.
Эта линейка под pro-использование.
.....
Индустрия давно уже придумала тревел-объективы.
..
Вы не судите по своим задачам и хотелкам обо всем рынке.
Задачи у всех разные.
Wet999 писал(а): Пн дек 20, 2021 16:02.....
Стаб вообще никак не влияет на репортаж с людьми, он стабилизирует камеру, но есть четкие минимальные выдержки для разных ФР чтобы не было смаза от естественных движений людей, обычно это диапазон от 1/80с до 1/250с. Стаб позволяет опуститься максимум на одну ступень, как если бы было без него.
тут я вообще ничего не понял, что такое "купите стаб" и "полузум"?
вы вообще репортажи снимали? Это не проф модели, это обычные люди, они не стоят по струнке, а говорить "не дергаться" это фантастика )
Я тоже работаю фиксами в студии, там есть время поменять стекла и тд.
Никакой связи формата камеры кирпич/не кирпич с использованием зумов f2.8 нет вообще._abc писал(а): Пн дек 20, 2021 16:55
в целом согласен, но зумы с дыркой 2,8 наверное актуальны сегодня только с камерами типа кирпич )))) - это классические качественные репортажники и никак не стекло для рисунка, меня правда рисунок вполне устраивал, но всё слишком неудобно..
поэтому многие владельцы малопиксельных кирпичей переходят на простые стекла, как 28-300 - многие профи пишут что золотой линейкой зумов удобно пользоваться, имея под них ровно столько камер, сколько и зумов, по другому .. хлам )))
Опять же для информации - многие студийные фотографы работают в студиях именно с зумами,в том числе с 24-70 и 70-200 f2.8 потому классическая студийная фотография делает с импульсным светом на диафрагмах в районе f8. А на диафрагмах f8 практически все сколь-нибудь нормальные объективы (и зумы, и фиксы) дают хорошую картинку.
ForwardLooking писал(а): Пн дек 20, 2021 17:30Никакой связи формата камеры кирпич/не кирпич с использованием зумов f2.8 нет вообще.
К примеру, зум 24-70 f2.8 типичный объектив, на который снимают очень много свадебных фотографов потому что максимально универсальный объектив на на него можно хорошо снять всю свадьбу от сборов невесты до банкета.
Многие, кстати, так и делают.
Зум 24-70 f2.8 востребован в ситуациях когда надо поснимать в интерьерах без вспышки и поиметь хоть какое-то разделение планов за счет ГРИП.
Опять же для информации - многие студийные фотографы работают в студиях именно с зумами,в том числе с 24-70 и 70-200 f2.8 потому классическая студийная фотография делает с импульсным светом на диафрагмах в районе f8. А на диафрагмах f8 практически все сколь-нибудь нормальные объективы (и зумы, и фиксы) дают хорошую картинку.
_abc писал(а): Пн дек 20, 2021 17:52
вы не забыли в какой мы теме?
тема про Z- оптику и камеры ))) не путайте кислое с соленым, уже озвучил - время ушло ))) для зеркалок это было удобно и нужно, сейчас нет - у вас уже поколение Z ))) - будите в багажнике адаптер возить и кучу старья типа 24-70/2,8 ... ? или обойдетесь новым и простым 24-120/4, который ещё и качественнее скорее да, чем нет
это совсем другое, я понял вас.
часы много кто умеет снимать, а вот бутылки и другие отражающие поверхности - да, сложно. Я снимаю иногда пианино и рояли, это пожалуй самое сложное - это большие предметы с лакированной зеркальной поверхностью, очень большая проблема это снять и не меньшая проблема это обработать. Уверен в России не более двух десятков фотографов ретушеров такое снимут. Но результат в конечном итоге супер и заказчик много платит за каждый единичный кадр. По сложности наверное машины также снимать, но уже давно популярно стало снимать машины на СФ, там и бюджеты поболее.
верно
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей