Полтинник для никон д700

[Balhash]

Если верить графикам на https://www.photonstophotos.net, то Д700 проигрывает Х-Т2

[goldpompon]

Если верить графикам на https://www.photonstophotos.net, то Д700 проигрывает Х-Т2

А Вы не верьте графикам, а больше своим глазам. Кроме этого ФФ не корректно сравнивать с кропом, по любому.

[whs]

Делал уже предметную съёмку на никкоре 35мм-105мм F/4.5-5.6 в макрорежиме и понял что мой фуджик с 35мм/F1.4 мелко плавает - подобного качества я не мог там догнать даже на X-T2

Если 35/1.4 родной, а не из серии семь партизан, то фудж будет куда интереснее. Если задачи одного характера. В каких то случаях д700 будет интереснее. Не стоит сравнивать эти инструменты, они для разного.

Кроме этого ФФ не корректно сравнивать с кропом, по любому.

Золотые слова!

[Balhash]

А Вы не верьте графикам, а больше своим глазам. Кроме этого ФФ не корректно сравнивать с кропом, по любому.

Почему не корректно, да еще и по-любому? ДД - это вполне конкретный параметр, который поддается измерению.

[ales21]

Главное, чтобы автор темы не купил геливус и не вляпался в сони

Главное, чтобы автор темы не обращал внимание на такие высеры, а самостоятельно, исходя из фактов, личных убеждений и вкуса, принял решение.

[ales21]

Большое и персональное Вам спасибо за примеры. Прошу прощения, что не сразу отвечаю: много работы, а вечерами смотрю объективы и примеры. Кстати всем другим откликнувшимся за примеры также огромейнейшая благодарность от меня!!! Мне очень понравился ваш Гелиос81N и я бы хотел иметь такой в своей коллекции в дополнение к полному автомату. Я так понял - Гелиос81N и ArsatN это по сути один и тот же объектив или есть какие-то различия? Какой лучше взять из них: продаётся новый, а есть бу. но из сервиса: почищены стёкла убрана лишняя смазка проверены на фотокамерах. Года выпуска начиная с 91. И ещё я понял так - экспортные варианты более качественны по сборке. У меня кстати есть из 92 года Гелик под мой фуджик из Валдая 44M-6. Брал новый, очень резкий и я им доволен.



Сейчас у меня происходит некое броуновское движение в мозгах хотелось бы к мануалу ещё иметь хороший автомат. Но думаю скоро всё у меня утрясётся и я приму единственное "правильное" решение для себя.

Рекомендую Вам ознакомиться с обзором ниже по ссылке.

Там исчерпывающая информация по всем вариантам этого Гелиоса. И много отличных примеров фото. Можно оценить характер стекла.



Обзор Гелиос 81н





На этом же сайте в голосовалке "лучший советский полтинник", этот Гелиос 81Н с большим отрывом занимает первое место.

При чем голосовал не 15 человек, как обычно на нашем форуме, а более 11000 человек. Этот факт показателен.

Так же могу сказать, что этот Гелиос является и одним из самых резких обьективов, который по резкости и не только уделает никоновские полтинники, типа 1. 4 и 1.8 D.

Его резкость по центру 51 лин./мм.

К примеру очень резкое стекло сигма 18- 35 1.8, которая у меня была и признается очень резким объективом имеет 52 лин/мм.

50-100 1.8 54 лин./мм. Оба эти обьектива стоят дороже 60000р

Не плохой показатель, для советского "барахла" за 2000р.

По краям резкость падает.





От себя могу сказать, что главное преимущество этого обьектива, перед другими советскими, это его байонет.

На камере никон будут работать полуавтоматические режимы. Подтверждение фокусировки.

Правда я не знаю, можно ли в д700 прописать мануальный обьектив.

В видоискатель сложно настроить фокус на все 100% на открытой.

Через ЛВ намного удобнее

Да и по факту объектив не 50, а 53 мм.







Кстати этот сайт очень полезен, т. к. на нем есть много обзоров самых разных обьективов. Родных никоновски и сторонних, автофокусных и мануальных, с примерами фото и описанием преимуществ и недостатков обозреваемых обьективов.

Информации почерпнете намного больше, чем от наших доморощенных "советчиков".

[goldpompon]

Рекомендую Вам ознакомиться с обзором ниже по ссылке...



От себя могу сказать, что главное преимущество этого обьектива, перед другими советскими, это его байонет.

На камере никон будут работать полуавтоматические режимы. Подтверждение фокусировки.

...Правда я не знаю, можно ли в д700 прописать мануальный обьектив...



...Кстати этот сайт очень полезен, т. к. на нем есть много обзоров самых разных обьективов. Родных никоновски и сторонних, автофокусных и мануальных, с примерами фото и описанием преимуществ и недостатков обозреваемых обьективов...

Большое ещё раз спасибо. Этот сайт я уже знаю давно. По нему в том числе выбирал себе зеркалку. К гелиосам в целом отношусь очень хорошо. Ещё в советское время снимал зенитом и мне нравились его фотографии. После того, как Вы упомянули модель 81n пересмотрел и перечитал ещё раз статью на радоживе и эта модель теперь стоит у меня в списке для приобретения. Это действительно творческий объектив и здесь меня даже не нужно агитировать за Красную Армию. Я сам агитну кого хошь! В д700 можно прописать спокойно мануальный объектив. В меню: "Объектив без CPU". С этим проблем нет, всё же это профессиональная камера. Да сайт очень даже замечательный, он меня натолкнул ещё на один объективчик. Сейчас изучаю смотрю фото и всё такое. Постепенно у меня картинка складывается в нужный сюжет. Портрет ведь очень сложный жанр и здесь надо быть с выбором стекла очень осторожным.

[goldpompon]

Если 35/1.4 родной, а не из серии семь партизан, то фудж будет куда интереснее. Если задачи одного характера. В каких то случаях д700 будет интереснее. Не стоит сравнивать эти инструменты, они для разного.

Родной конечно. Очень классное стекло, абсолютно верно. Видимо разные задачи требуют разную технику. Однако же сам обалдел, снимая в макро режиме, на объектив от никкора, который на рынке стоит от 20 до 40 Евро. Смотрите сами, даже сжатый файл передаёт хорошо детализацию:

[whs]

Родной конечно. Очень классное стекло, абсолютно верно. Видимо разные задачи требуют разную технику. Однако же сам обалдел, снимая в макро режиме, на объектив от никкора, который на рынке стоит от 20 до 40 Евро. Смотрите сами, даже сжатый файл передаёт хорошо детализацию:



nikon.jpg

Само собой сапожные гвозди и костыли в шпалы надо забивать разными молотками. Удобнее будет).

Д700 хорошая тушка и вкупе с этим недорогим стеклом вполне справилась с этой задачей. Удивило заявление, что использование фуджа дало худший результат. Если снять этот СПИД лайт с тем же масштабом (если позволит МДФ 35/1.4 или колечки использовать) на Т2, то деталей на снимке будет намного больше. Для с'емки макро мелко пиксельный кроп, ИМХО, предпочтительнее. Естественно понадобится макро линза.



А по теме: купите уже какой нибудь полтос! Не попробуете сами - не узнаете ничего с чужих слов и примеров фото. Я бы уже лопнул из-за таких мук выбора.



Пы.сы.: не очень понимаю Вас. Как понял, есть кроп-фудж с каким то акстрансом, есть 35/1,4, резкий до неприличия и с интересным рисунком. По сути это и есть Ваш выбираемый полтос на фф. Не хватает чего? Если дело в елеуловимых нюансах рисунка и характере боке, то, опять таки, пока не поюзаете лично расхваливаемый многими Гелиос - не прочувствуете этих тонкостей. Чужие работы и советы только с толку сбивают. Пробуйте всё сами!

[goldpompon]

...А по теме: купите уже какой нибудь полтос! Не попробуете сами - не узнаете ничего с чужих слов и примеров фото. Я бы уже лопнул из-за таких мук выбора...



...не очень понимаю Вас. Как понял, есть кроп-фудж с каким то акстрансом, есть 35/1,4, резкий до неприличия и с интересным рисунком. По сути это и есть Ваш выбираемый полтос на фф. Не хватает чего? Если дело в елеуловимых нюансах рисунка и характере боке, то, опять таки, пока не поюзаете лично расхваливаемый многими Гелиос - не прочувствуете этих тонкостей. Чужие работы и советы только с толку сбивают. Пробуйте всё сами...

Ну вот дорогие друзья форумчане, я и определился с выбором. Сегодня пришла почтой чудо линза, которую решился купить по нескольким причинам. Во первых фокусное - всё же моё решение пало на около-полтинник в 58мм, для портрета, я думаю, всё же лучше в сторону увеличения. Светосила также играла значение и оно состовляет 1.4; кроме этого мне нужно было художественное стекло и хотя никкор делает прекрасные полтинники, я решил поискать что-то такое нестандартное и тогда в поле моего зрения попал объектив Voigtlander Nokton SL IIs это последняя версия. Покупка новенького стекла обошлась мне в 580,- евро. Можно было купить в Японии подешевле, но уже не было терпения ждать после таких мук выбора)))



Первое впечатление при установки линзы такое. На объективе нет маркировки для совмещения с байонетом белого или красного цвета. Скорее всего это чёрная линия на алюминивом кольце объектива. Кроме этого защёлкнулся объектив ну очень туго!!! Вопрос к знатокам: это нормально или нет? У меня сейчас 4 штуки подержанных никкоров и все они защёлкиваются свободно без усилий. Линза на свет имеет золотистый оттенок преходящий в фиолетовый. Такого же цвета линзу имеет знаменитый никкор нокт 1.2. Смотрел такой объектив предложил за него 1000,- евро, но хозяин только рассмеялся, так что не обломилось. Сделал уже тестовый снимок и сразу понял, что деньги отдал не зря.



Почему мой выбор пал на козиновскую линзу? Портрет, портрет и ещё раз портрет, где боке играет не последнюю роль. Да, согласен у родного Гелиоса 81н боке довольно интересное, да и стоит он на порядок дешевле. Но когда я посмотрел примеры с этого объектива, мне показалось его боке на порядок благороднее, чем у гелиоса у которого боке более нервное что-ли, не могу точно подобрать термин. А тут стать и порода. Передача цвета, мама не горюй, я сразу влюбился: без особых отклонений по цветам и сочное. Ну и рисунок на открытых мягкий для портета самое то, а чуть прикроешь уже резкость, но ещё сохраняется красиво размытый фон. Объектив, как и гелиос, мужду прочим, хорошо рисует пространство. Ну и вишенка на торте съёмка в ЧБ, что опять таки для портрета незаменимо, а именно передача контраста в чёрно-белом варианте. Короче, сделаю парочку фоток на нём, при случае выложу здесь.



Да я имею ещё, купленную пару лет назад, линзу от фуджинона 35мм. F/1.4. Это прекрасный объектив я им очень доволен, использую для работы. Но для портрета это всё же не то, проверенно в деле. Насколько я правильно понимаю при одинаковых фокусных кроп и полный кадр буду выдавать разную картинку. Если камеры стоят на одной линии и объективы у кропа и полного кадра с одинаковым фокусным расстоянием, то кроп покажет предмет более крупно, тогда как у ФФ предмет будет меньше и захватит ещё больше около-пространства. Такое свойство неоценимо например при съёмке портретов в помещениях, где ФФ имеет преимущество в объёме при малых дистанциях. Тогда теоретически имеется возможность использовать линзу с чуть большим фокусным, чем у кропа и это будет влиять на правильную геометрию снимка. Если я ошибаюсь - пусть мне расстолкуют, что- да как!



[attachment=67698:nokton01.jpg]