Полтинник для никон д700

[OlAf]

Сони без сомнения делает хорошие камеры

Нет

но для моей задачи - портретная съёмка - я выбрал Д700 (не знаю насколько я был прав???

Лет 10 назад был бы прав, но сегодня, во время расцвета БЗК, зачем это самоистязание? Какой процент годных кадров ожидается? Снимать мануалами на зеркалках тот еще вызов, далеко не всегда помогает чип с подтверждением фокуса, пляска с бубнами и фокусировочными экранами, увеличивающие наглазники якобы облегчающие, а на самом деле усложняющие процесс, столько костылей ради чего?

[goldpompon]

Вот первое тест фото моего Voigtländer 58mm/F1.4 на никоне д700. Фото снято на рав с конвертацией в С1 но без всякой обработки. Дырка 2.8 выдержка 1/160.

Снято сегодня рано утром в темноте без вспышки и без штатива. Цель теста - проверка резкости стекла при съёмки с рук. При загрузке на страницу форума теряется однако резкость прилично.))) Фокусировка по зелёной точке камеры.

[goldpompon]

...Лет 10 назад был бы прав, но сегодня, во время расцвета БЗК, зачем это самоистязание? Какой процент годных кадров ожидается? Снимать мануалами на зеркалках тот еще вызов, далеко не всегда помогает чип с подтверждением фокуса, пляска с бубнами и фокусировочными экранами, увеличивающие наглазники якобы облегчающие, а на самом деле усложняющие процесс, столько костылей ради чего?...

Я уже здесь объяснял свои резоны. Попытаюсь, но определённо в последний раз, объяснить мой выбор. Мне нужна была ФФ с 12 мегапикселями, такой ФФ беззеркалки я не нашёл. Мануальники для меня не проблема, уже давно снимаю на свой гелиос 44М-6 и никаких особых проблем не имею. Хотя Ваши резоны мне тоже понятны. Но у меня в голове есть определённый художественный концепт и железо со стеклом не случайный выбор.

[goldpompon]

Вот ещё один тест на резкость. Так же без постобработки с конвертацией в C1 при естественном свете в пасмурный день. Отвествие 1.4 при выдержке 1/320.

Цель теста проверка резкости стекла при съёмки с рук.

[goldpompon]

Ну и напоследок такой же тест с кропа: тоже 12 мегапикселей снято пару минут позже освещение не менялось фокусное правда 35мм/F1.4 от фуджинона. Дырка полностью открыта выдержка также 1/320.

Видно не вооружённым глазом. Что картинки здорово отличаются Voigtlander при одинаковой светосиле намного светлее своего младшего брата фуджинона. Конечно преимущество фуджика меньшее виньетирование, но картинка на открытой гораздо жёстче чем у Voigtlander. Так что по ходу я не зря потратил время на поиски нужного стекла для моих целей. Надеюсь, что я не пожалею в будущем о своём выборе.

[goldpompon]

Прошу прощения. Ради объективности должен дполнить, что не заметил UV фильтр на фуджиноне. Из-за него возможно снимок получился темнее. На днях принесу штатив и сделаю в равных условиях тестовые снимки с этих объективов. Сорри.

[ales21]

UV фильтр не даст такой просадок в экспозиции.

Фф и кроп, разное количество света.

Это просто физика.

[santeam]

Фф и кроп, разное количество света.

Количество попавших на матрицу фотонов света пропорционально её площади. Но на единицу площади, на экспозицию, кроп никак не влияет. Это как в редакторе вырезать из кадра середину.

Тут правильнее сказать, что Фуджи давно известны завышением реальных значений ИСО.

[goldpompon]

Количество попавших на матрицу фотонов света пропорционально её площади. Но на единицу площади, на экспозицию, кроп никак не влияет. Это как в редакторе вырезать из кадра середину.

Тут правильнее сказать, что Фуджи давно известны завышением реальных значений ИСО.

О да, спасибо Вам. Про ИСО то я и забыл. Щас глянул у фуджа на 100 единиц было выше, а в результате снимок темнее!!!

[wladimir123]

Поздравляю!

Очень хочется посмотреть на фото с этого объектива.

Делитесь, как будут.





P.S. Вчера выгадал немного времени и отснял со штатива 3 фото, на разные объективы с фокусным 50мм.

Мне стало интересно сильно ли отличается картинка с разных объективов на одной диафрагме, как об этом пишут.

Снимал на:

Гелиос 81н f2.0

50 f1.8 S

24-70 f4.0 S с выкрученным фокусным на 50 мм.

Диафрагма на всех объективах f4.0

Фокусировка по одной точке(левая часть зрачка, левого глаза куклы). На объективах с АФ тапом, по выбранной точке, на мануальном соответственно руками по той же точке.



Сильно ли отличие?

- на диафрагме 4,0 и прикрывая диафрагму далее - фотоснимки с разных обьективов с сопоставимым фокусным расстоянием, становятся всё сильней и сильней похожими друг на друга - чтобы увидеть разницу между обьективами и картинкой, которую они рисуют - надо снимать на полностью открытых диафрагмах, при этом использовать контровой свет и пёстрый фон и тогда станет видна устойчивость оптики к зайцам, двоение обьектов в зоне нерезкости, устойчивость обьектива к хроматике, рисунок обьектива и его художественные особенности... - а то что вы наснимали - так сюда можно ещё добавить снимков с дешёвой мыльницы и с дорогого смартфона, чтобы в очередной раз гордо обьявить, что все фотографы идиоты, тратящие деньги на дорогие обьективы и тушки, когда даже с мыльницы за 3 копейки, можно получить вполне себе приличный результат, на котором видны нос, глаза, ноги и уши фотомодели-куклы, занимающие четверть кадра.