Полтинник для никон д700

[goldpompon]

Зачем чего-то ждать? Можно отлично поснимать дома. Или у вас полярная ночь?

Вроде того, сейчас у нас час дня, а темно, как утром. Если Вас такая темень устраивает могу на открытой сделать снимок!

[Vanech]

Вроде того, сейчас у нас час дня, а темно, как утром. Если Вас такая темень устраивает могу на открытой сделать снимок!

У вас же D700 с благородным "пленочным" зерном. На светлый полтинник + высокое ИСО можно снимать где угодно и когда угодно, а если уж совсем с цветом беда - ЧБ всё стерпит, главное - рисунок оптики.

[goldpompon]

Вот на открытой посмотрите F/1.4, S 1/40, ISO 240

Без обработки...

[goldpompon]

Вот второй мануальничек от Гелиоса 44М-6 это кроп 24 мп. На самой открытой F/2.0



Баланс белого правильней чем у никона, размытие ПП не такое сильное (ну это и понятно всё же 2.0), как у ноктона, а вот резкость в центре кадра хужее!

[Vanech]

Вот на открытой посмотрите F/1.4, S 1/40, ISO 240

Я имел в виду бокешку посмотреть, ну что бы воздух был в кадре, объем. Понимаете, о чем я?

Типа этого:



DSC02961 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC02956 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC02837 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC02973 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC02977 by Вадим Нехаев, on Flickr



Кстати, о полтосах и около, это кропнутая Sigma 30/1.4, цветопередача отличная, но боке очень унылое.

[goldpompon]

Сделаю завтра, выкрою чуток времени для бокешек.

[wladimir123]

- когда-то давно, у нас в Алма-Ате была неплохая школа-студия, где людей обучали фотографии - обучали достаточно неплохо, первый год полностью посвятив чёрно-белой фотографии, а второй год уже работе с цветом и в фоторедакторах - стоил двух-летний курс очень дорого, но у них была прекрасная фотостудия, где стоял поясной статуй из гипса, и куча осветительных приборов, с помощью которого студенты и учились работать с портретом и светом и какая-то часть уроков была посвящена сьёмке этого статуя на улице и в том числе, в режимное время и для того, чтобы в этой теме понять насколько хорош обьектив-полтинник именно для портретной сьёмки - и примеры здесь должны выкладываться именно портретные, а вовсе не вот эта фигня с изображением Куколок или Ёлочных игрушек в небольшом масштабе, как будто непонятно, что если всё это безобразие, в вышепредложенном масштабе, снять вообще на макрик с близким к 50см фокусным расстоянием и на диафрагме 5,6 - то там резкость будет ещё выше..., что ещё сильней в портрете проявит всю дерматологию...





Вот коллега пишет:



"Целью сравнения было подтвердить схожесть на прикрытых диафрагмах, а не различия на открытой."



- хлопцы, но вы ведь и сами в курсе, если, конечно не полные дилетанты в фотографии, что на 50 см, при диафрагме 5,6 - и полтинники, и ЗУМы, хоть тёмные, хоть светлые - да ещё и снимая небольшую куклу с ногой на пол-экрана - дадут абсолютно схожую картинку и самое резкое изображение даст полтинник-макрик, что совсем не значит, что этот макрик лучше всего подходит для портретной сьёмки! - ну ладно, была-бы тут на заднем фоне листва или трава - тогда хоть как-то можно было-бы различить насколько в кашу превращает объектив мелкие предметы при сьёмке портрета на природе - но в данном-то сюжете и любая мыльница даст схожий результат и чтобы в этом убедиться - просто снимите этот-же сюжет, ещё и мыльницей и соткой.



-вам что, мало картинок в интернете с подобной кучей подобных-же фотоснимков, который сопровождает любой обзор любого обьектива, да ещё и с поставленными позади этой куклы или ёлочной игрушки, фотомишени, на определение разрешения, что вы в теме про полтинник для сьёмки портрета, взялись выкладывать этих кукол и эти мелкие предметы, которые к портретной сьёмке и оценке пригодности обьектива именно для портрета - не имеют никакого отношения, кстати, полтинник, всё-таки больше заточен на поясной и ростовой портрет..., хотя всё и можно снимать чем угодно, но классический подход к портретной фотосьёмке, всё-таки никто ещё полностью не отменил...



И неужели вам самим непонятно, что люди вместо дешёвой тёмной оптики покупают дорогую светлую оптику, включая и светлые ЗУМы - вовсе не для того, чтобы получить самую высокую резкость на диафрагме 5,6 от значительно более дорогого обьектива, а чтобы снять портрет с красивым боке или плавными переходами светотеней - именно используя более открытые диафрагмы - вот и давайте сюда сравнительные примеры сделанных вами портретов людей на разных диафрагмах и на разных обьективах и не нужны в теме о портретных полтинниках - никакие портреты велосипедов - портрет Велосипеда и портрет Человека - это совершенно разные вещи, не имеющие друг к другу никакого отношения и давайте, всё-таки - здесь обсуждать именно портретность полтинников их пригодность для сьёмки именно портрета и чем ваш полтинник лучше других, именно при сьёмке портрета, а вовсе не ночного или вечернего пейзажа. а то и кукол с елочными игрушками...



П.С. - дорогие коллеги! - я приношу свои искренние извинения. если кого-то обидел своими словами - у меня нет цели здесь устраивать свару и ругань - просто давайте, всё-таки - обсуждать именно полтинник и именно его портретные преимущества над другими полтинниками...

[goldpompon]

...Я имел в виду бокешку посмотреть, ну что бы воздух был в кадре, объем. Понимаете, о чем я...

Вот сделал пару на скору руку. Все кадры на полностью открытой диафрагме. Не знаю, правильно ли я всё же Вас понял, на счёт воздуха и объёма, но размытие есть.

[goldpompon]

Ещё пример:

[goldpompon]

Ещё примерчик: