Nikon NIKKOR Z 24-120 mm f/4S

[v.v.vorobiev]

Была статья в сети сравнения отноншения контраста к микроконтрасту, так там по графикам были отличные показатели контраста и MTF, но с низким микроконтрастом, вот здесь картинка похожая. А там, где хороший микроконтраст, она как бы живее что ли. Так рисуют старые светосильные зеркальные объективы и зумы F/2.8

Очень похоже. Повышенный контраст дает ощущение резкости изображения, но теряются нюансы и полутона в отличии от истинной резкости (микроконтраста, как Вы говорите). Но здесь, все-таки, система камера-объектив и если снимок "сразу из камеры" с заданными настройками PC, и не столь живой, как хотелось бы, то есть возможность доработать в редакторе. Это очень важно в пейзаже, имхо. Вот у коллеги Fabroman неплохо получается обуздать Z35/1.8 .

С другой стороны, такие объективы ("сухие") неплохо выступают без особой доработки картинки в съемке архитектуры, и в студийном портрете тоже хороши.



Зы. Но я, все-таки, выбрал себе другой стандартный зум ))))))))).

[stom67]

Очень похоже. Повышенный контраст дает ощущение резкости изображения, но теряются нюансы и полутона в отличии от истинной резкости (микроконтраста, как Вы говорите). Но здесь, все-таки, система камера-объектив и если снимок "сразу из камеры" с заданными настройками PC, и не столь живой, как хотелось бы, то есть возможность доработать в редакторе. Это очень важно в пейзаже, имхо. Вот у коллеги Fabroman неплохо получается обуздать Z35/1.8 .

С другой стороны, такие объективы ("сухие") неплохо выступают без особой доработки картинки в съемке архитектуры, и в студийном портрете тоже хороши.



Зы. Но я, все-таки, выбрал себе другой стандартный зум ))))))))).

Ну уж колитесь... Какой?)

[v.v.vorobiev]

Ну уж колитесь... Какой?)

Да выбора-то особо и нет: 24-70/2.8 S

Жабу в банку закатал ))

[Julysha]

Очень похоже. Повышенный контраст дает ощущение резкости изображения, но теряются нюансы и полутона в отличии от истинной резкости (микроконтраста, как Вы говорите).

Контраст и микроконтраст - это абстрактные понятия. Оптические свойства объектива принято определять по разрешение количества числа линий на мм. То есть по контрасту между темными и светлыми линиями в решетках разной плотности.



В этой терминологии контрастом называется хорошее разрешение для 10 пар линий на мм, а резкостью - от 30 л/мм. Хорошее разрешение - это не менее 70%. Именно эти две характеристики и указываются в МТФ.



Топовая оптика дает хорошее разрешение даже 80 л/мм.

[nikon-user]

Контраст и микроконтраст - это абстрактные понятия. Оптические свойства объектива принято определять по разрешение количества числа линий на мм. То есть по контрасту между темными и светлыми линиями в решетках разной плотности.



В этой терминологии контрастом называется хорошее разрешение для 10 пар линий на мм, а резкостью - от 30 л/мм. Хорошее разрешение - это не менее 70%.

Нашел одну из статей, о которой я говорил выше. Вторая, если найду говорила об этом же в графическом отображении зависимости. Попробую поискать. Но и эта статья описывает то, на что мне не хватает слов для определения ощущений.



https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/ ... -the-world



https://www.artphotoacademy.com/микроко ... яд-глубже/

[stom67]

Да выбора-то особо и нет: 24-70/2.8 S

Жабу в банку закатал ))

Фотографии будут?

[Wet999]

Да выбора-то особо и нет: 24-70/2.8 S

Жабу в банку закатал ))

Даже S фиксы не смогли остановить вас? )) Отчасти понимаю вас, я поэтому тоже продал все фиксы и заменил на 24-70 2.8S. жаба смирилась )

[Julysha]

Нашел одну из статей, о которой я говорил выше. Вторая, если найду говорила об этом же в графическом отображении зависимости. Попробую поискать. Но и эта статья описывает то, на что мне не хватает слов для определения ощущений.

Они микроконтрастом называют совокупность разных аберраций и несовершенств на контурах, которые попадают в ГРИП. Эта величина не измеряется. У современной оптики этих несовершенств обычно нет.



Из всех объективов, которыми мне приходилось пользоваться или тестировать, наиболее заметным микрконтрастом (в этом смысле) обладал старый цейсс 18/3.5, но он не был очень резким. В этот же список можно занести и старый никоновский макрик 60/2.8D.

[nikon-user]

Они микроконтрастом называют совокупность разных аберраций и несовершенств на контурах, которые попадают в ГРИП. Эта величина не измеряется. У современной оптики этих несовершенств обычно нет.

Во второй статье, которую я не нашел, они приводят график MTF, контраста и микроконтраста. И те объективы, которые имеют невысокий MTF, средний контраст и высокий микроконтраст, именно приятнее глазу.

Но мы все же различаем визуально приятные глазу объективу, даже если они в ущерб разрешению. во главу поставлены совсем другие не измеряемые характеристики.

Мануальная страрая лейка, Фогтлендер, Цейсс, нокктон. Даже автофокусные светосильные зеркальные объективы показывают аналогичный результат.

На фликр очень много групп, сортированных по типу объектива. Там все отчетливо видно, и если долго просматривать, можно даже угадывать на какой объектив сделан кадр.

[v.v.vorobiev]

Даже S фиксы не смогли остановить вас? )) Отчасти понимаю вас, я поэтому тоже продал все фиксы и заменил на 24-70 2.8S. жаба смирилась )

Не, фиксы это святое. Z85 очень нравится и Тамрон 35 потому, что 1.4 зум не заменит. Но универсального 24-... иногда, даже часто, не хватало.

Фотографии будут?

[oft]Надеюсь будут в другой теме, только вот с омикроном разберусь )[/oft]