Блог владельцев D7200

[Julysha]

А не остались ли фото сравнений?

Нет, конечно, это были тестовые сравнительные снимки - то, что видно мне с балкона. Из того, что запомнилось: 16-85 уступает на длинном конце и на краях кадра. Ну и, конечно, он резче на открытой (если за открытую брать светосилу на 16-85).



16-80 по рисунку и резкости напоминает Z 24-70/4s.

[Andrey_Ulrich]

Кстати, перед покупкой я сравнивала его в магазине с Сигмой 18-35/1.8, она по картинке лучше и резче, но очень нестабильна по фокусировке, у нее короткий диапазон ФР и нет стаба.

Почему-то был уверен, что у Вас на d7200 sigma 18-35/1,8 живет... Мне кажется Вы его очень советовали.

У меня есть и 16-85, и 16-80. Старый я оставила для старых камер - Д200 и фуждика-пропятки, так как на них 16-80 не работает. Я их сравнивала на Д7200. На каких-то ФР они похожие, на каких-то 16-80 лучше. Но самое главное - 16-80 стабильнее по фокусировке. Меня его резкость на Д7200 вполне устраивает, например -

Можно ли говорить, что на широком угле 16-80 обладает хорошей резкостью по всей площади кадра? Как у него с дисторсией? Извините, что пытаю, но не нашел тестов на dxomark.

До покупки 16-80 на моем Д7200 штатниками были родной 14-24/2.8 + Сигма-арт 24-105/4 + 70-300 AF-P (полнокадровый). Потом появился 16-80, я с ним съездила в Питер, через месяц купила z6 и положила Д7200 на полку (так как маленькой кроп-камере для поездок появилась маленькая ФФ-замена). Но я все еще люблю Д7200, жаль с ним расставаться - у него потрясающее разрешение, красивый цвет для пейзажей и очень большой ДД на базовом ИСО.

А в чем профит? Имхо денег надо отвалить существенно больше и на тушку и на оптику к ней. Да и первая версия вроде на xqd работает + видео урезанное. Вторая версия поинтереснее, но денег надо еще больше.

Финансовый аспект этого хобби и сильно удерживает от смены тушки...

[konrad_23]

Можно ли говорить, что на широком угле 16-80 обладает хорошей резкостью по всей площади кадра? Как у него с дисторсией? Извините, что пытаю, но не нашел тестов на dxomark.

А вот по этим данным, 16-80 уступает 16-85. И замечу, это не 10, а 24 мп.



https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=1

[Andrey_Ulrich]

А вот по этим данным, 16-80 уступает 16-85. И замечу, это не 10, а 24 мп.



https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=1

Не пойму, это на какой камере? Что-то там 16-80 сливает более дешевому 16-85.

А 17-55 вроде как на уровне 16-85 по резкости. Неужели правдивый тест?

[kalugamisha]

Не пойму, это на какой камере? Что-то там 16-80 сливает более дешевому 16-85.

А 17-55 вроде как на уровне 16-85 по резкости. Неужели правдивый тест?

На камере D3X 24 мп - ну чтовы--где сливает? Не мучте себя - 16-80 на многопиксельных рулит - хоть у самого его нет мне он не нужен. Внизу даже надпись--не силен в английском но вроде так переводится: Рекомендуем к покупке 16-80



Упс - не правильно перевод--там рекомендуют продавцов этого стекла

[santeam]

[member="konrad_23"], не совсем парные, но кое-что см. в ЛС



D3x это фуллфрейм 24МП, его кроп-область DX = 11 МП

[Andrey_Ulrich]

Наверное этот тест не очень применим к d7200.

Вот и получается у меня, что смотрю сейчас для себя на 17-55, 16-80 и может быть сигма 18-35, но последний комментарий Юлии заставил задуматься.

[Julysha]

Почему-то был уверен, что у Вас на d7200 sigma 18-35/1,8 живет... Мне кажется Вы его очень советовали.

Нет, я ее не купила, так как у нее очень короткий диапазон ФР, хотя оптически - отличный объектив. У меня Д7200 служил дополнением к Д810: на Д7200 стояла Сигма-арт 24-105/4, а на Д810 (или Д800Е) - 16-35/4, так я экономила вес на дополнительном телевике. А когда потребовался независимый универсальный штатник с ШУ-концом (для Д7200), я купила 16-80. К тому же у меня есть отличные фиксы из диапазона 20-35 мм (20/1.8s, 24/1.8G, Tamron 35/1.4), которые все же превосходят 18-35/1.8 оптически.



На Д7100 я вообще снимала на пару ФФ-зумов 14-24/2.8 + 24-70/2.8G + 24/1.8G + Sigma-art 50/1.4.



А на Д7200 сейчас живет 16-80 (его больше не на что поставить, и он универсален на этой камере). Иногда ставлю старую Токину 12-24/4 (ради ШУ), вполне довольна ею - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

Можно ли говорить, что на широком угле 16-80 обладает хорошей резкостью по всей площади кадра? Как у него с дисторсией? Извините, что пытаю, но не нашел тестов на dxomark.

Да, можно. Он во всем лучше предшественника. У ДхО пока нет тестов с ним, сравнительно новый объектив, и не очень распространенный среди любителей. По резкости 16-80 (на Д7200) такой же, как 24-70/2.8G на Д850, то есть очень резкий. И стаб последнего поколения, держит намертво.



Дисторсия у него есть, не более, чем на 16-85, но она меня никогда не волновала сильно. Мне важнее, чтобы объектив был ровным по полю. Так вот, у 16-80 на 16 мм поле исправили значительно (по сравнению с прежней версией), нет такой безобразной волны, из-за этого 16 мм стали заметно лучше. У 16-85 на 16 мм волна была похлеще, чем на 24 мм на 24-70/2.8 G, из-за этого на краях кадра возникали проблемы.



Волна поля - это об этом (когда на некоторых участка кадра картинка выходит из ГРИП, обычно на краях):











https://photographylife.com/what-is-field-curvature

А в чем профит? Имхо денег надо отвалить существенно больше и на тушку и на оптику к ней. Да и первая версия вроде на xqd работает + видео урезанное. Вторая версия поинтереснее, но денег надо еще больше.

Финансовый аспект этого хобби и сильно удерживает от смены тушки...

Профит в возможностях, в рабочих ИСО 3200 (не шумнее, чем ИСО 640-1000 на Д7200). И еще в том, что на ФФ с ШУ проще, много разной оптики.

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm



Cейчас можно найти z6 по той же цене, по которой я в свое время покупала Д7200.



Я видео не снимаю, поэтому сравнивать не могу, на каждый день мне хватает пары z6 + z7 (как с зеркальной оптикой, так и с зеткиной), а для динамики - Д850 (и еще иногда достаю Д810 - ради 36 мп, он менее требователен к оптике). А до Д7200 сейчас руки не доходят, я его покупала в основном ради размера (для поездок).



Если интерсно посмотреть мои примеры 16-80 на Д7200, то они здесь (хотя в основном технические, и их немного) - https://www.flickr.com/search/?sort=dat ... view_all=1

[Andrey_Ulrich]

Юлия, а что имеется ввиду под нестабильностью работы автофокуса в сигме 18-35/1.8?

[Julysha]

Юлия, а что имеется ввиду под нестабильностью работы автофокуса в сигме 18-35/1.8?

Не может стабильно точно фокусироваться. Нужно тщательно самостоятельно юстировать на док-станции, подгоняя под тушку, хотя не факт, что это всегда помогает. У Сигмы-арта 35/1.4 - та же болезнь, тут уж как повезет с экземпляром. Но свою 24-105 я все же умудрялась настроить под разные тушки, однако для этого нужно иметь много терпения и какие-то навыки. На зетках Сигмы юстировать не требуется.



Очень часто те экземпляры, которые не поддаются юстировке (или просто кривые), сбрасывают на вторичный рынок, так что поаккуратнее с этим. От отличного экземпляра Арта никто избавляться не станет. Чем больше разница в величине поправок для разных расстояний фокусировки, тем проблематичней экземпляр. В идеале поправки на док-станции не должны отличаться между собой более, чем на 1-2 единицы. В магазине для проверки можно пробовать поправки АФ в тушке. Например, если на одном метре поправка +10, на двух +8, на десяти +6, то это хорошо, а если поправки будут +18, +10,-2 , то это гарантирует нестабильность. Иными словами, если для разных расстояний фокусировки точность фокуса достигается с сильно разными поправками АФ, то это плохой экземпляр. Поправки с расстоянием должны изменяться плавно, такой экземпляр легко настроить, и он будет работать стабильно.



Я в магазине делала несколько кадров в одну и ту же точку (по одному и тому же объекту), и каждый раз фокус был на разном расстоянии. Особенно плохо при недостаточном искусственном освещении. Возможно, неудачный экземпляр, но я пробовала два. Может быть, вся партия оказалась не очень.