Калибровка с помощью Eye-one Display 2

[Glavs]

(по вертикали будет то же самое, что и на 17 дюймах)

А по вертикали мне и НЕКа 18" хватает ширик позволит раскидать панельки в капчуре или в шопе по сторонам, освободив больше места для фото

[Glavs]

Откалибровал домашний Samsung 971P.

Дело было так.

Настройки монитора крутил прогой Display Tuner (тк кнопок монитор не имеет вовсе

1) 1я калибровка (Advanced) практически ничего не изменила:

В проге параметры цветов были все по 30, стали 30, 28, 34 (RGB).

Яркость и контраст тоже практически крутить не пришлось.

Ради интереса после завершения 1й калибровки перезагрузил комп,

сбил настройки монитора и прогнал все еще раз (единственное отличие - поставил Luminace 120, в первом случае ставил No change).



2) Результат был совершенно другим. Яркость и контраст снизил на 10-15 единиц (по 100 бальной шкале).

Цвета пришлось снижать практически в 2 раза (17, 16, 22). Только так удалось выровнять RGB Calibrate.

В итоге картинка получилась заметно спокойнее чем в начале. Но полной уверенности, что все верно не было,

ведь 2 калибровки дали 2 совершенно разных результата. Какой из них верить?



3) Снёс Display Tuner, поставил Magic Tune Premiun (родная Самсунговская прога для моего монитора,

довольно глючная, но иногда соизволит работать).

Откалибровал монитор с ее помошью. Результат был очень похож на п.2, также пришлось занижать цвета и очень прилично - яркость

(хотя Luminace уже стояла 130).



Т.к. результаты п2 и п3 практически идентичны, то наверно это и есть правильная калибровка, подумал я, и остановился на этом

Хотя цвета и яркость с завода были выставлены примерно вдвое выше чем получилось у меня...



Теперь вопросы:

- Кто как поступал с параметром Luminace? Хотя в п.3 я его поставил выше рекомендуемого, но ощущение что яркости маловато (либо я просто привык работать при завышенной яркости...)

- Кому доводилось калибровать аналогичный монитор, и были ли результаты схожи с моими?

- Каким софтом меняли параметры монитора и принципиально ли это?

- Довольно сильно меня смутила возможность добиться нулевых положений "полосок"в тесте RGB Controls разными путями. Поясню этот бред

Допустим я привел полоски в нулевое положение при цветах RGB - 17, 16, 22. Если увеличу все цвета вдвое (или втрое), то путем нехитрых манипуляций у меня также может получиться пройти данный тест. Так какое же положение цветов верно? Увеличенное вдвое или нет?



Заранее благодарю за ответы и коментарии

[Jotun]

Samsung 971P.

Настройки монитора крутил прогой Display Tuner (тк кнопок монитор не имеет вовсе

1) 1я калибровка (Advanced) практически ничего не изменила:

В проге параметры цветов были все по 30, стали 30, 28, 34 (RGB).

Яркость и контраст тоже практически крутить не пришлось.

Ради интереса после завершения 1й калибровки перезагрузил комп,

сбил настройки монитора и прогнал все еще раз (единственное отличие - поставил Luminace 120, в первом случае ставил No change).



2) Результат был совершенно другим. Яркость и контраст снизил на 10-15 единиц (по 100 бальной шкале).

Цвета пришлось снижать практически в 2 раза (17, 16, 22). Только так удалось выровнять RGB Calibrate.

В итоге картинка получилась заметно спокойнее чем в начале. Но полной уверенности, что все верно не было,

ведь 2 калибровки дали 2 совершенно разных результата. Какой из них верить?



3) Снёс Display Tuner, поставил Magic Tune Premiun (родная Самсунговская прога для моего монитора,

довольно глючная, но иногда соизволит работать).

Откалибровал монитор с ее помошью. Результат был очень похож на п.2, также пришлось занижать цвета и очень прилично - яркость

(хотя Luminace уже стояла 130).



Т.к. результаты п2 и п3 практически идентичны, то наверно это и есть правильная калибровка, подумал я, и остановился на этом

Хотя цвета и яркость с завода были выставлены примерно вдвое выше чем получилось у меня...



Теперь вопросы:

- Кто как поступал с параметром Luminace? Хотя в п.3 я его поставил выше рекомендуемого, но ощущение что яркости маловато (либо я просто привык работать при завышенной яркости...)

- Кому доводилось калибровать аналогичный монитор, и были ли результаты схожи с моими?

- Каким софтом меняли параметры монитора и принципиально ли это?

- Довольно сильно меня смутила возможность добиться нулевых положений "полосок"в тесте RGB Controls разными путями. Поясню этот бред

Допустим я привел полоски в нулевое положение при цветах RGB - 17, 16, 22. Если увеличу все цвета вдвое (или втрое), то путем нехитрых манипуляций у меня также может получиться пройти данный тест. Так какое же положение цветов верно? Увеличенное вдвое или нет?



Заранее благодарю за ответы и коментарии

На заказ я калибровал такой же монитор, но на диске шедшей с монитором указанной Вами программы не было А по началу то и самого диска не было- не подготовился товарисчь



То что пришлось "снижать" цвета при установке намеченных Lum.120 вполне логично. При добавлении их и светимость общая увеличивается.

Так как программы для регулировки чего либо на дисплее у меня нет в арсенале то пользовали что имелось. Контраст по умолчанию был в норме, светимость оставили как есть, а смещение ББ "выправили" созданным профилем.

"Увеличив вдвое" RGB Вы повысили светимость которую потом снизите при регулировке оной- она же выполняется после регулировки цвета. В ЭЛТ наоборот, кстати.)



Сегодня вот на статейку натолкнулся, правда не успел еще пробежаться. Настройка и калибровка монитора. Комплекты PANTONE/Gretagmacbeth Eye-One display LT и Eye-One display 2 http://www.fotodi.ru/tex.php?id=247

[Glavs]

Данную статейку читал на IXBT. В целом, полезно. Конкретно в моей ситуации - не очень

За это время полазил по форумам, по статьям и книжкам на данную тему...

Ситуацию более-менее прояснил для себя:

С домашним Samsung 971P все в порядке, нужно только подобрать комфортный уровень яркости под себя.

С рабочим NEC 1860NX все плохо, видать отслужил своё... Буду заказывать NEC 2090.

Samsung 940N (3 экземпляра) все как один выдали завал в красноту после калибровки в связи с убогостью своей и непригодностью для фото-дела Мораль: настройки назад в дефолт, яркость под себя. Ну и использовать под менее требовательные к цветопередаче нужды (кино, игрушки,....)

[pavel_k]

Но по-прежнему цвета jpeg-файлов, отосланных в интернет, с web-странички выглядят чуть иначе (насыщенней), чем это было на заключительном этапе редактирования в ФШ (перед сохранением файлов конвертирую из рабочего пространства AdobeRGB --> sRGB). Та же ситуация возникает, если открывать эти jpeg-файлы в ACDSee. Но когда этот яркий файл снова открываю в ФШ (с учётом цветового пространства), то его цвета опять становятся правильными. Я всю голову изломала, пытаясь понять, в чём тут дело. Скорее всего, не в калибровке, а в проблемах, связанных с использованием цветовых пространств и ограниченного цветового охвата монитора.

Добрый вечер, Юля!

Записывайте меня в свой клуб

После калибровки монитора, вылезла та же самая проблема. В обычных вьюверах цвета выглядят насыщеннее (в частности телесные тона немного, но противно, уходят в красноту), чем в шопе. Причем совершенно без разницы, во что я предварительно файла конверчу в NX, хоть в AdobeRGB,

хоть в sRGB, мерзкая перенасыщенность сохраняется при просмотре в виндовом вьювере, Irfane или IE.

Это довольно мерзкая проблема, так как большинство обычных юзеров (друзей, знакомых) пользуют именно эти вьюверы, а обрабатывать фото с учетом его дальнейшего перенасыщения - это не самое радостное занятие.

Грешил на то, что Adobe использует свою собственную CMS, а вьюверы пользуют виндовую. Но попытка включить в шопе использование

Microsoft ICM, вместо Adobe(ACE) не дала никаких результатов.

Так что паразитный gamut clipping с потерей синих оттенков здесь явно не причем.

И еще неизвестно, что получится при печати. И если небольшую перенасыщенность вполне можно терпеть на пейзажах, то на портретах это катастрофа.

[pavel_k]

Ну в общем, сам вопрос задал, сам на него и ответил

Видимо дело в том, что обычные вьюверы некорректно работаю со встроенным профайлом (даже если это sRGB),

и ничего с этим не поделать. Вопрос только в том КАК они с ним работают и ПОЧЕМУ шоповский алгоритм отличается от алгоритма вьюверов,

хотя по идее они должны быть стандартизированы.



Интересно, этот эффект что, больше никто не замечал??



Прикол - если,при сохранении жпега,в шопе указать-"вообще не назначать никакого профайла"(don't color management this document),

то вьюверы тогда сходят с ума в попытке его отобразить, и заваливаю в такую жуткую красноту, что ужас берет.

[Julysha]

Добрый вечер, Юля!

Записывайте меня в свой клуб

После калибровки монитора, вылезла та же самая проблема. В обычных вьюверах цвета выглядят насыщеннее (в частности телесные тона немного, но противно, уходят в красноту), чем в шопе. Причем совершенно без разницы, во что я предварительно файла конверчу в NX, хоть в AdobeRGB,

хоть в sRGB, мерзкая перенасыщенность сохраняется при просмотре в виндовом вьювере, Irfane или IE.

Это довольно мерзкая проблема, так как большинство обычных юзеров (друзей, знакомых) пользуют именно эти вьюверы, а обрабатывать фото с учетом его дальнейшего перенасыщения - это не самое радостное занятие.

Грешил на то, что Adobe использует свою собственную CMS, а вьюверы пользуют виндовую. Но попытка включить в шопе использование

Microsoft ICM, вместо Adobe(ACE) не дала никаких результатов.

Так что паразитный gamut clipping с потерей синих оттенков здесь явно не причем.

И еще неизвестно, что получится при печати. И если небольшую перенасыщенность вполне можно терпеть на пейзажах, то на портретах это катастрофа.

Павел, очень рада, что моя проблема перестала быть единственной (хотя, конечно, лучше бы без проблем обходиться). И марка калибратора тут не при чём (у Вас же Спайдер?). Давайте держать связь и искать выход из сложившейся ситуации. Самое обидное, что я столько надежд возлагала на калибровку, а за свои же деньги нажила головную боль, которой не было, пока не затронула интересы Color Management. Причём я уверена, что калибровка произведена правильно. Но в интернете и ACDSee всё выглядит иначе. Даже, если размещать свои фотографии в галереях, то какую рекламу мне как фотографу они сделаю? Да и большинство людей, не профессионалов, а обычных любителей, используют простые программы для просмотра.



Меня удивляет другое: почему у всех остальных, кто калибрует свои дисплеи, такой бяки не возникает. Проблема монитора?



Кстати, на днях где-то читала, что в ФШ ни в коем случае нельзя пользоваться Microsoft ICM, только Adobe(ACE).



Давайте сравним, что мы с Вами делаем однинаково? Может быть, в этом общем и зарыта собака?



Вы делали тестовую диагностику после калибровки? Т.е у Вас есть величины цветов, которые выдал калибратор?

Какой марки Ваш монитор?

Когда калибровались, то какие значения цветов и яркости установили вручную (численные значения)? Есть у меня слабое подозрение, что одной и той же температуры можно добиться при различном положении движков красного-синего-зелёного (в том смысле, что на одном и том же мониторе возможно несколько вариантов сочетаний положений жвижков, при которых будет задаваться одинаковая цветовая температура). Почему это важно? Есть внутреннее чувство, что положения движков должны кучковаться в среднем положении, иначе легко выйти за границы, за пределами которых стабильность передачи цвета (линейность) будет нарушена.



Если картинка получается ярче, чем в редакторе, значит на мониторе установлена большая интенсивность цветов, чем может переварить jpg в sRGB от ACDSee. Пока находимся в ФШ, Color Management держит ситуацию в своих руках, подправляя и компенсируя цвета до естественного значения. Но как только вышли за пределы ФШ "на улицу", всё рушится. Жёлтый в цифрах sRGB в тех же цифрах калиброванного профиля имеет большую интенсивность, а ведь именно так работает ACDSee: (очень условно говоря) он считывает цвета в цифрах sRGB, но на монитор передаёт их в те же цифры калиброванного профиля, т.е. другие цвета...



Единственный вывод, который я сделала, это внутренняя ограниченность моего монитора и отсутствие Color Management в моём ACDSee. У меня новый Dell FP2007 на I-IPS матрице.. Не графический, но вполне приличный дисплей.



Менять ACDSee на профессиональный не хочу, т.к. этот простенький без Color Management служит испытательной площадкой - как выглядят снимки в нём, так будут выглядеть и в Интернете.

[pavel_k]

Мдааа.. уж.., отвалить кучу денег и нажить себе такую проблему, это по нашенски

Мониторчик у меня самый обыкновенный Philips190S5, но цвета воспроизводит приемлемо, по крайней мере луше чем моники всех моих знакомых.



Сдается мне тут дело не в мониторе. Дело в том, что этот косяк проявляется при любых условиях и настройках.

И только назначение профилем монитора стандартного sRGB снимает эту проблему.

Грешил еще на утилиту калибратора, сидящую в трее. Но сейчас вырубил все, загрузил профил sRGB и проблема пропала, потом опять загрузил

стандартными средствами свежий профиль и все вернулось на круги своя.

То есть, программы с собственной CMS (adobe и NC NX) работают с этим профилем не так, как вьюверы без встроенной CMS.

Вы похоже совершенно правы насчет того, что пока адобовская CMS контролирует ситуацию, все нормально, а как только без нее, то все плохо.

Выходит что вьюверы просто не способны корректно работать с новым профилем монитора, а ПОЧЕМУ, пока не знаю.



Вот блин нажил себе развлечение. Попробую на днях найти контору, которая занимается построением профилей за деньги

может там чего объяснят.

[pavel_k]

Только что обнаружил интересную закономерность. Похоже это не во вьюверах дело а в фотошопе.

Похоже что вьюверу пофиг какой там профиль установлен, он его вообще игнорирует, в принципе.

Сейчас отрыл диск от монитора с бестолковым заводским профилем. Так вот, после его установки, фотошоп наглухо ушел

в кошмарный желто-зеленый оттенок, а вьювер показал то же, что и обычно, причем без каких либо изменений.

Выходит, что смотрелки обходят любой профиль монитора. Они его игнорируют и строят изображение на основе

стандартного sRGB, даже если он не загружен. Во как получается

То есть, вся калибровка расчитана на использование в программах с собственной CMS. Бред конечно, но вроде эксперименты это подтверждают.

[Julysha]

То есть, вся калибровка расчитана на использование в программах с собственной CMS. Бред конечно, но вроде эксперименты это подтверждают.

Павел, и что теперь делать? У меня получается всё нормально в смотрелках, если в качестве профиля, в который конвертировать, задать профиль калиброванного монитора. Бред, конечно, но это подтверждает мою теорию.



Я с этой проблемой уже второй месяц бьюсь, уже к ней постепенно привыкла и приспособилась - для публикации в галерее умышленно (вслепую) убиваю насыщенность. Печатать не пробовала, но внутреннее чувство подсказывет, что должно получиться нормально.



Удивляет другое: почему почти никто не жалуется на такие вещи? Не у всех же супер-мониторы. Или все супер-профи имеют профи-вьюеры, которые поддерживаются Color Management? Мой голос оставался гласом вопиющего в пустыне. Я уже решила, что мне такая планида выпала



А как Вы сохраняете файлы? Perceptuel? Relative colorimetric?



Пожалуйста, раcскажите, к какому выводу пришли специалисты по калибровке. Кажется мне, что проблема заключается в каком-то пустяке.