Nikkor AF-S VR 55-200mm f/4-5.6G ED DX

[YPetrov]

Коллеги!



Кто работает с Nikkor AF-S VR 55-200mm f/4-5.6G ED DX, поделитесьсвоими впечатлениямт о нём?



Заранее спасибо!!!!

[MadFox]

как уже говорили - своих денег стоит.....

немного медленный ИМХО автофокус - могло быть и быстрее. а так - вполне юзабельное стекло.

[SGag]

А вот очень и очень неплохо. Замечаний нет. В декабре из Праги привез 870 файлов, половина этим стеклышком отснята. Доволен.

С MadFOX всецело согласен. За свои денежки добротная штучка.

[zinov]

...За свои денежки добротная штучка.

И даже вне связи с ценой весьма достойный объектив. Автофокус мне не кажется медленным (уж не знаю, откуда пошло это распространенное утверждение, точнее заблуждение). Мыла не наблюдается. Вполне резок. Хроматические аберрации предельно малы и практически незаметны во всех диапазонах. Дисторсии несущественны. Да, он сравнительно темен, но стабилизатор со своими функциями справляется отлично. Кроме того, ISO 800 у многих современных моделей вполне рабочая. Так что относительно малая светосила значительно нивелируется. Заметный недостаток - это виньетирование в районе 130-135 мм, что, впрочем, легко устраняется в редакторах. Критики иногда тычут пальцем в пластмассовый байонет. Но, во-первых, байонеты не делают из легко повреждаемого пластика, а, во-вторых, ума не приложу, что можно делать с линзой, чтобы отколоть кусок от байонета или вообще свернуть ему шею

[MadFox]

Критики иногда тычут пальцем в пластмассовый байонет. Но, во-первых, байонеты не делают из легко повреждаемого пластика, а, во-вторых, ума не приложу, что можно делать с линзой, чтобы отколоть кусок от байонета или вообще свернуть ему шею

ну, сделать-то можно много чего . Тут кто-то высказал мысль, и она мне кажется логичной: в режиме "снял-поставил-опять поменял" пластиковое кольцо неизбежно царапается и стружка с него сыпется внутрь камеры.

[zinov]

ну, сделать-то можно много чего . Тут кто-то высказал мысль, и она мне кажется логичной: в режиме "снял-поставил-опять поменял" пластиковое кольцо неизбежно царапается и стружка с него сыпется внутрь камеры.

На тему пластиковых байонетных колец я как-то высказывался в одной из веток. Возможно в каких-то моментах повторюсь. Во-первых, пластик пластику рознь. В обсуждаемой нами области используются поликарбонаты - сверхпрочные износостойкие и вязкие полимеры. Говорить о каком-то там царапании и ссыпании стружки внутрь камеры, по меньшей мере, абсурдно. С неменьшим успехом "стружка" пойдет и с металла. Кстати, недавно наткнулся на сайт автомоделистов. Там описывались эксплуатационные характеристики поликарбонатных корпусов (днищ) моделей, которые при высочайших трениях о поверхность неровных дорог практически не царапались.

Отметим также, что поликарбонаты обладает высокой стабильностью свойств в гораздо больших температурных диапазонах, чем металлы (за исключением, быть может, титана и его сплавов). Это, кстати, серьезный положительный фактор, существенно снижающий риск инееобразования при съемке, например, в горах (а ведь байонет очень критичное место в объективах и попадание влаги на контакты совсем ни к чему). Вообще, тему пластиков можно отнести к числу тех, где господствуют наиболее стойкие мифы. Один из них звучит примерно так: "Настоящий объектив (да и аппарат – тоже) должен быть сделан из стекла и металла, а пластик – материал для вещей одноразовых, дешевых, недолговечных и неполноценных". Здесь мне хотелось бы привести цитату, с содержанием которой я всецело согласен: Поликарбонаты "широко применяются в конструкциях, подвергающихся куда более высоким нагрузкам – горнолыжных креплениях, например, или болидах Формулы-1... Отдельно хотелось бы отметить поликарбонатный байонет, применяемый вместо металлического на недорогих и легких объективах "бюджетных" серий. Прочность у этого узла весьма велика, и реально поликарбонатный байонет может быть поврежден лишь в случаях серьезных перегрузок – например неудачного падения аппарата с надетым объективом с высоты метр-полтора. Однако он, ломаясь, предотвращает значительно менее приятные последствия. Ведь погнутые или сломанные детали корпуса аппарата (объектива) чаще всего приводят последние на свалку. В этом случае сломанный пластмассовый байонет можно рассматривать как своего рода предохранитель, спасающий от более значительных и дорогостоящих повреждений. Тем более что замена его в сервис-центре не составляет большого труда, занимает минимум времени и обходится недорого. Но чаще всего поликарбонатный байонет объектива/аппарата верой и правдой служит хозяину много лет, не вызывая никаких нареканий".

Тут, правда, возможен такой контраргумент: если, дескать, поликарбонат так хорош, то почему на «приличных» (дорогих) линзах неизменно присутствует металлический, а не пластиковый байонет? Наиболее частый ответ сводится к тому, что металл, в конечном счете, все же меньше изнашивается, что критично для многолетнего интенсивного и ежедневного многочасового использования часто сменяемой оптики. Но давайте спросим себя, сопоставима ли такая нагрузка с тем, что свойственно любительской практике (да и частенько профессиональной)? Думаю, что это вопрос риторический. Или вы собираетесь передавать свою линзу правнукам по наследству?

Другой же ответ мне кажется более убедительным. Я думаю, что снабжая объективы металлическими байонетами, производитель учитывает не только и даже не столько прочностные параметры, сколько маркетинговые. Тут ведь вся штука в наших с вами субъективных ощущениях надежности. Металл в объективе под стать броне, это – защита, спокойствие, уверенность, приятный холод в руках. Как справедливо заметил один товарищ, нам радостно – «Тефаль» думает о нас!