Новая книга Дэна Маргулиса в продаже

[Jotun]

Возможно кому то будет интересно данное издание от гуру Photoshop



Маргулис Дэн

Photoshop для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции (+CD) Пятое издание

Издательство: ИНТЕЛБУК

Твердый переплет, 656 стр.

Цена: 1550 руб здесь http://www.fotodi.ru/books-obzor.php?id=274



Всеобъемлющий и профессиональный числовой подход к цветокоррекции, описываемый в книге «Photoshop для профессионалов», оказал решающее влияние на методы работы нескольких поколений пользователей Photoshop. Вышедшее после пятилетнего перерыва последнее издание книги полностью переписано в соответствии с реалиями эры цифровой фотографии. Содержание книги обновлено более чем на 90 процентов, а большинство примеров коррекции теперь иллюстрирует специфические проблемы, свойственнные цифровым снимкам, и методы их решения.



В книге формулируется универсальный подход к улучшению изображений любого типа и даются практические рекомендации, как самым оптимальным способом получить наилучшие результаты коррекции в каждом конкретном случае.



Поскольку на первой же странице Дэн Маргулис объявил о том, что данная книга является последней в серии "Photoshop для профессионалов", он постарался написать его таким образом, чтобы книга сохраняла свою актуальность на протяжении многих лет. И хотя некоторые главы носят те же названия и иногда даже начинаются с тех же шуток, содержание книги обновлено более чем на 90 процентов, а большинство примеров коррекции теперь иллюстрирует специфические проблемы, свойственнные цифровым снимкам, и методы их решения. Помимо кардинальной переработки базового курса цветокоррекции, чтобы он лучше соответствовал современным цифровым реалиям, Дэн постарался подробно осветить темы, о которых его чаще всего спрашивали читатели, такие как смешение каналов, повышение резкости изображений (которому в новой книге посвящены три главы), работа с Raw-файлами, калибровка, подготовка файлов для различных условий печати, эффективные способы создания и применения масок и др. Кроме того, он критически пересмотрел некоторые свои прежние рекомендации.



Специально для российского издания Дэн Маргулис написал большое послесловие, где рассматривает новинки версии Photoshop CS3 с точки зрения их полезности для цветокоррекции, а также приводит совершенно новый рабочий поток.

[kondak]

Больше месяца назад купил ее.

Очень рад этому.

Настольная книга любого цифро-фотографа.

Рекомендую,

[Jotun]

Ёлы-палы.) А я только сегодня узнал и на сайте она значилась как "новинка"... Но уже заказал с доставкой Ждемс

[Philipp K]

Больше месяца назад купил ее.

Я знаю.

Настольная книга любого цифро-фотографа.

А интересно, если ее сравнить по цености для цифро-фотографа с такими книгами как --

Дэн Маргулис Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве

Кэтрин Айсманн Маски и композиция в Photoshop

[Julysha]

А интересно, если ее сравнить по цености для цифро-фотографа с такими книгами как --

Дэн Маргулис Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве

Кэтрин Айсманн Маски и композиция в Photoshop

Мне тоже это интересно.. У меня есть эти две книги (в бумажном английском виде) + электронная книга Магрулиса о цвете, калибровки и т.п. Насколько содержание новой книги Маргулиса выходит за пределы этих двух?



Кстати, новую книгу можно заказать на Амазоне: http://www.amazon.com/Professional-Photosh...n/dp/032144017X



Получится даже дешевле - только 37 долларов. В Европе она стоит 60 евро.

[Pavel]

Больше месяца назад купил ее.

Очень рад этому.

Настольная книга любого цифро-фотографа.

Рекомендую,

Доброго время суток.

А чем она принципмально отличается от предыдущего издания?

Просто имею его в бумаге вот и думаю имеетли смысл брать свежее или нет?

[kondak]

А интересно, если ее сравнить по цености для цифро-фотографа с такими книгами как --

Дэн Маргулис Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве

Отличается и существенно.

В Photoshop LAB Color описана и очень подробно работа в LAB пространстве, а в новой LAB обсуждается в контексте всего.

Маргулис написал, что он переработал все главы, и добавил оч много нового.



Это так и есть.

Кэтрин Айсманн Маски и композиция в Photoshop

Эта книга совсем другая. Другой автор, другой стиль изложения, другие аспекты работы.

Обе книги оч нравятся.

Хотя читать их бывает оч трудно и нудно.

[ilya.dunaev]

Интересно будет взглянуть.



ЗЫ Точно куплю на апрельском фотофоруме, а пока ищу пдф, присоединяйтесь.

[awo]

Доброго время суток.

А чем она принципмально отличается от предыдущего издания?

Просто имею его в бумаге вот и думаю имеетли смысл брать свежее или нет?

Человек на ФРУ писал, что реально нового 5 - 10%.

[Pavel]

Отличается и существенно.

В Photoshop LAB Color описана и очень подробно работа в LAB пространстве, а в новой LAB обсуждается в контексте всего.

Маргулис написал, что он переработал все главы, и добавил оч много нового.

Ну про LAB лучше почитать в Photoshop LAB Color. Загадка каньона.

Хотя могу ошибаться , надо будет в руках подержать , да полистать.

[Philipp K]

Ну про LAB лучше почитать в Photoshop LAB Color. Загадка каньона.

Хотя могу ошибаться , надо будет в руках подержать , да полистать.

а вы ветку читали?

[Pavel]

а вы ветку читали?

Пардон. Понял что сморозил.

[Julysha]

Сегодня наткнулась на любопытную полемику Алексея Шадрина с оппонентами на фото-ру (начинается с пассажа: Проблема в том, что Маргулис -- жулик. Уж простите за резкость высказывания.). Шадрин критикует подход Маргулиса, хотя признаёт, что многие его приёмы очень полезны. Очень интересно почитать. Из этой неформальной дискуссии можно узнать много полезных вещей о цвете и прочем. Дискуссия не закончена, она до сих пор продолжается.

[Nist]

Сегодня наткнулась на любопытную полемику Алексея Шадрина с оппонентами на фото-ру (начинается с пассажа: Проблема в том, что Маргулис -- жулик. Уж простите за резкость высказывания.). Шадрин критикует подход Маргулиса, хотя признаёт, что многие его приёмы очень полезны. Очень интересно почитать. Из этой неформальной дискуссии можно узнать много полезных вещей о цвете и прочем. Дискуссия не закончена, она до сих пор продолжается.



http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=2#listStart

Да, дискуссия там довольно интересная, особенно если многое пофильтровать.

Тот же Шадрин рекомендует для начала, да и вообще считает очень полезной, книгу Железнякова "Цвет и контраст" Читаю ее сейчас - книга действительно очень интересная, да и написана хорошо. Может и правда?: чем лучше будет исходник, тем меньше потребуется возни (если вообще потребуется).

[kondak]

любопытную полемику Алексея Шадрина с оппонентами на фото-ру (начинается с пассажа: Проблема в том, что Маргулис -- жулик. Уж простите за резкость высказывания.).

Вот как? Любопытно.

Юлия, а на основании чего сделано это утверждение?



Прочитав две томообразные книги этого Автора, не нашел ничего такого, что бы навело меня на такую мысль.

[Nist]

Вот как? Любопытно.

Юлия, а на основании чего сделано это утверждение?

Шадрин там пишет, почему он так считает. Естественно вы вправе соглашаться с этим или нет.

[kondak]

Шадрин там пишет, почему он так считает. Естественно вы вправе соглашаться с этим или нет.

Вы Юлия?

[Philipp K]

Юлия, а на основании чего сделано это утверждение?

А не Юля. Но лучший способ прославится, хоть локально -- СКАНДАЛ!!!



Я Маргулиса читал давно. Он тяжел и тогда писал под предпресс подготовку. Но там были золотые слова.



А под фотографию мне гораздо больше нравится Скотт Келби и Кэтрин Айсманн.

Они проще ...



Хотя LAB Color я хочу прочитать. Когда работал в полиграфии, постоянно использовал Lab. Да и сейчас иногда. Даже при подготовки черно-белых фотографий. Интересно этот аспект Маргулис описывал?

[awo]

А не Юля. Но лучший способ прославится, хоть локально -- СКАНДАЛ!!!

...

Филипп, сэкономлю Ваше время.

Шадрин, конечно, немного перегнул палку, но суть его высказываний такова:

Маргулис, не обладая глубокими знаниями CMS, но одновременно являясь гениальным практиком, приводит множество подходов и приемов, дающих реальные результаты, одновременно сопровождая их неверными теоретическими обоснованиями.

Подход Шадрина, как реально очень грамотного специалиста с поистине энциклопедическим образованием совершенно иной.

Он утверждает, что если человек потратит время на обретение правильной познавательной основы, то все методы Маргулиса вытекают из нее просто и очевидно.

И, кстати, иллюстрирует это утверждение примерами.

[akirill]

Забавно, с каким упоением оппоненты Шадрина успокаивают себя хоббийным уровнем обработки изображений.

В упоении до прямого хамства доходят. Таких людей, как Шадрин, надо очень внимательно слушать. Именно такие специалисты, как он, являются реальными противовесами в мировом балансе знаний об изображениях. Их единицы, но благодаря им и можно обнаружить свой центр равновесий.

[Julysha]

Вот как? Любопытно.

Юлия, а на основании чего сделано это утверждение?



Прочитав две томообразные книги этого Автора, не нашел ничего такого, что бы навело меня на такую мысль.

Я с глубоким уважением отношусь к обоим авторам - Маргулису и Шадрину. И каждый из них прав по-своему. Просто было неожиданно увидеть, что Шадрин так в штыки воспринимает книги Маргулиса.



В качестве простого аргумента он приводит такой пример: Маргулис утверждает, что можно без всякого греха перевести 8-битное изображение в 16 битное задним числом без потери качества.



Но суть дискуссии в том, что Маргулис даёт массу примеров и советов, основываясь лишь на ЭМПИРИЧЕСКОМ опыте, а не на теории, а поэтому иногда приводит совершенно неверное объяснение той физики, которая стоит за этими приёмами. Шадрин же утверждает, что если хорошо понять физику и теорию цвета, то все приёмы можно применять ОСОЗНАННО, даже, если не очень хорошо знаком с работой в ФШ на практике.



От себя замечу следующее, тоже на примере из своего опыта. Когда я училась в университете, у парней раз в неделю была военная кафедра. Чтобы единственные 28 девочек с курса в это время не скучали, для них придумали странный предмет : Физические основы радиотехники. Нам приходилось досконально изучить, как работают разные диоды, транзисторы, потом элементарные радиосхемы (мультивибраторы и т.п.), и, как вершина - устройство и работа ч\б телевизора. И всё это с точки зрения физики, квантовых переходов и т.п. В общем, сдала это дело на пятёрку. Но когда сломался свой собственный телевизор, я разложила перед собой его принципиальную схему и начала думать, какие электроны куда идут )



Пришлось вызвать мастера. Он университетов не кончал, но практика у него была богатая,, и он за пять минут нашёл сгоревший транзистор. Вот такая история

[kondak]

Я с глубоким уважением отношусь к обоим авторам - Маргулису и Шадрину. И каждый из них прав по-своему. Просто было неожиданно увидеть, что Шадрин так в штыки воспринимает книги Маргулиса.



В качестве простого аргумента он приводит такой пример: Маргулис утверждает, что можно без всякого греха перевести 8-битное изображение в 16 битное задним числом без потери качества.



Но суть дискуссии в том, что Маргулис даёт массу примеров и советов, основываясь лишь на ЭМПИРИЧЕСКОМ опыте, а не на теории, а поэтому иногда приводит совершенно неверное объяснение той физики, которая стоит за этими приёмами. Шадрин же утверждает, что если хорошо понять физику и теорию цвета, то все приёмы можно применять ОСОЗНАННО, даже, если не очень хорошо знаком с работой в ФШ на практике.



От себя замечу следующее, тоже на примере из своего опыта. Когда я училась в университете, у парней раз в неделю была военная кафедра. Чтобы единственные 28 девочек с курса в это время не скучали, для них придумали странный предмет : Физические основы радиотехники. Нам приходилось досконально изучить, как работают разные диоды, транзисторы, потом элементарные радиосхемы (мультивибраторы и т.п.), и, как вершина - устройство и работа ч\б телевизора. И всё это с точки зрения физики, квантовых переходов и т.п. В общем, сдала это дело на пятёрку. Но когда сломался свой собственный телевизор, я разложила перед собой его принципиальную схему и начала думать, какие электроны куда идут )



Пришлось вызвать мастера. Он университетов не кончал, но практика у него была богатая,, и он за пять минут нашёл сгоревший транзистор. Вот такая история

Забавная история про сгоревший телевизор.



А Маргулис возможно в чем то прав и одновременно не прав.

У каждого Мастера есть своя пята.

Но как специалист он меня лично оч устраивает.



книги Шадрина не читал, но что на фотору посмотрел оч внимательно.

Специалист. Спору нет.

[Philipp K]

Пришлось вызвать мастера. Он университетов не кончал, но практика у него была богатая,, и он за пять минут нашёл сгоревший транзистор. Вот такая история

Но и теория у него тоже есть. Правда не на уровне электронов, но ...

[Nist]

Вы Юлия?

А вы всегда отвечаете только на вопросы адресованные исключительно вам лично?

[kondak]

А вы всегда отвечаете только на вопросы адресованные исключительно вам лично?

Хм..

Как правило..

Но бывают исключения.



Будем считать что это исключение.

Хорошо?

[Jotun]

Цитата(Pavel @ 9.2.2008, 22:09) «

Доброго время суток.

А чем она принципмально отличается от предыдущего издания?

Просто имею его в бумаге вот и думаю имеетли смысл брать свежее или нет?



Человек на ФРУ писал, что реально нового 5 - 10%.

Сегодня получил по почте экземляр этого издания.)))



Цитата из Введения:

"Традиционно каждая новая книга из серии "Photoshop для профессионалов" кардинально переписывалась и увеличивалась в объеме. ........ Но нынешнее- вне конкуренции: по сравнению с четвертым изданием его содержание обновлено на 90%, а объем увеличился в полтора с лишним раза. И хотя многие главы сохранили прежние названия, а порой даже начинаются с тех же самых шуток, их содержание изменилось практически полностью.

Самые мощные инструменты цветокоррекции- кривые, смешение каналов и повышение резкости. Они всесторонне рассматриваются в первых десяти главах, которые, я надеюсь, будут доступны читателям с любым уровнем подготовки. Вторая половина книги значительно сложнее. Главы 11-14 посвящены цветовым установкам, выбору разрешения, вопросам калибровки, а также войне между фотографами и полиграфистами. Шестнадцатая повествует о модуле Camera RAW, а в главах 15 и 17-20 обсуждаются довольно сложные методики коррекции, по большей части связанные с повышением резкости. По мнению бета-читателей, эти главы являются самыми трудными, но одновременно и самыми полезными во всей книге. " ну и т.д.



Я четвертое издание не читал и мне судить трудно. В отличии от человека с ФРУ

Книга массивная Хорошая бумага и печать. Первые впечатления самые положительные- осталось только употребить по назначению, а не только разглядывать картинки и бегать по верхам. Очередной раз убеждаюсь что аналоговый вариант книги намного превосходит цифровой. За какие то вещи лучше заплатить и ощущать более полновесно

[Philipp K]

Я четвертое издание не читал и мне судить трудно. В отличии от человека с ФРУ

Я тоже не читал. У меня Маргулис первый перевод на русский. Книга 1998 года, а перевели издания 1995 года.

Книга массивная Хорошая бумага и печать. Первые впечатления самые положительные- осталось только употребить по назначению, а не только разглядывать картинки и бегать по верхам. Очередной раз убеждаюсь что аналоговый вариант книги намного превосходит цифровой. За какие то вещи лучше заплатить и ощущать более полновесно

Ага. Но мой издание еще былы без CD. Несколько неудобно.



А сейчас в раздумье. Что выбрать Photoshop для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции или Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве

А может вообще -- Кэтрин Айсманн Маски и композиция в Photoshop

Айсманн пишет легче ...

[Julysha]

А сейчас в раздумье. Что выбрать Photoshop для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции или Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве

А может вообще -- Кэтрин Айсманн Маски и композиция в Photoshop

Айсманн пишет легче ...

Берите всё Это совершенно разные книги о разном. Новую книгу Маргулиса пока не заказывала, пока читаю его откровения о Лаб - очень познавательно (много нового и неизвестного, целые пласты белых пятен ФШ вскрываются). Книжка Айсман дожидается своей очереди на моей книжной полке.



Есть у меня старая книга Маргулиса Photoshop для профессионалов в pdf (много их сейчас на просторах интернета), но качество сканирования жуткое, тем не менее с пользой прочитала несколько глав. Пожалуй, в следующий раз закажу на Амазоне новинку.



Поскольку у меня нет доступа к российским изданиям, заказываю первоисточник из Америки ( в основном на Амазоне, поскольку на B&H и цена в полтора раза выше, и пересыл стоит 36 долларов, полюс берут 20% таможенных сборов). Но смею думать, что книжки одинаковые. Однако качество издания меня сильно огорчает. В смысле полиграфии. Да, бумага хорошая (других на Западе не выпускают), но американские книги дешёвые, поэтому те страницы, где приводится сравнение мельчайших нюансов в цвете, сильно разочаровывают - почти не вижу никакой разницы (это касается всех книг такого рода - и Скотта Кэлби, и Маргулиса, и Айсманн, и по Capture NX). Скажем, если сравнить полиграфию National Geographic и книжки Маргулиса, то просто обида разбирает.. Ведь книги по фотографии важны именно своими иллюстрациями, готова заплатить лишнюю десятку, но чтобы качество было на должном уровне.



Неужели российские переводы книг Маргулиса издаются лучше, чем их американские оригиналы?

[pavel_k]

Недавно зашел в магазин и купил их все . Каньоны и предыд ФШ для проф у меня был ранее, докупил новое издание ФШ для проф,

две книги Айсман и пару книг Фрейзера(давно собирался его почитать), денег отвалил кучу, но доволен. Увлекательнейшего чтения на полгода минимум

Согласен с Шадриным, что не стоит доверять теоретическим выкладкам Маргулиса, но его практические приемы работают и очень полезны.

Так же как и книги рецептов от Айсман.

В Российских изданиях Айсман "ретуширование и обработка изображений", Келби и Фрейзера все цветный иллюстрации собраны в пачку в конце книги, а те же иллюстрации на страницах с текстом - черно белые. Это раздражает дико, все время приходится вертеть страницы.

Хотя "маски и композиция" цветная полностью, но она и стоит 50 евро.

А издания Маргулиса очень достойны, хорошая бумага и иллюстрации и те же 50 евро

[kondak]

Я тоже не читал. У меня Маргулис первый перевод на русский. Книга 1998 года, а перевели издания 1995 года.





Ага. Но мой издание еще былы без CD. Несколько неудобно.



А сейчас в раздумье. Что выбрать Photoshop для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции или Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве

А может вообще -- Кэтрин Айсманн Маски и композиция в Photoshop

Айсманн пишет легче ...

Рекомендую это

Photoshop LAB Color

Оно совсем про другое, чем ВСЕ остальные.



Все ставит с ног на ноги





Я серьезно.

[Julysha]

А кто-нибудь может прокомментировать новую книгу Скотта Келби 7-Point System for Adobe Photoshop CS3 http://www.amazon.com/gp/product/032150192...;pf_rd_i=507846 ?



И такой наивный вопрос: кто такой Фрейзер, какие известные и полезные книги он написал, и как они называются по-английски?

[awo]

А кто-нибудь может прокомментировать новую книгу Скотта Келби 7-Point System for Adobe Photoshop CS3 http://www.amazon.com/gp/product/032150192...;pf_rd_i=507846 ?



И такой наивный вопрос: кто такой Фрейзер, какие известные и полезные книги он написал, и как они называются по-английски?

Леди, позвольте отрекомендовать Вам: Брюс Фрайзерсобственной персоной.

[Philipp K]

Берите всё

Со временем да. Сразу дорого. Да и другие покупки, есть.

И время... С трудом вырываю время еще на фотошоп.

Это совершенно разные книги о разном.

Я понимаю. И так же понимаю, что лучше прочесть все. Но с чего-то надо начать.

Книжка Айсман дожидается своей очереди на моей книжной полке.

Ага. Вот как раз очень интересует о чем она. Что там рассматривают?

поэтому те страницы, где приводится сравнение мельчайших нюансов в цвете, сильно разочаровывают - почти не вижу никакой разницы (это касается всех книг такого рода - и Скотта Кэлби, и Маргулиса, и Айсманн, и по Capture NX).

Аналогично.

Неужели российские переводы книг Маргулиса издаются лучше, чем их американские оригиналы?

Многие книги с черно-белыми иллюстрациями или цвет в конце книги. Вот у меня книга Кэлби. Там цветные иллюстрации в pdf на диске.

Недавно зашел в магазин и купил их все .

Я ленивый. Скорее всего закажу на Озоне. И то не сейчас а на свое день рождение или день рождения Озона.

Хотя "маски и композиция" цветная полностью, но она и стоит 50 евро.

Это ожидаемо ...

Рекомендую это

Photoshop LAB Color

Оно совсем про другое, чем ВСЕ остальные.



Все ставит с ног на ноги





Я серьезно.

Пока про нее и думаю. Я и так многое делал(делаю) в LAB.

[Philipp K]

А кто-то читал эту книгу --

Сюзетт Троше-Стапп

Художник и Photoshop: от концепции к шедевру The Glitterguru on Photoshop: From Concept to Cool

[multiformat amateur]

Я с глубоким уважением отношусь к обоим авторам - Маргулису и Шадрину. И каждый из них прав по-своему. Просто было неожиданно увидеть, что Шадрин так в штыки воспринимает книги Маргулиса.

Насколько понимаю, принципиальная разница между подходами и воззрениями

Алексея Шадрина и Маргулиса состоит в:



(1) Среда обитания.



Шадрин предполагает наличие колорметрически корректных оригиналов. А также работу в организационно замкнутом и настроенном пространстве, пронизанном корректно настроенной CMS. Маргулис же предполагает что цветокорректор будет работать с исходниками любого рода, включая совсем похабные. Причем при изначальном отсутствии сквозного управления цветом на всем пути от исходника до отпечатка. Кстати, это заметили и Шадрину в дискуссии на фотору, но Шадрин этот момент проигнорировал. Цель Алексея – выстроить процесс и среду обитания. Цель Маргулиса – работать в условиях текущей среды обитания.





(2) Приоритеты целей коррекции



Шадрин стремится сделать работу по цветокоррекции файла на 100%, безотносительно как это будет напечатано, (предполагая, вследствии п.1, что напечатано будет корректно). Маргулис предполагает, что напечатано может быть с девиациями, поэтому основная задача цветокоррекции – сделать файл, который трудно будет испортить. Если при этом мы достигнем только 90% от максимума, то это несущественно. Главное – надежность и стабильность цветовоспроизведения в условиях флуктуаций..





(3) Предполагаемое выводное устройство



Маргулис исходно думает и пишет в терминах «пластин CMYK» это естественно вытекает из требований и приоритетов, указанных в п.2. Шадрин в своем опыте апеллирует скорее к реализации rgb которая естественно имеет свои плюсы, и весьма, судя по его ехидству, не любит cmyk. Вероятно предполагая, что цветокорректорам цмик нафиг не нужен. То, что масса цветокорректоров работает именно для смик, как-то уходит в пустоту. В плюс Алексею Шадрину можно сказать, что свое ехидство он выражает на форуме фотографов. На форуме же полиграфистов это выглядело бы странным как минимум. Поскольку полиграфисты думают в терминах смик не потому что они отсталые, а потому что печатные машины именно так печатают. Т.е. Маргулис думает и пишет в терминах своего конечного цветового пространства, а Шадрин – своего конечного пространства. Если провести аналогию с фотографами, то Маргулис мыслит в терминах слайда (включая вопросы экспозиции и т.п.) а Шадрин – негатива. Ну или наоборот. Естественно фотограф, снимающий на негатив или слайд будут делать разные по знаку экспонометрические поправки и вообще учитывать разные вещи.



Итого, У Маргулиса и Шадрина разные цели.

Как в области технологий, так и в области требований к результатам.

Естественно получаются разные пути достижения этих целей.



Еще мне кажется, что Алексей Шадрин, как вполне узкий специалист, живет в своей башне из слоновой кости. Другими словами, далеко от практики реальной жизни. Вот Шадрин критикует подход Маргулиса в части сквозного управления цветом и якобы непонимания CMS. Но практика показывает, что Маргулис остается прав для реальной жизни. Поскольку первое, что делают в любой типографии, например в Москве – это отбрасывают (!) Ваш профиль из файла. С учетом что в типографии ваши "цветуечки" в виде профиля проигнорируют, - ближе к жизни и по-большому счету оказывается Маргулис и актуальнее для сегодняшних условий. Алексея Шадрина интересно читать. Но при подготовке файла в типографию я буду руководствоваться советами Маргулиса. Поскольку «построить специалистов» в типографии или фотолабе в части корректности работы CMS у меня лично нет ни сил не желания. Да и невозможно это.



Алексей Шадрин и его просветительская деятельность, на мой взгляд, полезны в двух моментах. Первое – повышение тех.уровня людей, работаюших на выводных устройствах. Второе – для тех пользователей, которые имеют свой собственный и замкнутый цикл производства, от съемки до печати на собственном принтере. Маргулис полезен для тех, кто печатает в неподконтрольных условиях посторонних типографий или лаб.



Все естественно имхо.

К сожалению, сам Ден Маргулис не может ответить Шадрину в конференции фотору. Поэтому (при богатом полемическом опыте Алексея) игра там идет в одни ворота. Это ремарка для тех, кто готов фильтровать обсуждения.

[Philipp K]

Поскольку первое, что делают в любой типографии, например в Москве – это отбрасывают (!) Ваш профиль из файла.

Гм. Не знал. Но я обычно в типографию приходил со своими пленками и цветопробой. А при зверски использовал их профиль.



Хотя типографии, все равно по цветам мазали ...

[multiformat amateur]

Гм. Не знал. Но я обычно в типографию приходил со своими пленками и цветопробой.

А что делали со "священной коровой профиля" те, кто выводил пленки?

И, кто делал цветоделение - они параметры цветоделения для конкретных rgb-картинок откуда брали?

Хотя типографии, все равно по цветам мазали ...

А то!... Алексей Шадрин один из немногих в стране, на всех не хватает...

[Philipp K]

А что делали со "священной коровой профиля" те, кто выводил пленки?

Вообще у меня монитор был настроен был под их вывод пленок.

А потом RIP - понимает и чужие профили.

И, кто делал цветоделение - они параметры цветоделения для конкретных rgb-картинок откуда брали?

Да, понятно. Я нетипичный случай.

У меня все картинки вставленные в макет, естественно были в CMYK. А шрифты PostScript.

[Julysha]

Леди, позвольте отрекомендовать Вам: Брюс Фрайзерсобственной персоной.

Cпасибо!



Оказывается, у меня даже есть одна его книга, я с неё начинала осваивать обработку фотографий - Camera Raw with Adobe Photoshop CS2. Но поскольку она у меня появилась вместе с известной книгой Kелби по CS2, то я по простоте душевной почему-то решила, что это тоже творение Келби (хотя по стилю написания отличается)...



А недавно (в декабре) в соавсторстве с ещё двумя специалистами вышла огромная (768 страниц) книга Фрейзера: Real World Adobe Photoshop CS3 (Real World) http://www.amazon.com/gp/product/032151868...d=166ESEVGJMZJO Вероятно, её ещё не перевели и не издали в России.

Ага. Вот как раз очень интересует о чем она. Что там рассматривают?

Книга Айсманн о масках - это полное собрание всевозможных приёмов работы с масками. Как применять маски, для чего, каких эффектов можно добиться.. В общем, вся часть ФШ по работе с масками. В том числе, как объединять фотографии для создания композиций или улучшения качества снимка. Целая энциклопедия (книга большого формата, 544 стр).

Хотя "маски и композиция" цветная полностью, но она и стоит 50 евро.

Если не смущает английский, то на Амазоне эта книга стоит только 35 американских долларов, что более, чем в два раза дешевле 50 евро: http://www.amazon.com/Photoshop-Masking-Co...6234&sr=1-3 . Почти столько же там стоит новая книга Маргулиса.

[Philipp K]

А недавно (в декабре) в соавсторстве с ещё двумя специалистами вышла огромная (768 страниц) книга Фрейзера: Real World Adobe Photoshop CS3 (Real World) http://www.amazon.com/gp/product/032151868...d=166ESEVGJMZJO Вероятно, её ещё не перевели и не издали в России.

Скорее всего еще нет -- Брюс Фрезер

Книга Айсманн о масках - это полное собрание всевозможных приёмов работы с масками. Как применять маски, для чего, каких эффектов можно добиться.. В общем, вся часть ФШ по работе с масками. В том числе, как объединять фотографии для создания композиций или улучшения качества снимка. Целая энциклопедия (книга большого формата, 544 стр).

Спасибо. Так и думал. Отложим сильно на потом.

[Volod]

А кто-то читал эту книгу --

Сюзетт Троше-Стапп

Художник и Photoshop: от концепции к шедевру The Glitterguru on Photoshop: From Concept to Cool

Судя по описанию это книга по маркетингу, а не про приемы фотошеп

[Philipp K]

Судя по описанию это книга по маркетингу, а не про приемы фотошеп

Там оглавления есть.

[Dardo]

К сожалению, сам Ден Маргулис не может ответить Шадрину в конференции фотору.

Из шадринского "избранного" на фото.ру мне больше нравится другая ветка, где оппонентами мэтра колометрии выступил не Маргулис, а ортодоксальные джедаи пленочной фотографии, которые не приемлют "фотошопа" и цифры как таковой:

Про фотографию и нефотографию



Но на самом деле ИМХО истина находится где-то между. Лично для себя я определил, что если постобработка фотографического изображения занимает больше 20 минут, то это либо уже получится не фотография, а арт, либо фотография такого скверного исходного качества, что более целесообразно ее отправить сразу в корзину.



К чему я это все. А вот к чему. Маргулис и Шадрин, безусловно, большие ученые, и их работы могут оказаться очень полезны для людей, которые:

а) являются работниками фотолабораторий, издательств, типографий;

б) серьезно, на профессиональном или продвинутом любительском уровне, увлечены компьютерным артом.

Но ведь здесь вроде бы форум фотографов, а не фотошоперов, не так ли?



У меня есть одна из книг Маргулиса, про каньон. Чтение первых тридцати страниц и беглый просмотр остальных привел меня вот к какому убеждению: в это дело надо либо очень сильно вникать, фактически жить в этом, либо не утруждать себя вовсе. Любой промежуточный вариант — это означает сделать себе и своему фототворчеству только хуже. Вникать по полной — это замечательно, но для нормального фотографа (не полиграфиста) — непростительная роскошь. А если много свободного времени для штудирования фундаментальной литературы, то лучше употребить его на чтение (перечитывание) Китаева, Дыко/ Головни, Лапина, Розова, Кима Патрика, Ли Фроста и др. Мне кажется, если есть желание улучшить качество своих фотографий, эти книги помогут гораздо больше, чем книги по "фотошопу".



Далее. Здесь выше приводилась аналогию с телевизором. Воспользуюсь ею же. Для того, чтобы смотреть кино по телевизору, если ты хочешь именно смотреть телевизор, а не стать телевизионным мастером или кинорежисером, не нужно знать устройства телевизора, а также знаний в области теории и практики телевещания или кинодела. Здесь практически тоже самое. Для освоения "фотошопа" для среднестатистического фотографа гораздо более приемлемы не фундаментальные работы по теории LAB и CMS, а некие прикладные упрощенные извлечения из книг Маргулиса, Айсман и Шадрина. У меня, например, есть пять дисков видеоуроков Игоря Ульмана. Для тех 20 минут, которые я готов выделить на постобработку, этого пока более, чем достаточно.

А вообще увлечение фотографами "фотошопом" — это (если не связно с четко мотивированными причинами), на мой взгляд, является еще более опасной "онанистической" крайностью, чем тестовое фотографирование кирпичей и коллекционирование красиво рисующих фиксов, ибо оно еще дальше уводит от фотографии как таковой.

Все сказанное естественно сугубо ИМХО.



Хотя, нет спору, чисто для общего развития, если много свободного времени, неплохо почитать любую литературу, будь то новая книга Маргулиса или учебник по астрономии…

[awo]

...Но ведь здесь вроде бы форум фотографов, а не фотошоперов, не так ли?

Евгений, токмо развития ради:

Кто такие:

1. фотографы?

2. фотошоперы?

И почему именно 20 минут обработки являютя критерием качества фото?

Быть может, изменение критерия до 35 минут приведет в невиданному качественному скачку в творчестве отдельного индивида?

[Dardo]

И почему именно 20 минут обработки являютя критерием качества фото?

Для меня 20 минут обработки — это тот порог, после которого фотография утрачивает документальность. Естестенно время условное. Для кого-то это 35 минут. Зависит от личных критериев документальности и расторопности работы в "фотошопе".

А если, с другой стороны, за те же 20 минут не удается довести провальное фото до нормальной кондиции, то это значит оно изначально неграмотно снято. Нет смысла возиться. Надо учиться фотографировать так, чтобы хватало и 10 минут.

Быть может, изменение критерия до 35 минут приведет в невиданному качественному скачку в творчестве отдельного индивида?

Я этого не отрицаю. Но этот скачек, в моем понимании, будет уже в сфере компьютерного арта, а не фотографии.

Кто такие:

1. фотографы?

Те, кто добиваются "невиданного качественного скачка в творчестве отдельного индивида" в фотографии.

Кто такие:

2. фотошоперы?

Те, кто добиваются "невиданного качественного скачка в творчестве отдельного индивида" в "фотошопе".

[awo]

Для меня 20 минут обработки — это тот порог, после которого фотография утрачивает документальность. Естестенно время условное. Для кого-то это 35 минут. Зависит от личных критериев документальности и расторопности работы в "фотошопе".

Во-во! От расторопности!

Лично я лишу любое фото документальности за полминуты максимум!

Те, кто добиваются "невиданного качественного скачка в творчестве отдельного индивида" в "фотошопе".

Будьте последовательны: определение следует дополнить фрагментом "и при этом не укладываются в 20 минут"!

[Dardo]

Будьте последовательны: определение следует дополнить фрагментом "и при этом не укладываются в 20 минут"!

Для фотошопера фотошопное время не лимитировано. Я имел в виду только фотографов.





А вообще в данном контексте принципиально не время, затрачиваемое на обработку, а то на что делается упор. (Отмазки типа "и на то, и на другое" не проходят.) А затраченное время просто дает переход количественных изменений в качественные, от фотографии к компьютерному арту. Опять же все ИМХО.

[Dardo]

Во-во! От расторопности!

Лично я лишу любое фото документальности за полминуты максимум!

Но столь поспешная обработка едва ли привнесет художественности… А так лишить фотографию документальности можно еще быстрее, уже в камере. Более того, для этого даже не требуется новомодных цифровых технологий. Пленка Ektachrome Professional вполне справится. Поэтому здесь я говорю не о критериях, если о них вообще правомерно говорить, а о принципах, подходах.

[Julysha]

Для фотошопера фотошопное время не лимитировано. Я имел в виду только фотографов.





А вообще в данном контексте принципиально не время, затрачиваемое на обработку, а то на что делается упор. (Отмазки типа "и на то, и на другое" не проходят.) А затраченное время просто дает переход количественных изменений в качественные, от фотографии к компьютерному арту. Опять же все ИМХО.

В качестве комментария фрагмент из интервью с Майклом Кенна: "Фотография - что-то вроде хайку" http://www.hiero.ru/article.php?id=kenna





- Получается, в лаборатории ты проводишь гораздо больше времени, чем фотографируя?



- Конечно. Хороший негатив может оказаться бесполезным, если отпечатать его плохо - часто так и случается. Впрочем, и плохой негатив почти невозможно вытянуть за счет хорошей печати. Как бы то ни было, в негативе столько возможностей для интерпретации и открытий! С одним негативом я могу работать часами, изучать его. Фотографируя, мы каждый раз ставим перед собой какие-то эстетические задачи: что в этой сцене важно, что нужно оставить и выделить? Что неважно, что можно убрать или сделать менее заметным? Как все это сложить вместе в видоискателе? При печати все то же самое, столь же субъективные решения. Печатая, я вижу негатив как абстрактное сочетание линий, форм, тональностей. Мне нужно организовать их так, чтобы то, что мне кажется существенным, приковывало бы к себе внимание.



- Ты говорил, что ненавидишь проявлять пленку, да и контактные отпечатки делает твой помощник. С чего начинается твоя работа?



- После того, как пленка проявлена и сделаны контактные отпечатки, я делаю черновые отпечатки того, что мне показалось интересным. У меня таких тысячи, несколько коробок. Через некоторое время я их просматриваю снова, выбирая то, что продолжает мне нравиться. Прикалываю их на видном месте - и так и живу с ними. Они висят, а я думаю, как и что буду печатать. Так что к тому времени, как я соберусь заняться конечной печатью, половина работы уже сделана.



Бывает ведь и так, что негатив оказывается сложным технически, и его интерпретация занимает у меня несколько лет. Затемнение одних мест, высветвление других - кажется, я никогда не печатаю просто с негатива. Наверное, мир не такой, каким я его вижу, и мне все время приходится заниматься его исправлением. Вместо того, чтобы пытаться сохранить бесконечное многообразие деталей, я выбираю несколько элементов, через которые обращаюсь к зрителю - что-то вроде хайку.

[awo]

...А вообще в данном контексте принципиально не время, затрачиваемое на обработку, а то на что делается упор.

Наконец-то! Вот с этим вполне можно согласиться!

(Отмазки типа "и на то, и на другое" не проходят.) А затраченное время просто дает переход количественных изменений в качественные, от фотографии к компьютерному арту. Опять же все ИМХО.

А вот это - уже максимализм, и, ИМХО, ничем не оправданный.

Скажу про того, о ком знаю все - про себя.

Я могу потратить на обработку времени больше, чем 20 минут. Намного!

И совокупно произвести много вмешательств в картинку.

Но каждое из них будет почти неуловимо, и заметно только при включении/выключении слоя, его содержащего. Основные затраты времени, как раз, и уходят на то, чтобы выверить степень каждого такого "мазка", его локализацию и согласованность с другими.

Но одновременно, я с большим интересом читаю тех же " Китаева, Дыко/ Головни, Лапина, Розова, Кима Патрика, Ли Фроста " (Кима Патрика пока не читал, спасибо за наводку, поинтересуюсь).

И стараюсь все, что почерпнул у них, и затем осмыслил, применять при съемке.

И встаю летом в 3-30 утра, чтобы успеть на точку до рассвета.

И кто я после этого, согласно Вашей классификации?

В качестве комментария фрагмент из интервью с Майклом Кенна: "Фотография - что-то вроде хайку" http://www.hiero.ru/article.php?id=kenna

Юлия, большое Вам спасибо за цитаты.

Читал это интервью в свое время, но тут оно очень к месту.

Если отбросить то, что я чисто цифровой фотограф, то изложенные подходы мне лично очень близки.

Только обхожусь без помошника...