Fuji S3 & S5 и оптика

[EVB]

Уважаемые коллеги!

Прошу всех, кто имел дело с фуджевской матрицей поделиться своими соображениями по поводу подходящих для нее объективов.

Тема обсуждалась не раз, однако мнения противоречивые и их все же очень не много.

Сформулирую только часть вопросов (прошу заранее прощения за возможное "ламерство").



1) Как работают старые мануальные стекла? В т.ч. портретные, у которых нет "звенящей резкости" на открытой диафрагме. Типа 105/2.5.



2) "Китовые" линзы. Как стандартные (18-55/70/135/200), так и близкие к ним (55-200, 70-300 и др.).

Есть ли возможность получить с ними что-нибудь приличное или не стоит затевать?



3) Мануальная оптика от Косины - цейссы и фохтлендеры.

Стоит ли покупать для Фуджи или по-настоящему только пленка раскроет все прелести этой оптики?



4) Светосильная родная (17/20-35,24/28-70, 70-200, 80-200..) и неродная оптика. "Бюджетный" ширик 18-35? Неродная светосильная и бюджетная оптика?



5) Можно ли сказать, что для Фуджи важнее, чем для обычного Никона, цветопередача объектива?

[Борис Коло]

Уважаемые коллеги!

Прошу всех, кто имел дело с фуджевской матрицей поделиться своими соображениями по поводу подходящих для нее объективов.

Тема обсуждалась не раз, однако мнения противоречивые и их все же очень не много.

Сформулирую только часть вопросов (прошу заранее прощения за возможное "ламерство").



1) Как работают старые мануальные стекла? В т.ч. портретные, у которых нет "звенящей резкости" на открытой диафрагме. Типа 105/2.5.



2) "Китовые" линзы. Как стандартные (18-55/70/135/200), так и близкие к ним (55-200, 70-300 и др.).

Есть ли возможность получить с ними что-нибудь приличное или не стоит затевать?



3) Мануальная оптика от Косины - цейссы и фохтлендеры.

Стоит ли покупать для Фуджи или по-настоящему только пленка раскроет все прелести этой оптики?



4) Светосильная родная (17/20-35,24/28-70, 70-200, 80-200..) и неродная оптика. "Бюджетный" ширик 18-35? Неродная светосильная и бюджетная оптика?



5) Можно ли сказать, что для Фуджи важнее, чем для обычного Никона, цветопередача объектива?

как у вас все сложно-то!

Попробуйте вот тут поглядеть:



http://album.foto.ru/albums/113579/



почти всё на Фуджи С5 снято.

[EVB]

как у вас все сложно-то!

Попробуйте вот тут поглядеть:



http://album.foto.ru/albums/113579/



почти всё на Фуджи С5 снято.

Спасибо огромное, Борис! Буду внимательно изучать.

А сложно потому, что собственного опыта очень мало. Поэтому и просил выступить тех, у кого его больше.

[Vol_P]

как у вас все сложно-то!

Попробуйте вот тут поглядеть:



http://album.foto.ru/albums/113579/



почти всё на Фуджи С5 снято.

Понравились фотки сделанные 105/2.5.

[EVB]

Довольно трудно делать выводы без знания параметров съемки (для начала - хотя диафрагмы) и работы, проведенной, при конвертации. Да и моей квалификации не хватает, чтобы оценить резкость по такому размеру файлов. На многих кадрах (напр., 105-1.8, 135DC) меня не покидает ощущение нерезкости или мыльности (возможно, это мой задвиг). Из всего увиденного больше всего понравился 55-1.2. В любом случае, Борис, еще раз огромное спасибо.

[Борис Коло]

Довольно трудно делать выводы без знания параметров съемки (для начала - хотя диафрагмы) и работы, проведенной, при конвертации. Да и моей квалификации не хватает, чтобы оценить резкость по такому размеру файлов. На многих кадрах (напр., 105-1.8, 135DC) меня не покидает ощущение нерезкости или мыльности (возможно, это мой задвиг). Из всего увиденного больше всего понравился 55-1.2. В любом случае, Борис, еще раз огромное спасибо.

э-э-э... начиная с некоторого момента "звенящая" резкость, как правило, перестает волновать фотографа-любителя. Есть резкость "достаточная"; так вот - ее обеспечивают практически все объективы Никкор.



В разделе 55/1,2 - первые две фотографии сделаны на Д50.

В разделе 105/2,5 - тоже есть фотографии, сделанные на Д50.



Фотографии я практически не шарплю.

Портреты люблю снимать на открытых диафрагмах; как правило, ф/4 и - обычно - даже шире. Естественно, это дает мЕньшую резкость. Плюс - много снимков сделано питерской осенью/зимой; при доступном свете.

Соответственно, выдержки порядка 1/20-1/60 по большей части. С рук.

[EVB]

э-э-э... начиная с некоторого момента "звенящая" резкость, как правило, перестает волновать фотографа-любителя. Есть резкость "достаточная"; так вот - ее обеспечивают практически все объективы Никкор.

И вот на этом возвращаемся к исходному пункту. Будет ли эта резкость всегда нормальной на цифре вообще и на фудже в частности? Я тоже не большой сторонник шарпа, звенящей резкости и т.д., тем более что снимаю в основном людей, но на портрете, к примеру, хотя бы глаза я люблю, чтобы были достаточно резкими. То есть если я при малом ГРИПе фокуcом не попал по глазам, фото обычно считаю браком. На пленке все обычно не так критично. А если глаза будут в мыле, то тут уже ничего не сделаешь. В противном случае можно никакой оптики вообще не покупать, а снимать, чем придется. Все ИМХО.

[Борис Коло]

И вот на этом возвращаемся к исходному пункту. Будет ли эта резкость всегда нормальной на цифре вообще и на фудже в частности? Я тоже не большой сторонник шарпа, звенящей резкости и т.д., тем более что снимаю в основном людей, но на портрете, к примеру, хотя бы глаза я люблю, чтобы были достаточно резкими. То есть если я при малом ГРИПе фокуcом не попал по глазам, фото обычно считаю браком. На пленке все обычно не так критично. А если глаза будут в мыле, то тут уже ничего не сделаешь. В противном случае можно никакой оптики вообще не покупать, а снимать, чем придется. Все ИМХО.

У меня не было ни одного объектива, которые при выполнении следующих условий

1) достаточно короткая выдержка

2) правильно выбранная диафрагма

3) отсутствие шевеленки и смаза

4) отсутствие движения позирующего человека в момент спуска затвора

5) и, наконец, точного попадания в фокус!

не обеспечивали бы БОЛЕЕ чем достаточную резкость.

К сожалению, все 5 условий ОДНОВРЕМЕННО соблюдаются далеко не всегда; поэтому в брак уходит огромное количество фотографий...

ну и, конечно, ОЧЕНЬ ВАЖНО не рассматривать кадры со 100% увеличением на мониторе! Напечатайте хотя бы 20х30 - и все будет хорошо; а на мониторе - не разглядывайте волосинок!



Вот еще один показательный пример:





правый глаз и левая бровь девочки - попали в ГРИП; но из-за того, что диафрагма раскрыта очень широко (скорее всего, /2 или /2, - остальное вне зоны резкости... Тем не менее, на печати все смотрится достаточно гармонично.

[EVB]

У меня не было ни одного объектива, которые при выполнении следующих условий

1) достаточно короткая выдержка

2) правильно выбранная диафрагма

3) отсутствие шевеленки и смаза

4) отсутствие движения позирующего человека в момент спуска затвора

5) и, наконец, точного попадания в фокус!

не обеспечивали бы БОЛЕЕ чем достаточную резкость.

К сожалению, все 5 условий ОДНОВРЕМЕННО соблюдаются далеко не всегда; поэтому в брак уходит огромное количество фотографий...

ну и, конечно, ОЧЕНЬ ВАЖНО не рассматривать кадры со 100% увеличением на мониторе! Напечатайте хотя бы 20х30 - и все будет хорошо; а на мониторе - не разглядывайте волосинок!



Вот еще один показательный пример:

правый глаз и левая бровь девочки - попали в ГРИП; но из-за того, что диафрагма раскрыта очень широко (скорее всего, /2 или /2, - остальное вне зоны резкости... Тем не менее, на печати все смотрится достаточно гармонично.

Борис, по резкости этот кадр - без вопросов, можете меня не убеждать.

А что Вы имели в виду во 2-м пункте? Во всем остальном совершенно согласен.

И, разумеется, всегда интересует, что будет на максимальной диафрагме, допускаемой тем или иным объективом.

[Борис Коло]

Борис, по резкости этот кадр - без вопросов, можете меня не убеждать.

А что Вы имели в виду во 2-м пункте? Во всем остальном совершенно согласен.

И, разумеется, всегда интересует, что будет на максимальной диафрагме, допускаемой тем или иным объективом.

Именно то, что вылезло на моем примере: ПРАВИЛЬНОЙ здесь была бы диафрагма /4 или /5,6. Но я не хотел ни задирать чрезмерно ИСО (ай-яй-яй! Не проверил - а ИСО-то я поставил 100... можно было поднять до 400 без ущерба! Как раз бы хватило. Стыдно...), ни, тем более, задействовать вспышку. А так - один глаз в фокусе, другой - не очень....