Об одной тенденции в проектировании современной оптики

[Touristo]

В последнее время появилась следующая тенденция: объективы проектируются на максимальную резкость, а на дисторсию, виньетирование и хроматические аберрации обращают внимание гораздо меньше, исправляя потом все эти недостатки после съемки программным путем. Яркие представители такого направления - Canon RF 24-105/4-7.1 STM и 16/2.8 STM. Без программной коррекции изображения они никуда не годятся. А у Никона есть что-то подобное?

[georgys]

В последнее время появилась следующая тенденция: объективы проектируются на максимальную резкость, а на дисторсию, виньетирование и хроматические аберрации обращают внимание гораздо меньше, исправляя потом все эти недостатки после съемки программным путем. Яркие представители такого направления - Canon RF 24-105/4-7.1 STM и 16/2.8 STM. Без программной коррекции изображения они никуда не годятся. А у Никона есть что-то подобное?

У всех всё одинаково, что Никан, что Кенан, что всякие там Соне с Пентюхами. Более того, все самые топовые стекла были спроектированы миллион лет назад и оптическая схема практически не меняется, вносятся лишь всякие улучшалки в плане материала корпуса, АФ-моторчик впендиривается, диафрагма привод, ну и типа такого. ХА на светосильной оптике - неизбежность. Пипл хочет дешёвых объективов, вот и получают резкие стекла с ХА и дисторсиями, потому как добовлять в конструкцию всякие там флюоритовые стекла, которые надо ещё вырастить и правильно приготовить, без брака, без дефектов, сильно удорожает оптику. А чем Вас не устраивает устранение дисторсий программно? В современных условиях подобная операция проходит практически идеально и не заметно даже для искушённого наблюдпателя.

[mclock]

В последнее время появилась следующая тенденция: объективы проектируются на максимальную резкость, а на дисторсию, виньетирование и хроматические аберрации обращают внимание гораздо меньше, исправляя потом все эти недостатки после съемки программным путем. Яркие представители такого направления - Canon RF 24-105/4-7.1 STM и 16/2.8 STM. Без программной коррекции изображения они никуда не годятся. А у Никона есть что-то подобное?

С интенсивной программной постобработкой стекла Nikon Z 24-70mm f/4, Nikon Z 14-30mm f/4.

[Touristo]

А чем Вас не устраивает устранение дисторсий программно?

Пока не могу сказать - устраивает или нет, надо купить такой девайс, тогда видно будет...

С интенсивной программной постобработкой стекла Nikon Z 24-70mm f/4, Nikon Z 14-30mm f/4.

Все таки и 24-70 тоже! Относительно дешевые варианты - они, наверное все такие (на новой оптике)

[mclock]

Все таки и 24-70 тоже! Относительно дешевые варианты - они, наверное все такие (на новой оптике)

Несмотря на этот "программный читинг" чисто технически он мне нравится больше чем зеркальный AF-S 24-70mm f/2.8G. Он немного порезче и отлично держит контровый свет. Этот момент кстати никакой программной постобработкой не исправить.

[Snowcat]

Canon RF 24-105/4-7.1 STM

Ну это уде вообще издевательство над здравым смыслом. Я б такое не купил бы точно.



На самом деле, если исправление ОЧЕНЬ большое, то качественной картинки не будет. Но к счастью, большое исправление принудительное делают на самых дешевых полу-мусроных стеклах, от которых ждать особого приятного изображения не стоит, вот как на примере этого кэнона. Начали эту тенденцию Сони со своим УЖАСНЫМ 16-50 складным, который программно дотягивался до уровня "терпимо". Ну и все решили, что они ничем не хуже.



На более дорогих стеклах, все же, стараются сильных косяков не оставлять. ХА стараются править оптически, ну вот дисторсию да, иногда оставлять на алгоритмы, ибо это проще да и часто более эффективно, так как оптически давя подушку можно получить змееобразную дисторсию, которую фиг выправишь потом.

[say2014]

У всех всё одинаково ... все самые топовые стекла были спроектированы миллион лет назад и оптическая схема практически не меняется

Ну да, ну да... Стоит только взглянуть на оптические схемы Z 50/1.8, AF-S 50/1.8 и AF 50/1.8D, как сразу становится ясно - это одна и та же схема! Ну, с минимальными правками...

[Touristo]

Ну это уде вообще издевательство над здравым смыслом. Я б такое не купил бы точно.

Следует-ли это понимать так, что 24-70/4 (Nikon) лучше?

[kgms]

ХА на светосильной оптике - неизбежность.

Не факт. Нет ХА ни на Nikkor Z 20mm f/1.8 S ни на Nikkor Z 50mm f/1.8 S ни на Nikkor Z 85mm f/1.8 S

Ну может и есть, но настолько незначительные, что можно найти только задавшись такой целью и рассматривая картинку попиксельно. И то, далеко не всегда.

К ультра-дорогим объективам они никак не относятся.

Новый полтос с AF-S 50mm f/1.8 ни в какое сравнение не идет. Да и оптическая схема у полтосов F и Z разная.



Злые языки говорят, что и на Nikkor Z 50mm f/1.2 S их (ХА) нет

[БАЙ]

В последнее время появилась следующая тенденция: объективы проектируются на максимальную резкость, а на дисторсию, виньетирование и хроматические аберрации обращают внимание гораздо меньше, исправляя потом все эти недостатки после съемки программным путем. Яркие представители такого направления - Canon RF 24-105/4-7.1 STM и 16/2.8 STM. Без программной коррекции изображения они никуда не годятся. А у Никона есть что-то подобное?

У 16-35/4 все перечисленное присутствует в большей степени чем в 14-30/4. Наверно условно их можно считать одноклассниками. Зеркальный 28-300 в сравнении с 24-200 вообще УГ. 50/1.8Z значительно лучше 50/1.8G. Что там у Кенона не знаю.