Размышления о цвете

[ALLinONE]

X-Trans просто замечательный, вот такой!

DSCF3792 by Vitalie Rusu, on Flickr

[Ondatriy]

Одна нога горит красным, другая - темно синяя. Обе выглядят как искусственные материалы, а не человеческая кожа. Цвета яркие, но общее впечатление - разукрашено, насыщенно, но без оттенков.

[Ondatriy]

Ещё один писатель.)

Ну Вы же тоже пишите. Хвалите свои фото, ругаете чужие. Я Вам отвечаю не столько на Ваши фото, сколько на слова, которыми Вы их сопровождаете.

[ALLinONE]

Я обычно не просто пишу, но и что-то показываю, так как здесь фото форум.

А всяких писателей и теоретиков всерьёз не воспринимаю, пока не увижу их фото.

Я уже вдоволь насмотрелся трэша от подобных, и их немало на любом форуме.



И ругаю по существу, а не со злобы, и то если меня оппонируют.

Могу и похвалить, даже если это неприятель, как олаф- несомненно имеет отличные кадры, но порой

его как подменяют.)

[Ondatriy]

Я обычно не просто пишу, но и что-то показываю, так как здесь фото форум.

Я думаю, что если бы Вы просто показывали, то особо никто бы не комментировал Ваши фотографии. Но Вы же их преподносите как достижение - как удачное решение по редактированию и цветокоррекции. К фотографиям вопросов нет - семейный альбом, а вот к их редактированию... Косяк на косяке.

[ALLinONE]

Косяк на косяке.

Идеальных фоток нет. Сам за идеалом не гонюсь, на мелочи не обращаю внимание. И всем советую, тем более любителям.)

Твой ход- показывай не косячные кадры с хорошим цветом.

DSCF3708 by Vitalie Rusu, on Flickr

[ALLinONE]

К фотографиям вопросов нет - семейный альбом...

Любителям это и нужно снимать, что я и делаю. Хоть какая-то ценность кадрам.

Или кто-то возомнил себе, что кому-то сильно сдались его творения?))

[Snowcat]

Одна нога горит красным, другая - темно синяя. Обе выглядят как искусственные материалы, а не человеческая кожа. Цвета яркие, но общее впечатление - разукрашено, насыщенно, но без оттенков.

Это на самом деле минус X-Trans (один из). У меня недавно была X-S10, она по началу меня приводила прям в восторг (в том числе цветами), хоть я и сразу записал X-Trans ей в МИНУСЫ, потому, что его сложно проявлять нормально. Но оказалось, что этот минус гораздо больше, чем я думал изначально.



При проявке X-Trans ест детали, довольно сильно причем и цвета (тонкие полутона). Особенно это заметно и неприятно на плохо или необычно освещенной коже людей (вот как ноги тут, левая необчно освещена, а правая плохо, в тени), она превращается в такую равномерную пластиковую поверхность около-кожного цвета. При этом, если у вас фотография издалека, групповая, то еще и мелкие детали сожрутся, то есть глаза будут выглядеть чисто схематично, если приблизить и поучается прям ужас-ужас.



Есть только один способ всего этого избежать. Перед проявкой нормальным рав конвертором (не важно каким, я проовал ВСЕ) конвертировать файлы RAF в DNG при помощи Irridiscent (это такая тулза для демозаика RAF файлов), не полноценный конвертер. Вот он и только он умеет из RAF получать нормально детали и полутона. Для меня использование его было уже слишком геморным, и я от камеры с X-Trans отказался. Хотя в остальном - система отличная. И, кстати, фуджевские камеры на байере минусов этих лишены, при этом "основная" цветность у них (яркие цвета) ничуть не хуже X-Trans. Но увы, фуджи ставит байеры только на примитивные камеры...

[multiformat amateur]

Я думаю, что если бы Вы просто показывали, то особо никто бы не комментировал Ваши фотографии. Но Вы же их преподносите как достижение - как удачное решение по редактированию и цветокоррекции.

Мне кажется тут вопрос в целях публикаций.

Тема называется "размышления о цвете". То есть это апелляция к восприятию.

То, что для Вас "выглядят как искусственные материалы, а не человеческая кожа. Цвета яркие, но общее впечатление - разукрашено, насыщенно"

Для другого человека (автора снимков) - "с оттенками всё замечательно."



Это фундаментальное различие.

Поэтому бессмысленно тут дискутировать. То, что Вам кажется разукраской, другому человеку нормально и для него именно такие кадры представляют какую-то ценность.

Возможно человек считает что эту ценность нужно нести в массы публикацией в этой теме.

Тратит на это время и силы.

[ALLinONE]

Snowcat Если проявлять с качественным профилем, то никаких проблем и минусов не будет.

А так да- все проявщики дерьмово новые фуджы проявляют.

И что ещё за гемор с Iridient X-Transformer? Перетащил на интерфейс равки, автоматом получил dng- сам пользуюсь.

[ALLinONE]

Тратит на это время и силы.

Всяко лучше, и полезней чем писать много, и ни о чём.

[multiformat amateur]

Всяко лучше, и полезней чем писать много, и ни о чём.

Не лучше.

Каковы цели Вашего бесконечного постинга вот таких фото?

В мире довольно много визуального мусора, зачем добавлять еще?

Вы хотите доказать кому-то что-то?



Ну, так эффект получается противоположный.

Люди формируют мнение о картинках иное, чем Вы предполагали перед публикацией.

[Snowcat]

Snowcat Если проявлять с качественным профилем, то никаких проблем и минусов не будет.

А так да- все проявщики дерьмово новые фуджы проявляют.

И что ещё за гемор с Iridient X-Transformer? Перетащил на интерфейс равки, автоматом получил dng- сам пользуюсь.

Ну я просто привык обходиться одной программой. Я был готов отказаться от DXO (когда я купил S10, DXO еще не работал с X-trans), перешел на Silkypix, потом еще ON1 2022 попробовал, тоже понравился редактор. C1 я тоже применял, но я его не очень люблю из за его направленности на "каталоги" а не на папки.



А вот в начале одна конвертация, порождающая еще ТОННУ файлов, потом другая - для меня это перебор...



Пару раз публично опозорился (сделав групповое фото на раобте и групповое фото класса дочки), изучил этот вопрос ОЧЕНЬ внимательно, понял, в чем суть, понял, что ТОЛЬКО Iridient позволяет этого избежать и сильно "остыл" по отношению к X-S10.

[multiformat amateur]

Ну давай просвети меня своими не мусорными фотками. Или ты просто писатель?

У меня нет цели Вас просвещать.

Вы твердо стоите на своих эстетических позициях, зачем их изменять?





Вопрос о Вашей мотивации бесконечного постинга. - он тут сопутствующий.

Хотя и любопытный.

[ALLinONE]

Вопрос о Вашей мотивации бесконечного постинга. - он тут сопутствующий.Хотя и любопытный.

Мотивация- показать что даже такую камеру как х-т4, с её ужаснейшим цветом, заложенный в кривых профилях производителя можно

преобразить, что не уступит признанным "цветным".

[ALLinONE]

А вот в начале одна конвертация, порождающая еще ТОННУ файлов, потом другая - для меня это перебор...

Наверное с силкипикс и неудобно.

С Iridient X-Transformer никаких двойных конвертаций- бросил все равки в окно проги, выпил кофе, удалил равки. Просто и удобно.

[multiformat amateur]

Мотивация- показать что даже такую камеру как х-т4, с её ужаснейшим цветом, заложенный в кривых профилях производителя можно

преобразить, что не уступит признанным "цветным".

Хорошо. принято.

Собственно, я и просил Вас (совершенно серьезно и без второго дна) показать как х-т4 справляется с сюжетами, где поллица - на ярком полуденном солнце и поллица - в тени. И при этом не применялась доп.подсветка при съемке. Чтобы вот этот момент и понять - насколько это возможно, в сравнении с другими камерами (например теми, что снимает другой коллега в этой теме). А что было мне в ответ: какая-то агрессия и далее "для Вас таких кадров нет".

Как это понимать?

[ALLinONE]

"для Вас таких кадров нет".Как это понимать?

Не то что для вас нет, а в самом деле нет. Если и были, то удалил при сортировке, так как для меня это брак.

Ок, если не забуду, специально сделаю пару таких кадров.

[multiformat amateur]

Не то что для вас нет, а в самом деле нет. Если и были, то удалил при сортировке, так как для меня это брак.

Ок, если не забуду, специально сделаю пару таких кадров.

Ну то есть цели, получаются не достигаются.

Если цель - показать что X-trans "не хуже других камер". Потому что это "не хуже" проявляется именно в тяжелых световых условиях.

А Вы таких условий или избегаете, или получаете брак. Ну ок, проехали. Таким образом если Ваша цель действительно показать что x-trans может огого и в тяжелом сложном свете - наверное именно такие кадры и надо постить? Ну это я так, на будущее...

Как первый этап возвращения этой темы в конструктивное и продуктивное русло.

[ALLinONE]

А Вы таких условий или избегаете, или получаете брак. Ну ок, проехали. Таким образом если Ваша цель действительно показать что x-trans может огого и в тяжелом сложном свете - наверное именно такие кадры и надо постить?

Со всеми камерами что у меня были и есть, я всегда стараюсь получить кадр не требующей дополнительной коррекции, кроме базовых.

И я получаю, и получил бы в сложных условиях примерно то же самое что и с любой другой камерой. А были у меня разные- и микры, и полтора кропы, и фулфрэймы...



DSCF3643 by Vitalie Rusu, on Flickr

[Snowcat]

С Iridient X-Transformer никаких двойных конвертаций- бросил все равки в окно проги, выпил кофе, удалил равки. Просто и удобно.

ЭТО и есть двойная конвертация - RAF->DNG и DNG->JPEG. Я всегда сотавляю именно РАВы, а не какие-либо промежуточные результаты. Для меня DNG лишняя и не удобная ступень. МОЖНО так делать, но не удобно. Так же как шумодавить в отдельной программе, типа Топаза - тоже можно, но неудобно, за что и люблю DXO именно - конвертер который однин делает всю необходимую работу.

[multiformat amateur]

Со всеми камерами что у меня были и есть, я всегда стараюсь получить кадр не требующей дополнительной коррекции,

Другими словами, облегчаете жизнь,

подбирая сюжет таким образом чтобы не было сложностей в проявке.

Но, в таком случае не достигается именно та цель, которая декларируется: "Показать что x-trans не хуже" в любых условиях.

А не только в тепличных.

И я получаю, и получил бы в сложных условиях примерно то же самое что и с любой другой камерой.

Получил бы...

Это предположение. Возможно даже чем-то оправданное.

Однако хотелось бы увидеть реализацию как, скажем, получена в сообщении #52382

Чтобы увидеть реально (без "бы") что может X-T4 вот на таких сюжетах.





И да, важно, это не претензия к Вам, это пожелание. Потому что с X-T4 я в теме таких кадров не вижу.

А именно они были бы показательны.

В рамках Ваших целей.

[Snowcat]

Собственно, я и просил Вас (совершенно серьезно и без второго дна) показать как х-т4 справляется с сюжетами, где поллица - на ярком полуденном солнце и поллица - в тени. И при этом не применялась доп.подсветка при съемке.

Это с X-S10

[multiformat amateur]

Snowcat, спасибо за примеры.

Собственно, проблемы понятны, я тоже с ними борюсь на x-trans (последняя фото особенно показательна в этом отношении - избыток маженты и увод в более серое в тенях, надо применять нелинейную коррекцию по синему каналу). Т.е. получается что с x-trans это не только мои кривые руки, но и изначально цвет такой прет, и далее его надо мучительно оттуда вытягивать. У меня всё еще усугубляется тем, что я стремлюсь получать картинку без множественных фрикций в компьютере. А получается x-trans этому не способствует. Это было и для меня существенное огорчение, после всех воплей что у фуджей прекрасный цвет а джепег вообще можно отдавать на сторону сразу. Не можно.

[ALLinONE]

Это с X-S10

Могу показать как будет с моим профилем, если исходники сохранились.

[Snowcat]

У меня всё еще усугубляется тем, что я стремлюсь получать картинку без множественных фрикций в компьютере. А получается x-trans этому не способствует. Это было и для меня существенное огорчение, после всех воплей что у фуджей прекрасный цвет а джепег вообще можно отдавать на сторону сразу. Не можно.

Я тоже не люблю ДОЛГУЮ возню по проявке и да, если вы снимаете в RAW - X-Trans это САМАЯ сложная проявка. И меня это тоже расстроило, так как камера (X-S10) сама ну очень понравилась во всем другом. Если свет нормальный, то цвета, на мой вкус, отличные.







Но вот если свет не супер, то начинаются проблемы, причем такие, которые с наскоку не видно! Моё мнение о матрицах X-Trans за год использования камеры поменялось от "ну ладно, проявлять геморно, зато всё получается классно" до "с X-Trans лучше не связываться". Это и странный непонятный скинтон на плохо освещенной коже, и пережевывание в кашу листвы деревьев в некоторых (не всегда!) тенях (это такое типично X-Trans поведение, как оказалось).



В общем, если честно, я не понимаю, зачем Фуджи так цепляется за XTrans, их же собственные камеры с Bayer не имеют этих проблем и дают те же цвета.



Что касается JPEG - то Фуджами МОЖНО снимать в JPEG. НО! Надо очень хорошо ищучить имеющиеся у камеры настройки на тему JPEG, точно представлять что каждая из них делает и в какой момент что надо вклбчить, а что выключить. Чудес не бывает - если вы хотите хорошо снимать в JPEG, вы меняете обработку на компе на продумывание всего и руление установками во время съемки. Сам процесс съемки в JPEG - СЛОЖНЕЕ, чем в RAW. Не у всех систем есть нужные установки, позволяющие ХОРОШО снимать в JPEG, но у Фуджи они есть. Но надо потратить время на изучение камеры. Ну и есть сюжеты, которые сразу в JPEG снять невозможно. Хотя бы просто портрет человека, когда половина лица в тени а половина на солнце - тут обязателен RAW, если снимаешь в JPEG, то таких вещей надо избегать просто.

Могу показать как будет с моим профилем, если исходники сохранились.

Нет у меня нет сейчас доступа, они в Москве, а я в Сочи сейчас

[OlAf]

Но увы, фуджи ставит байеры только на примитивные камеры...

... и на средний формат

[OlAf]

Для меня DNG лишняя и не удобная ступень.

Знаю людей, у которых архив фото только в DNG. Кстати, спустя время, DNG может оказаться единственным читаемым форматом, а другие будут забыты.

[multiformat amateur]

Что касается JPEG - то Фуджами МОЖНО снимать в JPEG. НО! Надо очень хорошо ищучить имеющиеся у камеры настройки на тему JPEG, точно представлять что каждая из них делает и в какой момент что надо вклбчить, а что выключить. Чудес не бывает - если вы хотите хорошо снимать в JPEG, вы меняете обработку на компе на продумывание всего и руление установками во время съемки.

Я как раз пошел по этому пути тонального ручного контроля.

Однако, в сравнении с другими решениями от фуджи есть три проблемы.



(1) При съемке на пленку в сложной нелинейной многошаговой коррекции не было необходимости. Если мне нужен был портрет, я заряжал в камеру фуджифильм NPS, снимал, отдавал на печать и было приилично. При том, что в химической печатной машине нет масок и локальных коррекций, только общие. То, как сейчас фуджи в цифре симулирует свою собственную пленку NPS (профиль "про нег") - это грустно и печально. Соответствия с реальными фотопленками там нет. Аналогично и с другими профилями, в отношении тех пленок, с которыми я работал плотно. (2) В пропятке в этом не было необходимости. Да, какие-то параметры выставлялись вручную, но в целом камера работала вкусно без того чтобы на ней постоянно для каждого кадра играть как на органе с контролем всех регистров вручную. (3) На первых версиях икстрансов по отзывам владельцев цвет был лучше чем на вот этих последних (X-T3/T4). Лично не проверял, но на форуме фудживодов есть люди, владеющие камерами икстранс разных поколений, и они об этом пишут. Можно сколько угодно пытаться объяснять почему, но тенденция... которая идет безотносительно рулит ли фотограф параметрами джепега вручную или нет.









И с каждым новым поколением x-trans достойный цвет приходится вытаскивать с бОльшим количеством фрикций.

Ситуация сегодня по словам фаната икстранса:

Камжпег новых фуджей это дикий ужос.

все проявщики дерьмово новые фуджы проявляют.

Еще, существует некий волшебный профиль проявки у ALLinONE (после которого пропятку можно якобы выбрасывать). Но, вряд ли он им поделится для анализа другими людьми на их сюжетах. И пока еще нет примеров применения этого профиля для сложных световых условий.



Возникает вопрос что с этим делать. Снова варианта три:

• Домучивать существующий x-trans в попытках найти рецепты нормального цвета с него, в усложненных путях проявки, с танцами с профилированием.
• Перейти на фуджифильм с байером
• Сменить бренд.

Есть подозрение, что последний пункт - самый быстрый.

И, возможно, самый эффективный для практики

[OlAf]

Проверенный байер тоже вариант.

[Snowcat]

Есть подозрение, что последний пункт - самый быстрый.

И, возможно, самый эффективный для практики

У меня это и случилось... Как-то само...



Вот фотка сделана в УЖАСАЮЩЕ плчевных условиях (зима, пасмурный день, бледный ребенок (у меня дочка зимой становится совсем прям бледной), коридор школы в котором есть только тусклые лампы общего освещения ну и экран телефона.



И, как мне кажется - результат приличный...







P.S. да, знаю, не надо было до 8 зажимать, и не было бы 12800, ступил. Первый раз применял S1R по сути.

[marsokot]

Вывод темы "Размышления о цвете" можно разделить на два ответа/решения: покупаешь современную камеру и учишься проявлять, ну а до этого конечно же учишься снимать, к сожалению на первом шаге многие и останавливаются, так как это достаточно долгий процесс. Второе решение - покупка камеры с почти готовым или легкодоставаемым цветом, в основном это старые цифровые камеры или плёночные(здесь уже не всё так легко, но результат в основном стабилен).



Вот пост выше с фотографией на полнокадровый Панас за 3500$ и на мой взгляд результат хуже(кожа девочки залита однородным, непонятным цветом), чем результат на кропнутый Фуджи X-S10 за 1000$ в тех же руках, спрашивается: зачем переплачивать 2500$? Если только предположить, что хват лучше, пресловутый полный кадр, высокие исо чище, фокус шустрее, ну возможно ещё более продвинутое видео, тут соглашусь, а так результат +- такой же, как и на любую другую современную камеру. Ведь этот "приличный" результат стал причиной появлния этой темы, от этого завсегдатаи этой темы старались уйти.

Фотографии ALLinONE очень отличаются от других фотографий пользователей Fujifilm, мне нравится как он справился с этой камерой, но у меня такое ощущение, что с другой камерой у него получилось бы так же или даже лучше. Да, у него очень "нарядно" получается, ярко, цветасто и это, по моему мнению и на мой вкус, лучше чем у многих других, даже там, где никогда не выбиваются света. Человек научился снимать, потом проявлять, потом выбрал то, что ему удобно для съёмки семьи во время прогулок, а фуджик очень удобен в этом плане, у самого имеется X-T1. Но у меня так не получается проявить, нет, я знаю куда крутить, какой проявщик выбрать, сносно можно что-то сделать(сносно на фоне результата с других имеющихся камер - "цветных хитов"), но я так глубоко не копал, как он, я выбрал путь Olaf-а: купить цифровую камеру+линзу, которая легко даёт приятный глазу цвет почти из коробки и пойти по протоптанной другими тропинке - проявки в пару кликов.



Последние пару страниц - ловля блох на фоне того, что здесь обсуждалось раньше.

Эти обсуждения, особенно про выбитые света, нужно перенести во много раз клонированную тему "выбор беззеркалки", не важно в какую.

[Snowcat]

Вот пост выше с фотографией на полнокадровый Панас за 3500$ и на мой взгляд результат хуже(кожа девочки залита однородным, непонятным цветом), чем результат на кропнутый Фуджи X-S10 за 1000$ в тех же руках, спрашивается: зачем переплачивать 2500$?

Я не зря очень подробно описал условия! Вы прочитали? Наверное нет. Кадр с Фуджи выше я показал как пример УДАЧНОГО цвета с фуджи при ОТЛИЧНОМ освещении (солнечный день, ольшое окно справа, плюс дочка была загорелая доататочно).

Кадр с Панаса - ну повторяться не буду, уже написал. Это пример ПРИЕМЛИМОГО цвета в ужасных условиях. Непонятный цвет - от включенного телефона, о нем я ТОЖЕ написал. Фудж в ТАКИХ условиях выдавал просто ужас-ужас. Он хорош только когда света много.



Вы описания то читаете? Или просто фотки посмотрели и сделали "вывод"?

[OlAf]

Моя задача проста - получить хороший (для меня) результат с любой камеры из арсенала. И конечно в нем есть фавориты







DSCF1033 by -OlAf-, on Flickr

[ALLinONE]

Кадр с Фуджи выше я показал как пример УДАЧНОГО цвета с фуджи при ОТЛИЧНОМ освещении (солнечный день, ольшое окно справа, плюс дочка была загорелая доататочно).Кадр с Панаса...

Вот только нет там "УДАЧНОГО цвета с фуджи при ОТЛИЧНОМ освещении"- очень плачевный результат. Как и предыдущие три, как и с панаса. Всё это не про цвет.

Но в поддержку повторю- новые фуджы очень непросто проявлять. А родные профили откровенное дерьмо.

Про фф панас не в курсе. Но была микра- gh2 и gh5- если знать как и где проявлять, то и там всё в порядке с цветом.



Микра:

[OlAf]

_E1A6932 by -OlAf-, on Flickr

[multiformat amateur]

Микра:

на мой субъективный взгляд, в одних и тех же руках (Ваших) скинтон с этого микро-панасоника выглядит сильно лучше, нежели скинтон с новофуджа X-T4.

C фуджи получается этакая раскраска. А панас отрабатывает нежненько-корректно в скинтонах, это при том, что остальной кадр без потери сочности цвета. В общем, панасоник тут прям гораздо круче. Частное зрительское мнение, конечно. Новофудж отстой спорен в сравнении с ним. Понятно, что многое упирается в эстетические предпочтения. Если кому нравятся именно "раскраски" тому и новофуджи зайдет. Однако, если говорить об европейской традиции цветовоспроизведения (колористика agfa) то панас выглядит весьма-весьма хорошо.

[ALLinONE]

на мой субъективный взгляд, в одних и тех же руках (Ваших) скинтон с этого микро-панасоника выглядит сильно лучше, нежели скинтон с новофуджа X-T4.

Были бы парные- X-T4 выступил бы не хуже.

Тогда его не-было, а была про5- на парных, именно по скинтону- паритет.

А профилированный новый фудж на парных, практически идеально повторяет про5...

[multiformat amateur]

Были бы парные- X-T4 выступил бы не хуже.

Да и не по парным, но в примерно одних и тех же условиях (яркое солнце) И, самое важное, в одних и тех же руках, по совокупности всех представленных тут работ видна разница интегрально.

[ALLinONE]

Повторю- делал парные панаса с про5- паритет по скинтону.

Про5 с хт4- практически одна картинка, тем более по скинтону.



В последнее время я сильнее насыщаю, чем на последней с панаса и старых с других камер- некоторым это не нравится...

[multiformat amateur]

В примерно одних и тех же условиях (яркое солнце) ... по совокупности всех представленных тут работ видна разница интегрально.

В общем, если "юноше обдумываюшему житье" выбирать цифрокамеру,

наименее проблемную в отношении скинтонов, То новофудж имеет смысл рассматривать в самую последнюю очередь.



Или вообще не рассматривать.

Ибо

джепег плох;

Cтандартные проявки у всех проявщиков - плохие.

Требуются танцы с бубном и какое-то секретное профилирование чтобы как-то получать результат, выглядящий в определенных аспектах при этом похуже чем с панасоника.

[ALLinONE]

multiformat amateur Без танцев с бубном, с новых фуджей получить хороший цвет нереально(правда "хороший цвет" у каждого свой).

Свой цвет, я кроме как профилированием нигде не смог получить. Большинству, может и "фирменный"(блевотный) цвет подойти.

А более смекалистые например, стучаться в личку и просят купить профиль...

[ALLinONE]

при этом похуже чем с панасоника.

Нет, не хуже, а лучше.

И ты не понял- такой цвет как на последней с панасоника ты тоже не получишь- там примерно те же нюансы как и с хт4.))

Написал же- надо знать как, и где проявлять.

[multiformat amateur]

Без танцев с бубном, с новых фуджей получить хороший цвет нереально

- Вот это и есть ключевой итог нашего обсуждения.

Мне кажется важным этот момент зафиксировать.







Следующий продуктивный этап разговора может быть в таком ключе: что же делать владельцам новых фуджей?

Один рецепт тут уже прозвучал со стороны коллеги Snowcat: Перемывать в DNG, используя софтину Iridient X-Transformer

Что еще можно сделать? Нетипичные подходы к конвертированию? Приемы? Методики исправления этого бардака?

Может кто научился справляться со внутрикамерным джепегом, отрегулировав множество настроек там (подозреваю, таковых коллег не найдется)

В обшем, продуктивно пообсудать что сделать-то можно.

[multiformat amateur]

Написал же- надо знать как, и где проявлять.

Ну так и поделитесь рецептами.

Чего скрывать-то?



Какие конвертеры?

Какие настройки?

Каков итоговый путь самурая?

[ALLinONE]

Iridient X-Transformer проблемы с цветом не решит- различия есть, но их лупой искать. Я им пользуюсь и тестировал.

Он решит больше проблемы с детализацией, так как качественный демозаик икстранса мало программ умеют.

[ALLinONE]

Ну так и поделитесь рецептами.

Чего скрывать-то?

Я уже написал- профилирование.

Готов купить камеру "донора цвета" и SG колор чекер, а потом трахаться с этим долго и "счастливо"?))



С панасом были первые эксперименты, а позже с никоном d810, потом уже x-t4...

[multiformat amateur]

Я от себя ещё добавлю:

По-возможности стараться НЕ использовать электронный затвор на высокоскоростных фуджи (T3/T4/S10).

У них с переключением на электронный затвор снижается битность равов то есть в раве будет в 4 раза меньше реальной цветовой и тональной информации. При сложном агрессивном нелинейном редактировании это может вылезти.

[ALLinONE]

Забыл ещё- X-Transformer, Lumariver и 3DLUTCreator тоже надо будет купить и освоить.

А ещё dcamprof_look модифицированный.))

[multiformat amateur]

тоже надо будет купить и освоить...

Что еще нужно купить и освоить, для получения приемлемого цвета с новых фуджей,

окромя

SG колор чекер



а также программ:

X-Transformer,

Lumariver

3DLUTCreator



?



Во-сколько примерно времени Вы оцениваете освоение фотографом всего этого зоопарка программ?