Покупка ретро камеры Nikon d7200

[Ondatriy]

Хочу купить на алике d7200 за 38 тысяч.

Привлекает цена. Планирую использование ее вместо полного кадра с конвертером TC 1.4 для съемки удаленных объектов типа птичек.

Если кто снимает мелких птичек, расскажите, какие косяки меня ожидают с этой камерой в плане съемки природы. Кроме этого планирую поснимать водные виды спорта - греблю, яхтинг и т.п. В таких съемках есть риск утопить оборудование, поэтому планирую покупку дешевых линз из старых никоновских зеркальных. Может 80-200 2.8?

38 тысяч за новую это сейчас вообще дорого или нет?

[Touristo]

Это недорого. Камера отличная. Использовал ее для туристических целей (но птичками не занимался). В настоящее время пересел на Z5, так что могу 7200 Вам продать. Если хотите, можете еще выбрать объектив из списка под моей аватаркой. Для ваших целей, вероятно 18-140 подойдет как основной (а для сильно удаленных объектов - что-то более длиннофокусное. Когда-то я использовал 55-300, но для моих целей он мало полезен)

[Ondatriy]

Для ваших целей, вероятно 18-140 подойдет как основной (а для сильно удаленных объектов - что-то более длиннофокусное. Когда-то использовал 55-300, но для моих целей он мало полезен)

Неинтресно, темное стекло.

По поводу продажи камеры - подумаю. Озвучьте пробег, косметическое состояние и цену в личку.

[kalugamisha]

Сам имею д7200 правда снимаю голубей для комерческих целей - если исо за 1000 то трудновато (но можно) задавить шумы для хорошей детализации итоговой картинки. А вам еще труднее будет - нужен обязательно светлый телевик -- конвертером не пользовался не знаю--как поведет себя в плане резкости но конечно минимум стоп потеряете. Птички сидят под ветками в тени а значит исо будет от 3200 и выше - в принципе если смаза не будет в дхо можно задавить шумы и отресайзить - тогда думаю будет что то приемлемое на выходе--в общем надо пробовать. И да с многопиксельным кропом выдержка короче---2-3 фокусных во избежание смазов. Как то так - если что не так сказал поправьте на истину в последней инстанции не претендую.



PS 18-140 вам точно не подойдет для этих целей он для другого.. Вам надо предпочтительно 70-200 вр2 (с конвертером думаю потянет он разрешает без проблем д7200) , на худой конец 80-200 который 4 версии моторный но еще без стаба -- у меня был--хорошее стекло-шустрое с отличной картинкой. Если найдете в достойном состоянии смело берите--он и дешевле намного старших собратьев (но до конца не разрешает д7200).

[Ondatriy]

Сам имею д7200 правда снимаю голубей для комерческих целей - если исо за 1000 то трудновато (но можно) задавить шумы для хорошей детализации итоговой картинки. А вам еще труднее будет - нужен обязательно светлый телевик -- конвертером не пользовался не знаю--как поведет себя в плане резкости но конечно минимум стоп потеряете. Птички сидят под ветками в тени а значит исо будет от 3200 и выше - в принципе если смаза не будет в дхо можно задавить шумы и отресайзить - тогда думаю будет что то приемлемое на выходе--в общем надо пробовать. И да с многопиксельным кропом выдержка короче---2-3 фокусных во избежание смазов. Как то так - если что не так сказал поправьте на истину в последней инстанции не претендую.

Большое спасибо, что поделились опытом. Ответ прямо как на dpreview, по делу и очень толково.

[Ondatriy]

Интересные фото нашел на dpreview - в качестве сравнения.

D200



d7200



Картинка с 7200 выглядит как искусственно растянутый контраст за счет осветления теней. Особенно выделяется за красный и синий цвета. Они выглядят хорошо, когда они темные. Если их искусственно осветлили и подняли яркость, то выглядят немного китчевато. Небо тоже естественнее выглядит на d200.

Если провернуть этот фарш назад в RAW - сжать тени и уменьшить насыщенность, то возможно получатся более похожие по колористике картинке.

Во всяком случае для видео меня бы устроила картинка с D200 и не очень устроила бы с d7200 - слишком насыщенно, ярко и выбелено.

Есть у кого опыт применения профилей, чтобы давали картинку как с D200?

[weber]

Интересные фото нашел на dpreview - в качестве сравнения.

D200



d7200



Картинка с 7200 выглядит как искусственно растянутый контраст за счет осветления теней. Особенно выделяется за красный и синий цвета. Они выглядят хорошо, когда они темные. Если их искусственно осветлили и подняли яркость, то выглядят немного китчевато. Небо тоже естественнее выглядит на d200.

Если провернуть этот фарш назад в RAW - сжать тени и уменьшить насыщенность, то возможно получатся более похожие по колористике картинке.

Во всяком случае для видео меня бы устроила картинка с D200 и не очень устроила бы с d7200 - слишком насыщенно, ярко и выбелено.

Есть у кого опыт применения профилей, чтобы давали картинку как с D200?

На форуме есть тема с профилями от varezhkin. И дальше можно покрутить по вкусу.

[Ondatriy]

На форуме есть тема с профилями от varezhkin. И дальше можно покрутить по вкусу.

Сидел и крутил два этих JPG в ФШ и случайно обнаружил следующее - если применить к JPG d200 автоматическую тоновую коррекцию в ФШ, то он растянет все каналы до значения 255 - фотография станет светлее и ярче и очень похоже на то, что мы видим d7200.



Никакой профиль не может такие преобразования откатить назад, к сожалению.

[weber]

Сидел и крутил два этих JPG в ФШ и случайно обнаружил следующее - если применить к JPG d200 автоматическую тоновую коррекцию в ФШ, то он растянет все каналы до значения 255 - фотография станет светлее и ярче и очень похоже на то, что мы видим d7200.



Никакой профиль не может такие преобразования откатить назад, к сожалению.

Профили Варежкина лучше применять к NEF.

[Ondatriy]

Профили Варежкина лучше применять к NEF.

Любые профили лучше применять к nef.

Но если автоматическая тоновая коррекция применяется до профиля Варежкина, например автоматически в родном конвертере, то никакой профиль Варежкина это не исправит. А профиль Варежкина, я так понял, он как раз для родного конвертера.

Думаю, что это автоматическая тоновая коррекция - это неотключаемое преобразование либо в конвертере Никон либо вообще - до записи данных в nef.



Проблема неисправляемости в том - что мы не знаем насколько растянули каждый из каналов. Поэтому под обратное преобразование невозможно создать профиль.