Помогите с выбором тушки!

[Leia]

Изначально выбор стоял между Д200 и S5Pro. Лично попробовать негде (именно этих тушек ни у кого из знакомых нет). так что приходится исключительно разглядывать картинки в сети. Уже совсем было склонилась к про5, но.. на одном из сайтов увидела фото с Д2Х. посмотрела картинки с него еще на нескольких сайтов - очень понравилось. Но большая тяжелая проф. тушка не для меня, так что выбор по прежнему наверное из первых двух. Вопрос - у кого картинка будет ближе к Д2Х? Чем хуже Д200 (по сравнению с Про5) кроме ДД? существенна ли разница в цвете при съемке в Жпег? Правда ли что... (вычитано на форумах)

а) у фуджи не хватает детализации

б) у фуджи более "мыльная" картинка

в) у Д200 при съемке в жпег цвета совсем "никакие"



Второй пункт весьма важен, т.к. еще год назад снимала на кэнон с тех пор не переношу мыльных картинок

да, я хочу звенящую резкость и не вижу в этом ничего ужасного, так что просьба ногами не бить.



Стекла будут: AF 80-200 2,8, ширик - 12-24 (если к лету будут деньги то никкор, если нет - то сигма), для макро сигма 150 (скорее всего) и чем перекрыть 24-70 (80) пока не знаю.



Насчет АФ уже выяснили в другой ветке что у Про5 и Д200 он одинаков, про него не спрашиваю ))



Кстати, любопытно - почему нынче народ так массово сливает Д200? все переходят на д3? ) или Д300? я про последний тоже подумывала но что то сэмплы не убедили.. что оно по картинке лучше д200.

[awo]

Чем хуже Д200 (по сравнению с Про5) кроме ДД?

Существенна ли разница в цвете при съемке в Жпег?

- ничем не хуже, даже лучше.

- цвет в ЖПЕГ у пропятки лучше, но насколько это будет для Вас существенно - судить только Вам.

Правда ли что... (вычитано на форумах)

а) у фуджи не хватает детализации

б) у фуджи более "мыльная" картинка

в) у Д200 при съемке в жпег цвета совсем "никакие"

а) У Д200 детализация выше, но при съемке, скажем, женского портрета, это не важно.

б) мыльность зависит от оптики, про детализацию см. а)

в) см. выше

Стекла будут: AF 80-200 2,8, ширик - 12-24 (если к лету будут деньги то никкор, если нет - то сигма), для макро сигма 150 (скорее всего) и чем перекрыть 24-70 (80) пока не знаю.

12-24, если не никон, то, ИМХО, Токина, а не Сигма.

[Leia]

- ничем не хуже, даже лучше.

а можно подробней, ЧЕМ лучше? за исключением 5 к/с?

- цвет в ЖПЕГ у пропятки лучше, но насколько это будет для Вас существенно - судить только Вам.

так.. если бы у меня в руках были одновременно две тушки я бы разобралась. )) а картинки на pixel-peeper как то не убеждают - и с той и с другой тушки есть и красивые фото, и "никакие".

а) У Д200 детализация выше, но при съемке, скажем, женского портрета, это не важно.

портреты снимаю только собачьи. )) При съемке "волосатых" собак люблю когда прорисована каждая шерстинка. людей практически не снимаю, ну если только кто то желает фото "я и моя собака"

а вот пейзажи люблю, и несколько фото с про5 которые я видела например где много листвы - она там какая то слегка "кашеобразная".. не понравилось. может просто неудачные фото видела.

б) мыльность зависит от оптики, про детализацию см. а)

А на одной и той же оптике, скажем 80-200, который у меня будет самым часто используемым? (для съемки собак предпочитаю именно теле)

Можно ли предположить что кадры с Д200+80-200 будут резче чем с Про5+80-200? или разницы я не увижу? ну разумеется при прочих равных условиях съемки.

12-24, если не никон, то, ИМХО, Токина, а не Сигма.

а почему, можно подробнее?

[paganini]

Изначально выбор стоял между Д200 и S5Pro. Лично попробовать негде (именно этих тушек ни у кого из знакомых нет). так что приходится исключительно разглядывать картинки в сети. Уже совсем было склонилась к про5, но.. на одном из сайтов увидела фото с Д2Х. посмотрела картинки с него еще на нескольких сайтов - очень понравилось. Но большая тяжелая проф. тушка не для меня, так что выбор по прежнему наверное из первых двух. Вопрос - у кого картинка будет ближе к Д2Х? Чем хуже Д200 (по сравнению с Про5) кроме ДД? существенна ли разница в цвете при съемке в Жпег? Правда ли что... (вычитано на форумах)

а) у фуджи не хватает детализации

б) у фуджи более "мыльная" картинка

в) у Д200 при съемке в жпег цвета совсем "никакие"



Второй пункт весьма важен, т.к. еще год назад снимала на кэнон с тех пор не переношу мыльных картинок

да, я хочу звенящую резкость и не вижу в этом ничего ужасного, так что просьба ногами не бить.



Стекла будут: AF 80-200 2,8, ширик - 12-24 (если к лету будут деньги то никкор, если нет - то сигма), для макро сигма 150 (скорее всего) и чем перекрыть 24-70 (80) пока не знаю.



Насчет АФ уже выяснили в другой ветке что у Про5 и Д200 он одинаков, про него не спрашиваю ))



Кстати, любопытно - почему нынче народ так массово сливает Д200? все переходят на д3? ) или Д300? я про последний тоже подумывала но что то сэмплы не убедили.. что оно по картинке лучше д200.

а каким кэноном вы снимали и какой оптикой? просто у моего знакомого 1D markIII c хорошими L-стеклами,там никаким мылом и не пахнет,по крайней мере мой D70 уделывает на раз (( если бы не большой процент брака на автофокусировке динамичных скоростных объектов,я бы посмотрел в его сторону,но вот однако планирую D3. D300 меня тоже не убеждает,тем не менее более резкой картинки на низких ISO лучше,чем на 1Ds markIII я тоже не видел, в штатах всего 8 штук зелени, вот тоже репу чешу,не знаю как оно лучше.

[awo]

а можно подробней, ЧЕМ лучше? за исключением 5 к/с?

Разрешением. Размером файлов.

портреты снимаю только собачьи. )) При съемке "волосатых" собак люблю когда прорисована каждая шерстинка. людей практически не снимаю, ну если только кто то желает фото "я и моя собака"

ИМХО, тогда Д200.

Можно ли предположить что кадры с Д200+80-200 будут резче чем с Про5+80-200? или разницы я не увижу? ну разумеется при прочих равных условиях съемки.

Я бы сказал: будут иметь более высокую детализацию.

а почему, можно подробнее?

Приятель пейзажи снимает - очень доволен.

[Leia]

а каким кэноном вы снимали и какой оптикой?

30D, оптика - сначала 75-300 потом попробовала 70-200 2,8L - конечно с первым объективом совсем мыло-мыльное, со вторым по резкости лучше - в статике, а в динамике АФ часто промахивался что с тем объективом что с другим. Марк для меня дороговато - раз, я не хочу большую проф. тушку - два.

Ну и как то не люблю я кэнон. как говорится "не лежит душа" ))

[Leia]

Разрешением. Размером файлов.

а если выставить на Про5 12 мегапикселей размер точно будет больше )

Я бы сказал: будут иметь более высокую детализацию.

А где бы еще посмотреть картинки? pixel-peeper уже вдоль и поперек излазила, а на pbase много мусора и мало полноразмерных фото.

Хочется посмотреть картинки без обработки, желательно пейзажи конечно.



Может кто ссылками поделится?

[paganini]

30D, оптика - сначала 75-300 потом попробовала 70-200 2,8L - конечно с первым объективом совсем мыло-мыльное, со вторым по резкости лучше - в статике, а в динамике АФ часто промахивался что с тем объективом что с другим. Марк для меня дороговато - раз, я не хочу большую проф. тушку - два.

Ну и как то не люблю я кэнон. как говорится "не лежит душа" ))

Марки в Кэноне - это,как государство в государстве(имхо) да-дорого,да-большой,но оно того стоит. я естественно ни к чему не призываю,но у кэнона кроме Марков все остальное мягко говоря не очень(имхо), а вы попробуйте по случаю как нибудь поснимать двумя их последними моделями,особенно 1Ds, просто так,для расширения кругозора и поймете,что что у всех зеркалок все еще не так идеально,до совершенства им как до китая одним местом,сам снимаю никоном,но будь я побогаче и менее ленив,я бы к зеркалкам на пушечный выстрел не подходил,а снимал бы дальномерной Лейкой и был бы в шоколаде.

[EVB]

портреты снимаю только собачьи. )) При съемке "волосатых" собак люблю когда прорисована каждая шерстинка. людей практически не снимаю, ну если только кто то желает фото "я и моя собака"

а вот пейзажи люблю, и несколько фото с про5 которые я видела например где много листвы - она там какая то слегка "кашеобразная".. не понравилось. может просто неудачные фото видела.

Думаю, это очень сильные аргументы в пользу Д200. Особенно "шерстинки". По субъективным ощущениям, по умолчанию детализация и микроконтраст там выше, чем на Фуджи. Когда купил Д80 и стал рассматривать картинки, это первое, что бросалось в глаза. Но мои цели - ровно противоположные, я снимаю обычно людей и почти никогда - животных и пейзажи. Поэтому меня Фудж и устраивает на 100%, а с Д80 я мучился.

[Leia]

Думаю, это очень сильные аргументы в пользу Д200. Особенно "шерстинки".

Ну да. только в пользу пропятки тоже есть один аргумент. лучший цвет в жпеге. когда у меня с собачьей выставки несколько сотен фотографий - однозначно приходится снимать в жпег и из обработки потом применять ресайз/кадрирование/шарп - если я еще буду и цвета править.. то это у меня месяц займет ))) да. и вот что я очень хорошо помню со времен кэнона - мои фотографии и фотографии с про3, снятые на той же выставке моим знакомым. в общем, глядя на свою серость, становилось как то тоскливо )))

Вот и ломаю голову. что лучше - шерстинки или цвет )))

[EVB]

Вот и ломаю голову. что лучше - шерстинки или цвет )))

Ну Вы не думайте, что на "пятерке" уж так плохо с шерстинками. Я бы на Вашем месте взял у того самого знакомого его "тройку", отснял бы на ней любимую собаку и покрутил то, что получится.

[hard2000]

когда у меня с собачьей выставки несколько сотен фотографий - однозначно приходится снимать в жпег и из обработки потом применять ресайз/кадрирование/шарп - если я еще буду и цвета править.. то это у меня месяц займет )))

А что, там так сильно меняется освещение по всему месту съёмки, по залу? Вы ведь на 80-200 снимать хотите, так что случайного в кадре будет немного (я имею ввиду случайных подсветок). В крайнем случае что мешает Вам выставить ББ (ну или периодически выставлять ББ, если в разных местах зала освещение разное) - по белому/серому листу - и не беспокоиться далее об этом?

[VladZol]

кроме ДД?

Что за абревиатура ДД?

Извините, что не в тему.

[Miki Michel]

портреты снимаю только собачьи. )) При съемке "волосатых" собак люблю когда прорисована каждая шерстинка. людей практически не снимаю, ну если только кто то желает фото "я и моя собака"

А Sigma SD-14(к сожалению это совсем другая "система") Вашу живноcть может вполне снять...с прорисовкой каждой шерстинки. Но она не такая скоростная как D200 и даже менее прыткая чем S5Pro. Обзорец можно посмотреть здесь: http://www.ferra.ru/online/digiphoto/75468 и на foto.ru

[EVB]

Что за абревиатура ДД?

Извините, что не в тему.

Динамический диапазон.

[Leia]

А что, там так сильно меняется освещение по всему месту съёмки, по залу? Вы ведь на 80-200 снимать хотите, так что случайного в кадре будет немного (я имею ввиду случайных подсветок). В крайнем случае что мешает Вам выставить ББ (ну или периодически выставлять ББ, если в разных местах зала освещение разное) - по белому/серому листу - и не беспокоиться далее об этом?

нене, у нас выставки специфические, никаких залов )) монопородки нем. овчарок - только на открытых стадионах

так вот на солце, особенно уже часам к 4-5 - все более менее нормально, а вот когда пасмурно/облачно.. вот тогда вся кэноновская серость и проявляется во всей "красе". С ББ пробовала играться, не помогло.

Ну Вы не думайте, что на "пятерке" уж так плохо с шерстинками. Я бы на Вашем месте взял у того самого знакомого его "тройку", отснял бы на ней любимую собаку и покрутил то, что получится.

брала. снимала. но снимала на 6 мпикс и все остальные настройки там стояли по умолчанию - и вот эти самые настройки по умолчанию мне понравились не очень - по резкость и детализации, а цвет был однозначно лучше чем у кэнона.

А вот сам владелец камеры наоборот настраивает камеру так что мне хочется иногда приглушить и резкость и цвет (овчарки вовсе не такие ярко-рыжие так у него получаются) )))

А Sigma SD-14(к сожалению это совсем другая "система") Вашу живноcть может вполне снять...с прорисовкой каждой шерстинки. Но она не такая скоростная как D200 и даже менее прыткая чем S5Pro. Обзорец можно посмотреть здесь: http://www.ferra.ru/online/digiphoto/75468 и на foto.ru

я ее даже живьем в магазине видела. И сэмплы с нее тоже видела. картинка очень резкая, и детализация на высоте. но.. чего то как то до сигмы я не дозрела. может потому что в ее оптике не ориентируюсь. а может еще потому что тушка выглядит как топором вырубленная ))) ну в общем.. не приглянулось.



ой. сейчас посмотрела на ее характеристики - там макс. разрешение 2640x1760 - это мало. учитывая то что я в фотобанки иногда фотографии закидываю. на fotolia например минимальный требуемый размер 2400х1600 - но тогда совсем запаса для кадрирования не остается.



а вообще я чего то не поняла арифметики.. как это - 14 мегапикселей и всего 2640x1760





P.S. ну в общем у меня пока один вариант - дождаться появления в алдусе например 80-200, купить его и потом взять в прокате на день Д200. если все устроит - брать его, если цвет не понравится - брать про5. жалко в прокате нет пропятки. Вот только как покупать объектив без тушки.. на чем проверять наличие бэк/фронтфокуса?

[EVB]

брала. снимала. но снимала на 6 мпикс и все остальные настройки там стояли по умолчанию - и вот эти самые настройки по умолчанию мне понравились не очень - по резкость и детализации, а цвет был однозначно лучше чем у кэнона.

Думаю, что резкость и детализация в значительной степени зависят от объектива (а также от попадания фокуса, диафрагмы, выдержки и т.д., но это очевидно). Что там за объектив на Фудже-то стоял?

[Leia]

Думаю, что резкость и детализация в значительной степени зависят от объектива (а также от попадания фокуса, диафрагмы, выдержки и т.д., но это очевидно). Что там за объектив на Фудже-то стоял?

80-200 ))

ну вот например кадр с той фотосессии - только ресайз (+кроп)

http://i042.radikal.ru/0802/bb/3c58ba283de5.jpg

F/8 , выдержка 1/250 ИСО 800 (ИСО так стояло по умолчанию, я балда забыла проверить)

[Genn]

когда у меня с собачьей выставки несколько сотен фотографий - однозначно приходится снимать в жпег и из обработки потом применять ресайз/кадрирование/шарп - если я еще буду и цвета править.. то это у меня месяц займет ))) да. и вот что я очень хорошо помню со времен кэнона - мои фотографии и фотографии с про3, снятые на той же выставке моим знакомым. в общем, глядя на свою серость, становилось как то тоскливо )))

Вот и ломаю голову. что лучше - шерстинки или цвет )))

Сейчас осваиваю хитрую программу Nikon Capture NX. Она позволяет очень интересно организовать групповую обработку NEF-файлов. Например, можно по одному фотоснимку (например фотографии серой карточке), выставить правильный баланс белого, а потом применить это ко всему диапазону фотоснимков. Применение установок баланса белого делается операцией типа copy-paste в рамках "браузера". Времени групповая обработка конечно занимает, но не так, чтобы очень. У меня зафиксирована общая скорость порядка 3х-5ти снимков в минуту (открыть NEF, применить настройки и сохранить сжатый jpeg). Сильно зависит от количества процессоров, объема оперативки и скорости винчестера.

Разумеется, эта програмка работает только с камерами Nikon.



На мой взгляд, шерсть животных (как и пейзажи) плохо уживается в jpeg. В случае RAW вы всегда имеет возможность потом выбрать наиболее интересные кадры и потом довести их до очень хорошего результата.

[EVB]

80-200 ))

ну вот например кадр с той фотосессии - только ресайз (+кроп)

http://i042.radikal.ru/0802/bb/3c58ba283de5.jpg

F/8 , выдержка 1/250 ИСО 800 (ИСО так стояло по умолчанию, я балда забыла проверить)

Это с Фуджи, я правильно понял? Если так, то тогда более-менее понятно. У Фуджи, что в родном конвертере, что в камерном жпег-мейкере стоит неотключаемый шумодав, который уж при 800ИСО довольно заметно работает, размазывая картинку и ухудшая детализацию. При этом, в отличие от Никона, цветопередача на высоких ИСО почти не ухудшается. Меня этот шумодав особо не тревожит, т.к. структуру изображения он оставляет приятную, а на людях "шерстинки" рассматривать не нужно. Недавно печатал 2 кадра на А3 на ИСО, кажется, 640 - все нормально. Но, если стремиться к максимальной детализации, то надо либо

1) Снимать на сравнительно низких ИСО

либо

2) Конвертировать в неродном софте типа ACR, где можно регулировать уровень шумоподавления. Правда, в ACR будет, если я не ошибаюсь, 6Мп..



В итоге: возможно, детализация в Фуджи чуть пониже, но не настолько, чтобы так из-за этого запариваться, и зависит от сюжета. Кроме того, можно в разумных пределах шарпить хай-пассом, тоже лишним не бывает.

[idv]

а вообще я чего то не поняла арифметики.. как это - 14 мегапикселей и всего 2640x1760

матрица у сигмы по совершенно другим принципам устроена.

P.S. ну в общем у меня пока один вариант - дождаться появления в алдусе например 80-200, купить его и потом взять в прокате на день Д200. если все устроит - брать его, если цвет не понравится - брать про5. жалко в прокате нет пропятки.

У меня есть стойкое подозрение, что при такой постановке вопроса все эти отличия в цвете - более выдумка, чем реальность. Особенно если таки снимать рав и заниматься постобработкой.





PS: в свое время выбрал D200. Не жалею.

[Leia]

У меня есть стойкое подозрение, что при такой постановке вопроса все эти отличия в цвете - более выдумка, чем реальность. Особенно если таки снимать рав и заниматься постобработкой.

когда я снимаю выставку нем. овчарок, я делаю это исключительно в jpeg. Ну у меня несколько сотен фото остается после отбраковки ненужных, какой нафиг рав? сколько времени я их конвертить буду? а постобработкой заниматься? и самое интересное, сколько мне надо карточек чтобы отснять столько равов?

я выбираю тушку чтобы в т.ч. иметь возможность снимать в жпег и получать при этом нормальную картинку. точка.

[_aen]

когда я снимаю выставку нем. овчарок, я делаю это исключительно в jpeg. Ну у меня несколько сотен фото остается после отбраковки ненужных, какой нафиг рав? сколько времени я их конвертить буду? а постобработкой заниматься? и самое интересное, сколько мне надо карточек чтобы отснять столько равов?

я выбираю тушку чтобы в т.ч. иметь возможность снимать в жпег и получать при этом нормальную картинку. точка.

Берите D300 - практически все снимаю в JPEG и часто на высоких ИСО, правда при сложном освещению почти всегда с предустановкой ББ. И детализация выше даже по сравнению с D200.



P.S. Да и на D200 по идее с JPEG-ом все должно быть нормально - только настроить надо.

[Leia]

Берите D300 - практически все снимаю в JPEG и часто на высоких ИСО, правда при сложном освещению почти всегда с предустановкой ББ. И детализация выше даже по сравнению с D200.

P.S. Да и на D200 по идее с JPEG-ом все должно быть нормально - только настроить надо.

Д300 пока дороговато, да и как то читая форумы я чаще натыкаюсь на посты что по сравнению с Д200 картинка лучше не стала. не знаю, не сравнивала но единственная интересная для меня фишка которой нет в д200 - это подстройка автофокуса.

а вообще интересненько.. лучше или хуже стала картинка )) я имею в виду CCD vs CMOS )))

[_aen]

а вообще интересненько.. лучше или хуже стала картинка )) я имею в виду CCD vs CMOS )))

Мне нравится больше с D300. Почти год снимал на D80, потом выбирал между D200 и D300. Для меня решающим фактором стали: большее рабочее ИСО, подстройка автофокуса и большая детализация картинки. Особых отличий в передаче цветов не заметил.

[Genn]

когда я снимаю выставку нем. овчарок, я делаю это исключительно в jpeg. Ну у меня несколько сотен фото остается после отбраковки ненужных, какой нафиг рав? сколько времени я их конвертить буду? а постобработкой заниматься? и самое интересное, сколько мне надо карточек чтобы отснять столько равов?

я выбираю тушку чтобы в т.ч. иметь возможность снимать в жпег и получать при этом нормальную картинку. точка.

На 4Гб карточку влезает порядка 400 NEFов от D80. Их конвертация по единой схеме (установка баланса белого, автоматическое выставление черного и белого, сжатие, шарп ) занимает порядка 2х часов. Если у вас отсев один из четырех - о Вам понадобится несколько 4 Гб карточек. Впрочем, нежелание заниматься постобработкой и любовь к Кэнону являются характерными чертами всех встречавшихся мне фотографов женского пола. В этой связи Juliusha - исключение.



Мне кажется собаки достойны nef.

[Leia]

На 4Гб карточку влезает порядка 400 NEFов от D80. Их конвертация по единой схеме (установка баланса белого, автоматическое выставление черного и белого, сжатие, шарп ) занимает порядка 2х часов. Если у вас отсев один из четырех - о Вам понадобится несколько 4 Гб карточек.

нуу.. давайте считать раз уж начали. Итак, мы имеем.. ну скажем 300 собак. 50 из них записаны в рабочий класс и соответственно будут проходить мутпробу (кусачку то бишь). На кусачку каждой собаки при съемке серией уходит 20 кадров минимум. это уже 1000.

теперь всех этих 300 собак нужно снять в стойке (работая в ринге) - еще по 4 на каждую (дабы потом было из чего выбирать удачную стойку). Плюс 1200. У кого то еще успеваем снять портрет, потом в движении, потом собственно сами ринги.. ну в общем первоначально 2,5 -3 тыс кадров - это совершенно нормальное явление. 400 говорите влезает? т.е. мне надо разориться на 6-7 4-гиговых флешек? и наверное это должны быть флэшки с достаточной скоростью записи, т.е. не самые дешевые да? а если я буду снимать на про5 где равы по 25 метров?

Впрочем, нежелание заниматься постобработкой и любовь к Кэнону являются характерными чертами всех встречавшихся мне фотографов женского пола. В этой связи Juliusha - исключение.

Ну учитывая что в среднем на 1 никон приходится 10 кэнонов - ничего странного. это про любовь к кэнону.

Впрочем, при чем тут кэнон? я вроде не кэноновскую тушку выбираю...

Что касается постобработки - поверьте, у меня достаточно много дел чтобы еще конвертить и обрабатывать под тысячу файлов.

Насчет двух часов - давайте не будем, я ж знаю сколько у меня занимает времени только кадрирование и ресайз всего этого.

И я не вижу кайфа в плясках с бубном чтобы придать фотографии приличный вид если можно без этого обойтись - а что касается фуджа, то в т.ч. этим он и хорош.

[Genn]

Насчет двух часов - давайте не будем, я ж знаю сколько у меня занимает времени только кадрирование и ресайз всего этого. И я не вижу кайфа в плясках с бубном чтобы придать фотографии приличный вид если можно без этого обойтись.

Мне кажется, что бубн лучше все же использовать как музыкальный инструмент, а не поднос для сметания мусора. Попробуйте (для себя) сделать групповую операцию изменения размера на 50 фотографиях, и вы быстро поймете, что jpeg хорош для "мыльниц".

[Artur Jonauskas]

30D, оптика - сначала 75-300 потом попробовала 70-200 2,8L - конечно с первым объективом совсем мыло-мыльное, со вторым по резкости лучше - в статике, а в динамике АФ часто промахивался что с тем объективом что с другим. Марк для меня дороговато - раз, я не хочу большую проф. тушку - два.

Ну и как то не люблю я кэнон. как говорится "не лежит душа" ))

На таких фокусных расстояниях получить мыло при съемке с рук проще простого. На любой камере. У меня знакомая снимает 40D хоккей-футбол, вполне достойно.

[Leia]

Попробуйте (для себя) сделать групповую операцию изменения размера на 50 фотографиях, и вы быстро поймете, что jpeg хорош для "мыльниц".

Прежде чем изменять размер, нужно фото откадрировать. все, тему "надо ли снимать только в раве" закрываем.

На таких фокусных расстояниях получить мыло при съемке с рук проще простого. На любой камере. У меня знакомая снимает 40D хоккей-футбол, вполне достойно.

рада за нее, я просто сравнила процент брака с 30Д и Д50 (именно динамика) - сравнение было не в пользу кэнона. причем существенно.

[EVB]

рада за нее, я просто сравнила процент брака с 30Д и Д50 (именно динамика) - сравнение было не в пользу кэнона. причем существенно.

Вопрос наверное про корректность сравнения (см. мой пост на 1-й странице этой о сомнительных выводах про детализацию на Фуджи С3), достичь которой очень не легко.

[Genn]

Прежде чем изменять размер, нужно фото откадрировать. все, тему "надо ли снимать только в раве" закрываем.

Возможно, кто-то другой попробует проанализировать свой workflow и поймет необходимость забыть про jpeg.

Творческих успехов.

[_aen]

На таких фокусных расстояниях получить мыло при съемке с рук проще простого. На любой камере. У меня знакомая снимает 40D хоккей-футбол, вполне достойно.

Снимать на Кенон хоккей-футбол, собак, репортаж и т.п. вполне возможно, но из моего опыта (постоянно снимаю хоккей), процент брака существенно выше, чем у Никона и даже, чем у Пентакса. Поэтому в свое время (где-то год назад), я сменил Кенон (350D и 30D) на Никон (D80).

[hard2000]

когда я снимаю выставку нем. овчарок, я делаю это исключительно в jpeg. Ну у меня несколько сотен фото остается после отбраковки ненужных, какой нафиг рав? сколько времени я их конвертить буду? а постобработкой заниматься? и самое интересное, сколько мне надо карточек чтобы отснять столько равов?

я выбираю тушку чтобы в т.ч. иметь возможность снимать в жпег и получать при этом нормальную картинку. точка.

А полторы тысячи РАВов с одной-единственной свадьбы? И ничего, обрабатывают все (кроме бомбил ) и не чихают. Правда, потом в отбраковку более половины уходит, но для начала их нужно обработать (кроме откровенного мусора, конечно).

Если нужен хороший джипег сразу в камере - Вы и сами понимаете - нужен Фудж С5. На личном опыте скажу - АвтоББ при искусственном (и сложном) освещении ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем у Д200 (особенность заводских настроек цвета - нужно самостоятельно убавить красного в сетапе на 1-2 деления). "Мыльный"? Сравните его режимы 6 и 12 МП здесь http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page21.asp Выводы сами сделаете.

т.е. мне надо разориться на 6-7 4-гиговых флешек? и наверное это должны быть флэшки с достаточной скоростью записи, т.е. не самые дешевые да? а если я буду снимать на про5 где равы по 25 метров?

Достаточно двух флешек (быстрых, но не обязательно больших) и одного гипердрайва (http://hyperdrive.ru/ ). Не сочтите за рекламу - у меня модель Space; модель HD80 брать не стал, т.к. говорят, что она с трансцендовскими флешками не дружит.

Ну учитывая что в среднем на 1 никон приходится 10 кэнонов - ничего странного. это про любовь к кэнону.

Это только у нас. В Европе и особенно, в Америке, соотношение, АФАИК, обратное. Ну, не 10 к 1, но 3-4 никона на 1 кенон. Можете хоть по теленовостям, хоть по гламурным передачам судить. Официальных данных, правда, у меня нет.

То, что видим мы у себя - это лишь последствия очень агрессивной (и дорогостоящей) маркетинговой политики фирмы Кенон на вновь открытой территории ex-USSR. ИМХО.