Никон хочет отказаться от зеркальных камер

[Vitali Acote]

Очень сомневаюсь, от 24Мп индустрия уходит, это разрешение держалось долго, очень долго, причем и на ФФ и на кропе, сейчас все будут переползать на 26-33, я уверен.

Тут ещё зависит от того, что подразумевать под количеством пикселей в камере - их реальную физическую величину или выдаваемое камерой число. В сенсорах Сони нового поколения, которые стоят в Сони A7SIII и Олик ОМ-1, квад-пиксели, которые имеют 48 и 80 физических МП, но отдают в Равах 12 и 20 МП. Не удивлюсь, если в Сони А9III будет стоять похожая матрица с 96 физических и 24 "графических" МП.

[OlAf]

Баян тот еще. Фаза P65 имела Sensor+ много лет назад

[Snowcat]

В сенсорах Сони нового поколения, которые стоят в Сони A7SIII и Олик ОМ-1, квад-пиксели, которые имеют 48 и 80 физических МП, но отдают в Равах 12 и 20 МП.

Это откуда такая инфа?



Что такое квад пиксели я знаю, у меня телефон был с квадом 64Мп, ему это абсолютно не помогало, но я не знал, что в камерах применяют эту технологию...

[Julysha]

Уже есть на 1Тб цена 1700 долларов.

Есть и на 4 Тб - https://www.cameranu.nl/nl/p3262571/ang ... eugenkaart

Мне сын привёз две таких по 800 долларов каждая.

У нас они стоят дешевле:



https://www.cameranu.nl/nl/p3204964/san ... eugenkaart

[Vitali Acote]

Это откуда такая инфа?

Из Интернета, вестимо...

[wladimir123]

Ну вообще, это так и есть. Я вот когда купил себе 47Мп камеру, разницу (на пейзажах) вижу значительную, по сравнению с 24Мп, причем эта разница передается и на ресайзы. По этому, нет смысла пенять, мол "применяются то все равно ресайзы, так какая разница 12, 24, 47?". Разница есть. Детализация просто супер. НО, камера еще может снимать 187Мп (!) и разница в детализации становится уже просто колоссальной. Скажу честно, 187Мп я не снимаю, ибо работает оно только со штатива, я просто попробовал, поразился, и довольствуюсь 47Мп



Вот на такого плана фотках 47Мп лучше, чем 24Мп, а 187Мп вообще космос! Фото не моё, это как раз ресайз с 187Мп.

- это статичный городской пейзаж - и зачем было платить столь огромные деньги за подобную, "не вашу" многопиксельную фотосистему - если то-же самое можно было снять 12-мп древней камерой за сущие гроши, просто сняв панораму из пары десятков кадров и склеив эту панораму любым соответствующим фоторедактором, тем более что при сьёмке подобных снимков многопиксельными камерами, всё равно нужен штатив для избежания микросмазов, которыми славятся все многопиксельные камеры - или вы снимаете своей супер-пупер-камерой с подобным 47 мегапиксельным супер-пупер-разрешением портреты и кайфуете рассматривая прыщи на этом портрете в полноразмерном увеличении на своём мониторе?



Так лично мне вполне хватает и самых обычных 24 мп, при этом, почитав ваших перлов, меня вообще удивляет, как люди умудрялись снимать на двенадцатимегапиксельную Д-700... - видимо все фотографии снятые на Д-700 теперь надобно в утиль, а оставить только фото с вашей 47-мпиксельной камеры и только аэрофотосьёмку, в которой действительно подобное разрешение востребовано - к примеру, чтобы видеть куда в очередной раз жахнуть Хаймарсом, который бьёт с точностью до 1 метра и которому действительно нужно вот такое-супер-пупер-разрешение, чтобы наводиться с точностью до этого самого 1 метра...



Вот фотоснимок сделанный на камеру НЕХ-5 всего в 14,2 мп, которую я купил Б/Ушной за 25 долларов, да ещё и с обьективом Индустар 61ЛД, от дальномерной фотокамеры ФЭД, который я купил на блошинном рынке за 2,5 доллара и по вашему получается, что эта система за 30 долларов - никогда не снимет так как ваша хвалённая 47-мпиксельная супер-пупер-камера с вашим супер-пупер-обьективом за заоблачные деньги и все подобные фотоснимки теперь в мусор и всем бегом за фотокамерой как у вас, а ещё лучше чтобы даже не 47мп, а все 120 - как на самых последних сотовых телефонах от Ксиаоми?

[Snowcat]

то-же самое можно было снять 12-мп древней камерой за сущие гроши, просто сняв панораму из пары десятков кадров...



...почитав ваших перлов...

Вы знаете, я мог бы обосновать, что ваш пример абсолютно не не подходит для этой дискуссии, я мог бы, вероятно, попытаться проанализировать с точки зрения психологии, откуда вдруг на ровном месте столько яда в мой адрес, но "почитав ваших перлов" я могу сказать вот что:



Для чего покупать современную машину? Тот же эффект перемещения тела в пространстве можно получить от горбатого запорожца за сущие гроши, просто потратив пару лет на его восстановление. Или что по-вашему, горбатый запорожец, купленный за гроши на блошином рынке никогда не будет ездить так хорошо, как ездит, допустим, Toyota Land Cruiser за заоблачные деньги?



Вот и всё. Хотите довольствоваться запорожцем - ваше право.

[Snowcat]

Из Интернета, вестимо...

А по-точнее? Ссылочку плиз. Я не нашел об этом ничего.

[multiformat amateur]

Вот фотоснимок сделанный на камеру НЕХ-5 всего в 14,2 мп, которую я купил Б/Ушной за 25 долларов, да ещё и с обьективом Индустар 61ЛД... по вашему получается, что эта система за 30 долларов - никогда не снимет так как ваша хвалённая 47-мпиксельная супер-пупер-камера с вашим супер-пупер-обьективом за заоблачные деньги

Совершенно верно.

Камера в 14 мпикс никогда не снимет так, как снимает камера в 47 мпикс.

Также как и фэд с индустаром никогда не снимет так же как хассель с планаром. Другое дело, что можно настолько редуцировать картинку при отображении (например напечатав и с ФЭДа и с Хасселя на размер 2,5х3,5 см) что зритель разницы не увидит. Однако, это не означает что камеры снимают одинаково. Применительно к цифровой фототехнике, камера в 14 мпикс никогда не снимет так как камера в 47 мпикс. Однако, если для демонстрации разницы редуцировать изображение с обоих камер до размера 800х800 пикс (0,64 мпикс) то разницу можно и не увидеть (а можно и увидеть, по передаче фактуры волос, скажем, это вопрос тонкий)

и все подобные фотоснимки теперь в мусор....?

То, что камера в 14 мпикс никогда не снимет так как камера в 47 мпикс не означает что результат с камеры в 14 мпикс надо отправлять в мусор.

Если изображение вполне приемлемо для демонстрирования в определенном размере с определенными целями, то почему бы и не снимать его тем что есть?



_______________



вообще говоря, есть соображение,

что многопиксельность - начиная с определенного её количества - полезна уже не для того, чтобы тупо увеличивать количество деталей на фотографии.

Когда при печати одного и того же размера с более многопиксельных камер количество видимых деталей не увеличивается, то есть мегапиксельность уже не работает впрямую, но улучшается визуальное качество воспроизведения видимых деталей и фактур.

[prioritet]

В основном снимают так,что действительно нет разницы на что снимать,на Фед или Хассель.