Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
prioritet писал(а): Сб июл 30, 2022 23:41
В основном снимают так,что действительно нет разницы на что снимать,на Фед или Хассель.
был задан фундаментальный вопрос: снимет ли камера в 14 мпикс так же как камера на 47 или на 100 мпикс при прочих равных (один размер сенсора и т.п.)?
ответ: нет. Однако, можно "испортить" в дальнейшем, - во время процесса съемки или после съемки, в продакшене, или в печати-публикации, - изображения таким образом, что разница будет редуцирована до степени что зритель не увидит различий. Фотопроцесс - это такая штука, что в процессе донесения проекции реального мира до зрителя эта проекция только портится...
prioritet писал(а): Сб июл 30, 2022 23:51
Фундаментальный вопрос не в пикселях а содержании.
А тем более.
когда содержания особого нету, зачастую происходит подмена оценки качества фотографии с "оценки образности" в сторону "оценки документальности".
То есть, грубо говоря, насколько фотография отобразила объект "как в реальности". И вот, в этом месте многопиксельность дает только преимущество... в техническом плане.
Грубо говоря, снять один портрет "влоб" без изысков (как в примере на предыдущей странице обсуждения) на ФЭД и на Хассель, напечатать одним размером, и зритель выберет с хасселя. Потому что "он там как в жизни, живеет будет". Уровень документальности, соответствия реальности, с многопиксельной системы - выше. На этом и играют во многих жанрах. Портрет, снятый на 4х5 и напечатанный контактом вызывает позитивные эмоции даже безотносительно художественной стороны... Все это просто примеры как повышается условная "многопиксельность..." и влияние таковой на зрителя. Это не означат что все что снято многопиксельными системами надо сразу записывать в "шедевры". Речь о другом.
При пересьемке негативов я перебрал все имеющиеся у меня камеры и остановился на Никон 3200.Но это технический момент. А вот негативы сняты на Смены,Феды,Зениты и Гелиосы.
prioritet писал(а): Вс июл 31, 2022 00:06
При пересьемке негативов я перебрал все имеющиеся у меня камеры и остановился на Никон 3200.Но это технический момент. А вот негативы сняты на Смены,Феды,Зениты и Гелиосы.
Чтобы наглядно увидеть-почувствовать разницы "мегапиксельности", тут скорее лучше смотреть на парное "зенит с гелиосом на Свему-130" супротив "контакса с цейсом на Agfapan-25".
Для второго варианта Никона 3200 для пересъемки будет решительно недостаточно. Это технический момент. А практический момент в реальности упирается в много вещей, начиная с того милого аспекта, что зачастую малопиксельной камерой оперировать удобнее чем многопиксельной, и поэтому с неё могут получиться снимки интереснее, чем с многопиксельной. Но это не заслуга количества пикселей, а заслуга удобства инструмента для конкретных съемок. Поэтому мелкоформатное в руках репортеров выиграло с разгромным счетом и у Графлекса.
применительно к сегодняшней ситуации,
Если вернуться к теме этого топика вообще,
БЗК с её новыми удобствами начинают давать больше возможностей реализоваться интересной фотографией, в сравнении с предыдущим поколением фототехники (так наз. "зеркалок"). Грубо говоря, более удобный инструмент упрощает получение интересных фотографий. Например когда фотограф концентрируется на композиции, а не ловит лихорадочно глаз портретируемого в ближайшую точку фокусировки, которую нужно ещё выставить джойстиком... просто как маленький пример последовательного улучшения инструментария. Которое (в принципе) позволяет фотографу переключить внимание с технических аспектов на чисто творческие, и освободить мозги именно для главного.
- мой пример ещё как подходит для дискуссии, а эти дискуссии длятся с самого первого дня появления цифровой фотографии о необходимости применения в фотографии 100-мегапиксельных фотокамер, которые тут-же дадут качество фотоснимков, сопоставимое со снимками, сделанными контактным методом с фотопластинок размером 13 на 18 и о насущьной необходимости всех фотографов мира, срочно переходить, как минимум на 47 мегапиксельные камеры, а лучше на 120-мегапиксельные, для улучшения качества получаемых фотоснимков...
При этом, львиная доля всех нас, фотографов, снимает свои снимки для просмотра на самых обычных мониторах, в лучшем случае, с разрешением в 4К, ну ещё кто-то в 8К, за исключением очень немногих, навроде Юляши, кто проводит персональные фотовыставки и печатает бумажные фотоснимки размером до 1 метра на 2, где 47-100 мп, возможно и. действительно востребованы - остальные рассказывают байки про то какими волшебными и неповторимыми становятся их пейзажи и портреты при ресайзе с 50 мп до размера фул-HD...
П.С. - а что касаемо того, что снимают так что без разницы на фэд или на хассель - так что-то я не видел чтобы те фотографы, кто перешёл с 20 мегапиксельных Д-5 на 47 мегапиксельные Z-9 - получили улучшение своих снимков, как при переходе с Фэда на Хассель... - в плане потраченных денег, оно конечно-же, и в первом и во втором случае, впечатляет, а вот в качестве получаемых портретов и пейзажей - что-то на наших мониторах и я так думаю, на бумажных фотоотпечатках - такая разница, ну что-то совсем не кидается в глаза...
