Никон хочет отказаться от зеркальных камер

[kgms]

Пересев с VW Golf на Maybach, лучше ездить не станешь. Но езда станет не в пример комфортнее .

[Balhash]

Пересев с VW Golf на Maybach, лучше ездить не станешь. Но езда станет не в пример комфортнее .

и дороже. )

[kgms]

и дороже. )

Это да. Но за комфорт и удобство всегда приходится доплачивать

[Hard F]

Да, и проблемы парковкой и проездом.

Там где проскочит маленький Гольфик тупо встанет этот монстр.

[Kaza4ok]

Да, и проблемы парковкой и проездом.

Там где проскочит маленький Гольфик тупо встанет этот монстр.

А ещё тебя ни кто не будет подрезать, дышать в затылок и пытаться вписаться перед тобой)

[wladimir123]

Вот тут происходит в некотором роде подмена темы обсуждения.



Разговор начался с того, снимает ли 14-мпикс камера с древним объективом так же, как и 47 мпикс с современным объективом? Ответ - нет.

Сейчас же разговор переходит на другой вопрос: нужно ли качество 47-мпикс камеры с отличным современным объективом всем фотографам? Ответ - нет.

Вам, к примеру, не нужно. Вообще во всей истории фотографии не нужно большинству фотографов.



И даже до появления цифровой фотографии вот эта сегментация фотографов по уровню достаточности - она была совершенно явной. Кто-то стремился к снимкам, сделанным контактным методом с фотопластинок... (их было меньшинство). Кто-то довольствовался проекционным увеличением с рольфильма (средний формат), их было побольше но тоже немного. А основная масса фотографов довольствовалась мелким форматом с еще меньшей информационной емкостью, им не нужно было качество сопоставимое со снимками, сделанными контактным методом. Вся история развития фототехники в XX-м веке - это обмен качества изображения на удобство пользования и дешевизну себестоимости. Поэтому появилась лейка, поэтому репортеры перешли с графлекса, ну и так далее. Вот давайте не полагать, что многопиксельные системы нужны всем. Нет, конечно. Но и не стоит полагать, что много- и малопиксельные системы снимают одинаково. Нет, они могут давать одинаковое конечное изображение для зрителя, если мы это изображение редуцируем. И вот тут возникает большая засада. Имя ей - средство отображения. В доцифровой фотографии средство изображения было тоже многопиксельным (сколько там первичных элементов формирования изображения, глобул красителя, в клочке фотобумаги размером 18х24 см?). При проекционной печати зритель мог получать изображение с огромной информационой емкостью, условно говоря оченьмногопиксельное. Средства просмотра позволяли. Потом пришла цифра. Отпечаток 20х30 см напечатанный в самой лучшей цифровой фотолаборатории на самой совершенной технике имел не более 15 мпикс информационной емкости. Лучшие мониторы показывают нам сегодня не более 15 мпикс. Несопоставимо даже с небольшим с оптическим отпечатком. Означает ли это, что фотокамеры, формирующие изображение более чем 20-24 мпикс (с учетом кадрирования) уже не нужны и бессмысленны для фотографа и зрителя? И да и нет. Тема эта большая (как можно использовать избыточную многопиксельность) и наверное не будет вмещаться в рамки этой реплики. Но, если вернуться к тому, о чем мы зацепились языками, то ответы на два вопроса в предыдущем абзаце: "нет" и "нет". А вот как использовать избыточную мегапиксельность - это тема другая. Ну и полагаю явным образом большинству тут присутствующих не нужная. Однако, если кому нужная, тот может покупать многопиксельные системы и снимать ими. Именно сегодня сложилась ситуация, которой никогда не было в фототехнике. Не нужно выбирать "удобство пользования камерой vs техническое качество изображения". Сегодняшние многопиксельные БЗК такие же удобные в пользовании как и малопиксельные. Это уникальное состояние рынка фототехники, по сравнению с предыдущими десятилетиями. Это можно использовать.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

На самом деле разговор начался вот см этого:



Snowcat (30 Июль 2022 - 15:13):



Очень сомневаюсь, от 24Мп индустрия уходит, это разрешение держалось долго, очень долго, причем и на ФФ и на кропе, сейчас все будут переползать на 26-33, я уверен.

<br style="color: rgb(51, 51, 51); font-size: 13px; background-color: rgb(250, 250, 250);"><br style="color: rgb(51, 51, 51); font-size: 13px; background-color: rgb(250, 250, 250);">- думаю вы правы - внедрение более многопиксельных матриц, заставит людей усиленно покупать значительно более дорогую оптику, с более высоким разрешением - нам всем будут доказывать как резко выросло качество картинки с таким высоким разрешением матриц и оптики и дескать, надо срочно доставать свои кошельки и бегом бежать за новой оптикой к новым матрицам!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- а 14мегапиксельный . снимок я привёл в сравнении со 100 мегапиксельным - просто чтобы наглядно продемонстрировать, что несмотря на утверждения что многопиксельное изображение своим качеством кроют как бык барана - всё что меньшще 24мп и всё это уже вчерашний день - вполне и очень даже успешно и сегодня можно снимать даже на старенький НЕХ-5 с обьективом от Фэда, стоимостью в 30 долларов...



Понятно что Майбах лучше Гольфа - но в мире куча народа, которые прекрасно понимают, что для их целей, Гольф подходит намного больше, нежели Майбах...



Засим, всем спасибо за дискуссию и удачных фотографий!

[kgms]

- а 14мегапиксельный . снимок я привёл в сравнении со 100 мегапиксельным - просто чтобы наглядно продемонстрировать, что несмотря на утверждения что многопиксельное изображение своим качеством кроют как бык барана - всё что меньшще 24мп и всё это уже вчерашний день - вполне и очень даже успешно и сегодня можно снимать даже на старенький НЕХ-5 с обьективом от Фэда, стоимостью в 30 долларов...

Если оба изображения (с 14 Мп и со 100 Мп) уменьшить до размера почтовой марки или смотреть на экране смартфона - то да, разница будет не видна .

Но далеко не все смотрят на смартфоне и на мониторе (или ТВ) FHD. А уж тем более люди, искушенные в фото, которые на этом форуме как раз и собрались.

Загляните в тему о выборе мониторов и посмотрите, какое разрешение сегодня популярно в среде фотолюбителей .

У 100 МП есть еще одно жирное преимущество - с него можно сделать кроп в 40 МП. Иногда это нужно.

Понятно что Майбах лучше Гольфа - но в мире куча народа, которые прекрасно понимают, что для их целей, Гольф подходит намного больше, нежели Майбах...

В мире также полно людей, которые довольствуются смартфоном, снимают видео в вертикальной ориентации и им ни 14 ни 100 Мп в "большом черном кирпиче" и даром не нужны. Таких еще больше

Но всегда есть те, кому это нужно .

[_abc]

Про вертикальное видео - зачет я уже все глаза сломал ..

Скоро поколение просто не будет знать что такое затвор в камере, а что такое зеркальная камера так вообще .. - это станет "патефоном" ..уже если дать кому СД-диск с музыкой и хорошим качеством, то мало кто поймет что это



на улице нужно сделать опрос что такое патефон? )))) ответит пара человек из сотни

______________________

на 4к телевизоре, или мониторе 1080 я не вижу разницы в детализации фоток снятых на камеры Д700, Д850, и Z7ii ... и даже фотки со смартфона иногда путаю с фотками из зеркалок (на 5к мониторе конечно жесть смотреть фотки со смарфона)

если нет мониторов у людей выше 4к то многопиксельность теряет смысл полностью.

вот сейчас продают кучу теликов 8к - для меня полная загадка, имея у себя топовый 4к телевизор я всё реже снимаю на 4к, не говоря о том чтобы качать фильм в 4к - нет смысла 1080 выглядит ровно одинаково, а часть 1080р/60 лучше намного, чем 4к/30

[Авихай]

...

Именно сегодня сложилась ситуация, которой никогда не было в фототехнике. Не нужно выбирать "удобство пользования камерой vs техническое качество изображения". Сегодняшние многопиксельные БЗК такие же удобные в пользовании как и малопиксельные. Это уникальное состояние рынка фототехники, по сравнению с предыдущими десятилетиями. Это можно использовать.

Вот-вот. Главное - есть выбор.

А Никон многие годы пытался загнать нас в многопиксельность принудительно, перейдя на 800-ю серию.

Лишь на закате эры зеркалок снова появился выбор - Д750 (слегка задавленная все же) и Д780.

А вот в БЗК Никон сразу дал возможность выбора количества пикселей - иначе ему бы совсем не выдержать конкуренции.



Меня очень беспокоит тенденция - жирнопиксельная "по выходу" камера реально оказывается мелкопиксельной.

Это обман! Буду внимателен при анализе данных Сони А9-III.

[Triangle]

Хм, ну что же, скажу лично про себя, если бы я мог купить себе Z, купил бы. Но не смогу, потому что уже всё, начал заканчивать жизнь. Поэтому мне хватит всего того что будет на вторичном рынке.