61 Мп в Z8!

[kgms]

КМК Z9 все же аппарат для ограниченного круга.

Не проф фотографам он не нужен.



Хотя бы из за рукоятки. Даже если она супер полезна и хороша, на такую бандуру мало кто позарится.

Места занимает много, тяжелая. А если нужно емкий аккумулятор, так купить запасной и все дела.

Тоже так думал... Спрос в разы выше, чем на все предыдущие БЧК.

Очереди на нее не просто так.

Большая - да, тяжелая - да. Но за удобство многие готовы жертвовать компактностью.

Кстати, вполне себе таскаю ее в 10-ти литровом слинге PD. Правда, с отстегнутым объективом.

Но там шторка закрывает матрицу, потому менять оптику стало "пылебезопаснее" .

В слинг входит камера и два стекла на выбор (20/50/85/105).

[Balhash]

Я думаю примерно столько же столько и 14 бит на 47 мегапикселей. Есть стандартные размеры данных хранимых в оперативке и в файле, это 8, 16, 32, 64, 128 бит, промежуточных не бывает. потомку если данные занимают 14 бит в файле они всё равно будут занимать 16, делать геморрой в виде переноса битов на соседние байты вряд ли кто то будет, выгода минимальна, а вычислительных ресурсов на обработку от такого извращения тратится ещё больше.

Не, не понял я....

12-ю битами можно закодировать 4 тыс. цветов.

14-ю битами - уже 16 тыс.

А 16-ю битами аж 65 тысяч.

Т.е чем больше разрядов, тем больше цветов. Значит и файлы будут тяжелее, ес-но, при условии, что там есть полезная инфа, а не просто нолики. А для "не просто ноликов" нужна матрица с более широким ДД, типа как у Хасселя-60, и соответствующий редактор и мощность машины...

Так зачем оно большинству? Ведь, если честно, Никон выпускает ширпотреб, товар для широких масс, пусть и дорогой и качественный, но ширпотреб. Он не делает камер для астросъемки, для супер-пупер качественных репродукций, т.е. там, где эти цвета реально нужны.

Тогда зачем делать 16 бит? Итоговая цена какой будет?

Вон олимпус, до сих пор на 12 битах сидит.. Правда, он сдох... Но пытается восстать. )

[kgms]

Вон олимпус, до сих пор на 12 битах сидит.. Правда, он сдох...

© В цитатник, срочно!

[acen]

16 бит на канал, это 48 бит или 6 байт в оперативке или на диске. 14 бит на канал это тоже 48 бит (6 байт) в оперативке или на диске, потому для хранения никакой разницы нет, разница может добавляться от какой то избыточной информации.

Так зачем оно большинству?

Ну как и многое - что бы было, ведь это круто, а нужно или нет это вопрос второстепенный.

А так за тем же зачем и 10 битное видео на 8-ми битном телевизоре/мониторе )

Итоговая цена какой будет?

С точки зрения железа, разница в стоимости между ADC 14 и 16 бит мелкая, остальное...

Вон олимпус, до сих пор на 12 битах сидит.. Правда, он сдох... Но пытается восстать. )

Было время когда цвет был 16-битным, большинству же не нужно было больше 65536 цветов, а если копнуть глубже то и 3 бита на канал когда то было за счастье и всегда кто то говорил что больше не нужно, всё равно в большей части задач разницы не будет

[zvv77]

...Тогда зачем еще два бита?

Для постобработки. Глаз вообще больше 10 бит не видит )

[multiformat amateur]

Для постобработки.

А поскольку постобработка в цифрокамерах примерно везде, то и итоговый результат при повышенной битности - лучше сразу по нескольким параметрам.



Как-то проводил эксперименты с одной из своих камер. Которая умеет и в 12 и в 14 бит raw (размеры файлов естественно одинаковы). В режиме 12 бит уровень темновых шумов у нее выше. Соответственно будет ниже фотоширота при константных критериях. Различие незначительное, примерно треть стопа ИСО, но оно есть



Быть может для видеографов, снимающих в лог-корректированные файлы, повышенная битность даст повышенную чистоту теней.



16 бит являются уже стандартом для профессиональной фотоаппаратуры, к результатам с которой относятся трепетно в отношении цвета. Но в потребительской и репортерской фототехнике сие не получило развития поскольку очень страдает скорость считывания с матрицы и соответственно итоговая скорострельность. Публика такого не поймет. Думаю, ожидать от Никона 16 бит в ущерб скорострельности - не стОит

[Kaza4ok]

«По сути камера Nikon Z8 будет представлять собой немного урезанную Nikon Z9 без интегрированной вертикальной рукоятки. При этом она получит тот же сенсор с разрешением 45.71-мегапиксель и процессор EXPEED 7».



-в общем, типа ход D3 - D700?

Это вы описали z7-3. Все от него ждут нового процессора и автофокуса. Смысл Никон выпускать две модели с одинаковыми характеристиками?

[Виктор.]

Тоже так думал... Спрос в разы выше, чем на все предыдущие БЧК.

Очереди на нее не просто так.

Большая - да, тяжелая - да. Но за удобство многие готовы жертвовать компактностью.

И эти многие - проф фотографы или гики.

Вот для примера - с момента её анонса точно знал, что она не заинтересует как покупка за любые деньги и за любые её возможности и именно из за ручки.



А берут её и такая очередь скорей всего опять же из за появившихся возможностей, которых не было в зеркальных единичках.



И берут предположу что именно те, кому эта ручка и нужна, взамен или в дополнение к единичках, где она тоже есть.



Вот если бы вместо ручки и дублирующихся кнопок квадратная матрица была, это было бы более интересно.

Да даже и с ручкой, но без дубля кнопок.



Ну не нужны они не профи.



Скорей был бы нужен разворачивающийся экран для селфи и съёмки самого себя.



Вместо жирной бандуры, я бы лучше предпочёл дополнительный объектив в сумку/рюкзак положить.



То есть, при выборе целей съемки обычно есть желание взять 3 объектива.

Или три зума или два зума и фикс.

Это про себя говорю, как про любителя.

И никакого желания брать кирпич.



А кстати, раз девайс без шторки, то вероятность того, что квадратную матрицу поставят в проф аппарат, КМК, есть.

Тем более байонет позволяет.



И опять начнётся гонка.

[Ondatriy]

Почитал на DP о целесообразности использования 14 битов - https://www.dpreview.com/forums/thread/4347668

Вывод - уже при 200 ИСО для D850/z7 14 битов использовать нецелесообразно. На минимальных ИСО использование 14 битов даст незначительные преимущества в очень глубоких тенях. Актуально это в основном для астрофотографии, когда делается большое количество снимков со штатива, и шум таким образом усредняется.



И, конечно же, размер файла тоже будет отличаться, несжатый 12 битный будет занимать меньше места как при буферизации, так и при записи на диск. Собственно, поэтому и такой выбор предоставлен фотографу - нужно ли ему работать с дополнительными битами или сэкономить место и время обработки.

16 битов - вообще чистый маркетинг, даже для среднего формата.

[multiformat amateur]

Актуально это в основном для астрофотографии...

Актуально это тем, кто занимается тональными коррекциями. Ещё в далёком 2008-м году, когда велись споры о полезности "избыточных" 14 бит супротив доминирующих в то время 12 битный равов, было замечено, что камеры с 14 битами позволяли недодерживать примерно на 1.5 eV, получая качество изображения, сопоставимое с правильно экспонированными кадрами на 12-битных камерах. Полезная фича для многих условий съёмки. И ещё замечены были неочевидные вещи, связанные с такими нюансами что повышенная битность позволяет "применять более жёсткие режимы sharpening к деталям в средних тонах, не рискуя вырождением изображения...". В общем, тема эта довольно сложная. И в одном треде обсуждения, даже на дпревью, могущая не быть раскрытой. Какие-то завесы могут приоткрыть владельцы 16-битной техники. Но на этом форуме их практически нет, а теоретические разговоры упираются в критерии оценки необходимости. Если снимать в джепег то и 12 бит будет избыточно. Если не заниматься нелинейной коррекцией то наверное тоже.

Почитал на DP о целесообразности использования 14 битов...

Споры о целесообразности 14 битов велись примерно 10-15 лет назад. Сейчас же это стало мейнстримом для фототехники несмотря на накладные расходы и ухудшение скоростных параметров из-за повышенной битности. Поэтому, кстати, даже у современных камер битности считывания могут снижаться на скоростных (20-30 кадров в сек) режимах сьемок. Некоторые компании, например Кэнон, прямо документируют этот нюанс. А некоторые компании, например Фуджифильм, умалчивают об этом. В случае конкретной модели беззеркалки если производитель молчит, лучше проверять этот аспект чтобы на было неожиданностей. Особенно в режимах, "расширяющих" динамический диапазон, типа никоновского d-lighting.



Это актуально для беззеркалки, конечно. Для зеркалок такой проблематики не было, поскольку скорость серийной съёмки лимитировалась механикой зеркала. А с БЗК такого ограничения нет, и скорость серии упирается в другое ограничение, напрямую связанное с битностью считывания с матрицы. Именно поэтому сложно ожидать от Никона камеры с реальными 16 бит. Маркетинг показывает что никоновскому потребителю скорее предпочтительна скорострельность... Пока не наиграются в повышение скорости серийной съёмки, ожидать многобитности не приходится . Виноград ещё зелёный.