61 Мп в Z8!

[Vitali Acote]

Наоборот. Я с уважаемым eugeneo обсуждал конкретный результат на видео, а Вы пытаетесь обсуждать методологию замера, то есть уход в теорию.

А вы видео досмотрели до конца? Дело в том, что там как раз было сравнение 14 и 16 битных кадров с одной камеры, и разницы между ними не видно. А то что камера с большей площадью матрицы выиграла у камеры с меньшей площадью, ну так это вполне нормально. С таким же успехом Никон Z7 выиграет у Z50.

[multiformat amateur]

а я смотрю на реальный результат. И вот в данном конкретном тесте 16 бит ничем не лучше, чем 14.

Если мы обсуждаем один и тот же результат,

и данный конкретный кусок теста:







То тут сложно что-то возразить.

Кто-то видит различия в данном конкретном тесте.

Кто-то различий не видит.

Наверное это нормально.

А то что камера с большей площадью матрицы выиграла у камеры с меньшей площадью, ну так это вполне нормально

Нет, это ненормально.

Размер пикселя у верхней камеры меньше, поэтому на верхней камере должен быть более высокий уровень шумов.

базовое ИСО у верхней камеры выше, нежели у нижней. Поэтому у верхнего изображения должен быть более высокий уровень шумов.

Но на самом деле все наоборот. Это ненормально



Пиксель у GFX мельче, нежели у Z7, то есть соотношение сигнал/шум должно быть только хуже по всем канонам физики, но оно лучше.

Что случилось?



Проведите мысленный эксперимент:

обрежьте изображение с GFX с краев чтобы оно соответствовало площади с ФФ. Чтобы не было различий в "исследуемой площади матрицы". Результат будет ровно таким же, как на скриншоте выше. При одинаковом размере рассматриваемых "кусков сенсора", при физически более мелком пикселе, при более высоком базовом ISO, почему то шумов с такой камеры меньше. Удивительное рядом.

[Vitali Acote]

Если мы обсуждаем один и тот же результат...

Вы сравниваете совершенно разные камеры. Понимаете, или не очень? Может вообще добавить результат с телефона? Здесь на последних страницах темы завязалась дискуссия по поводу 16 и 14 битных RAW-ов. В приложенном видео такое сравнение есть, и оно не показывает никакого преимущества у 16 бит. Я вполне допускаю, что в других сюжетах это преимущество будет, но данном конкретном примере никакого преимущества у 16 битного RAW-а нет.

PS. Ещё раз для понимания ситуации: 14-битный RAW с Фуджи выигрывает в данном конкретном примере у 14-битного RAW-а Никона ровно столько же, сколько 16-битный RAW с Фуджи выигрывает у 14-битного RAW-а Никона.

[multiformat amateur]

Вы сравниваете совершенно разные камеры.

Естественно. Почему такой подход имеет право на существование - уже пояснено в сообщении #68

Мы начинаем ходить по кругу.

14-битный RAW с Фуджи выигрывает в данном конкретном примере у 14-битного RAW-а Никона ровно столько же, сколько 16-битный RAW с Фуджи выигрывает у 14-битного RAW-а Никона.

Поэтому я писал выше,

не стоит рассматривать только фрагмент цепочки. Выдернув из цепочки внутрикамерной оцифровки только размерность равов.

Значение имеет всё, включая какие возможности реализованы внутрикамерно конструкторами когда в камеру оказывается встроен 16-битный АЦП.

В результате чего (конструкторской свободы в firmware) 14-битный RAW с Фуджи выигрывает у 14-битного рава у Никона. Несмотря на то что по шумам Никон должен был выигрывать у фуджи, со своим более жирным (на 33% по площади) пикселем. Дело не в размерности равов. А дело в том, как внутри камеры всё устроено и работает еще до формирования равов (записываемых равов на 14 ли или 16 бит). Перед записью равов с сигналом с матрицы происходят определенные преобразования. Вот разная дискретность этих преобразований по видимому влияет настолько, что Никон сливает Фуджику даже если у фуджи рав записан формально уже в 14 бит.





Если интересует практический результат, то в мире практической фотографии вполне продуктивно сравнивают разные камеры. С разной мегапиксельностью. С разной цветовой глубиной. С разной скорострельностью. И делать выводы какие камеры с какими параметрами стоит брать, и чем они отличаются друг от друга по характеру предоставляемого пользователю изображения. Сухой остаток практического рассмотрения (мы же ратуем за рассматривание конкретного результата, а не сферических коней, не так ли?): Камера, у которой АЦП 16 бит, почему-то выдает лучшее, более чистое изображение в тенях, нежели камера у которой АЦП 14 бит. Несмотря на то, что у камеры у которой АЦП 14 бит и пиксель жирнее и исо меньше. Это тот самый практический вывод для практикующего фотографа, который может иметь значение. Вон, и коллега по форуму, - кто имеет на руках камеру с 16-битным цветом, - тоже сообщает что она лучше. Можно быть не согласными с такими выводами, и полагать, что камеры с 16-бит АЦП не имеют никаких преимуществ. Ну ОК. Пусть будет так.

[Vitali Acote]

14-битный RAW с Фуджи выигрывает у 14-битного рава у Никона. Несмотря на то что по шумам Никон должен был выигрывать у фуджи, со своим более жирным (на 33% по площади) пикселем.

А 24 МП RAW с Никона D3Х имеет ещё большее преимущество в площади пикселя, но сольёт им обоим в одну калитку. И что теперь? Сравнивать нужно одну и ту же камеру.

[multiformat amateur]

А 24 МП RAW с Никона D3Х имеет...

Не утрируйте пожалуйста.

Мы всё же сейчас сравниваем камеры одного технологического поколения (если рассматривать GFX100 vs Z7). То есть полагаем что остальное у них примерно равное технологически.

Примерно равное... кроме дискретности тракта оцифровки сигнала с матрицы.





Даты начала продаж у Z7ii и GFX100s различаются на ничтожные три месяца разницы.

[Vitali Acote]

Не утрируйте пожалуйста.

Мы всё же сейчас сравниваем камеры одного технологического поколения (если рассматривать GFX100 vs Z7). То есть полагаем что остальное у них примерно равное технологически.

Примерно равное... кроме дискретности тракта оцифровки сигнала с матрицы.

Не нужно фантазировать - вы не знаете на каком уровне различаются технологии матриц этих камер. И ваше сравнение не имеет смысла.

[multiformat amateur]

вы не знаете на каком уровне различаются технологии матриц этих камер.

хотите сказать, что Никону его матричный OEM-производитель (Сони) продает технологический отстой в сравнению с тем, что она же отгружает фуджифильму?

И ваше сравнение не имеет смысла.

Сравнение имеет прямой практический смысл. Именно для практикующего фотографа.

Понятно что покупать, если захочется более чистых теней (и не только теней).

[Vitali Acote]

Сравнение имеет прямой практический смысл. Именно для практикующего фотографа.

Понятно что покупать, если захочется более чистых теней (и не только теней).

Само-собой, а если сравнивать с сотовым телефоном, то разница будет просто ошеломительной...

[multiformat amateur]

[oft]

Само-собой, а если сравнивать с сотовым телефоном, то разница будет просто ошеломительной...

Послушайте... Ну вот зачем Вы так, скажем, начинаете усиленно утрировать?

Разница между Z7 и GFX в размерах матриц на самом деле небольшая (1,25х линейно), размер пикселя сопоставим (у Никона на треть больше по площади), технологическое поколение электроники одно и то же. Нет задачи экономить на объеме корпуса... Многие считают вообще что вот этот "недосредний формат" (33х44 мм) не имеет смысла при наличии такого великолепного разноообразия прекрасных фулфреймов. То есть достаточно много народа считает что это техника примерно одного класса, и одного поколения. Не нужно сравнивать обсуждаемую пару с древними цифрокамерами. Не нужно сравнивать обсуждаемую пару с телефонами или с мыльницами с матрицами существенно иных размеров. Какой смысл вот в этой апелляции к старым камерам, к телефонам? Давайте закругляться, если аргументы начинают скатываться на такой уровень... Это не нужно никому, ни Вам ни мне, ни тем более читателям этой темы.[/oft]