Back to APS-C

[ДимаНН]

[member="Vitali Acote"],

[ДимаНН]

Ну тут как бы... Sony A1 - 1/250c, Nikon Z9 - 1/270c. Последняя без мехзатвора вовсе и работает со вспышкой.

Да все так. Но сколько денег им пришлось потратить на такую реализацию!!! Лучше б кроп такой сделали. И им бы обошлось дешевле, т.к. не пришлось разрабатывать особых мер по ускорению работы, и в массы ушел бы на ура.

[ДимаНН]

Конечно есть . Просто и на 6-ку снимают. И в том, что у меня что-то не вышло снять на 6-ку, виновата не 6-ка, а скорее всего я сам, ибо у кого-то другого вышло. Значит можно.

Я так понял вы обладатель и той и другой камеры. Завидую и поздравляю.

Хотелось бы услышать из первых уст отличия в работе двух систем автофокуса Z6-2 и Z9. И что общего.

[kgms]

Да все так. Но сколько денег им пришлось потратить на такую реализацию!!! Лучше б кроп такой сделали. И им бы обошлось дешевле, т.к. не пришлось разрабатывать особых мер по ускорению работы, и в массы ушел бы на ура.

Не помню такого, чтобы передовые технологии стартовали на камерах начального уровня

Со временем спустятся вниз. Полагаю, чрез полгода мы увидим стекинг-сенсоры на младших ФФ, а через года полтора-два и на кропе.

Я так понял вы обладатель и той и другой камеры. Завидую и поздравляю.

Хотелось бы услышать из первых уст отличия в работе двух систем автофокуса Z6-2 и Z9. И что общего.

С удовольствием поделюсь наблюдениями, но не в этой теме. Из уважения к ТС.

[Balhash]

Своим постом ранее я затронул этот вопрос. Из практики мы видим, что маленькие матрицы смартфонов с 64 Мп давно освоили скоростное считывание и мегапиксели здесь не причем. Просто вы не в курсе строения матриц и их конструктивных проблем. Главная проблема для увеличения скорости считывания это большие величины R-C цепей. А на больших матрицах это возрастает в прямой пропорции. R-C цепи это паразитная емкость между токонесущими линиями и сопротивление этих токонесущих линий. Переход с алюминия на медь дал большой скачек в уменьшении сопротивления линий и увеличения общей скорости считывания матриц. В этом плане полный кадр является провальным. Намного проще и дешевле сделать высокую скорость на кропе и еще проще на смартфонных матрицах. Что мы и наблюдаем во всем мире. Но кроп специально загнали в отстой, что бы продавать этот дебильный полный кадр с его огромными и от того дорогими стеклами. Во всем виноваты толстосумы которые ни в чем не разбираются и платят только за самое дорогое.

Ну, хорошо, пусть так. Вы говорите, что в телефонах уже давно большие скорости считывания и ФФ это дебильный формат и т.д. Но ведь мы берем ФФ не за это. Мы покупаем ФФ за картинку, которую он дает. Я не думаю, что если даже в кропах будет большая скорость считывания, то это как-то прибавит им популярности. Посмотрите на микру: сначала покупают маленькие матрицы, а потом большую оптику, чтобы получить картинку как на ФФ. И по финансам выходит даже дороже. )

Лично я не верю ни в какие заговоры на эту тему. Производителям нужны продажи, им без разницы, что продавать, лишь бы получить прибыль. Было бы выгодна делать большую скорость считывания - сделали бы.

[multiformat amateur]

Несколько реплик общего характера.



Шаттершок. Сотрясение от срабатывания затвора. Явление есть, на картинку влияет, но...

На картинку (на смаз изображения при съемке) еще значительно влияет неизбежный микротремор рук и (внезапно!) работа стабилизаторов в камере и оптике. Поэтому, кстати, при установке на хорошо стабилизированный штатив стабилизатор предлагается отключать, чтобы он не вносил бы свой микросмаз в картинку. Возможно в среде фотографов влияние шаттерстока гипертрофированно преувеличено, если они всё равно снимают с рук. А если снимают со штатива - то чтобы увидеть шаттершок нужен хилый штатив и полное безветрие. В ином случае колебания камеры любой иной природы дадут больше вклада в микросмаз, нежели работа затвора.



Второй момент:

даже если этот микросмаз имеется на изображении, насколько он портит картинку?

Предположим, возник, так уж и быть, микросмаз на 2 пикселя. Для современных камер (24 мпикс) это редуцируется при ресайзе до размера изображения 3000 px по длинной стороне. Картинка 2000х3000 px будет маловата для сугубо любительских целей? Безусловно попиксельная резкость нужна в отдельных задачах... отдельных задачах... Но положа руку на сердце, у Вас действительно имеются такие задачи? В сюжетах, которые снимаете навскидку? Или же попиксельная резкость - это такой жупел, к которому многие стремятся не совсем понимая зачем, просто традиция такая...? Напомню, в эпоху пленочной фотографии вообще никто не гнался за резкостью на уровне элемента зерна. С эстетической точки зрения это было бессмысленно. Сюжеты выстраивались на другой основе, в том числе и на другой основе технического качества.





Стекированные сенсоры в современных камерах (и в том числе в новейшем и весьма дорогом кропе Фуджифильма)

Похоже это весьма полезная вещь, но скорее для видеографов, чтобы не искажались бы лопасти вертолетов, вертикальные линии архитектуры при быстрой горизонтальной проводке, и движущийся транспорт. Нужно ли это фотографу, который всегда может использовать механический затвор и таким образом решить аспект искажений движущихся объектов - большой вопрос. По отзывам тех кто юзал вот этот новейший кроп фуджи со стекированным сенсором, динамический диапазон и уровень шумов у него хуже, чем у камер с классическими сенсорами. Это плата за стекирование на современном технологическом этапе. Нужен ли стекированный сенсор фотографу? Сложный вопрос. У него есть достоинства, есть недостатки, надо взвешивать в каждом конкретном случае. Но молиться на него как на фронтир матрицестроения - наверное опрометчиво







В общем, (реплика скорее для тех кто сейчас владеет современной БЗК чтобы просто снимать).

Можно особо не париться. Включить электронный затвор по передней шторке, и успокоиться на этом.

Ресурса современного затвора с лихвой хватит на жизненный цикл фотокамеры в руках фотолюбителя. И даже для профи...

[Ondatriy]

И сколько раз вы лично (!) натыкались на проблему шаттер-шока ?

Что конкретно снимали ?



По поводу изнашивания затвора ... а сколько кадров вы снимаете в год ?





Снимать серией с электронной передней шторкой ?

Вы понимаете, что серией снимают все-таки какую-никакую движуху ?

И фотограф тоже как-то двигается,а не замер на в обнимку со штативом ...

И тут на тебе электронная передняя шторка, чтобы убрать нано-движения затвора.

Забывая, что фотограф движется, руки у него ходят ходуном.

Я не считаю, сколько тысяч кадров я снимаю в год. Я могу снимать разными камерами, замучаешься считать, но затвор менял неожднократно примерно чуть больше 100 тысяч срабатываний, точно не помню. Каждый раз цифра различается - фиг упомнишь.

Серией на не очень коротких выдержках снимаю, чтобы поймать мимику или жест говорящих голов. Ну или размеренное движение в кадре иногда снимаю, когда человек что-то делает, но никуда не двигается с места.

[multiformat amateur]

мне нужно нормально снимать, чтобы камера не тупила, не затыкалась с фокусом, не теряла объект при сложном движении, ну и так далее. Никон не позиционировал серию Z6/7 как камеры для спорта.

про спорт-камеры. Ну или (шире) про камеры для динамичной съемки в сложных условиях

Кажется уже практически всем очевидно, что камеры для спортивной и экшн съемки, где введены самые лучшие системы фокусировки - это фулфрейм.

Так было. Так есть. И так скорее всего и будет. Кроп - это "альтернатива для бедных" в рамках спектра продукции Кэнон/Никон/Сони.

Соответственно, согласно рыночной сегментации, там никогда не будет флагманской системы фокусировки. Надеяться на то, что у Никона/Кэноно/Сони появится внезапно флагманский кроп - мне кажется довольно опрометчиво. Кроп Никона для другого делается. Для другой пользовательской ниши. Поэтому если кому нужен топовый автофокус - то лучше копить деньги на топовый флагман любого из этих трех производителей.

НА фуджифильм в этом аспекте вообще не нужно смотреть. Тут пишут что с матрицей x-trans - есть проблемы демозаика. Но еще больше у фуджифильма проблем с автофокусом в сравнении с топовыми изделиями от Никона/Кэнона/Сони. Поэтому фуджи Вам, Ondatriy, не подойдет, если ключевое для вас - автофокус.

[Ondatriy]

Вы заблуждаетесь, всерьез полагая, что какая-то камера сможет распознать черные глаза сферического коня в черном вакууме на полном автомате.

На любую камеру нужно уметь снимать.

Распознать как раз она может зачастую чаще, чем сфокусироваться в том месте, где она распознала. Потому что распознает один алгоритм, а фокусируется - другой. Фокусировка по-прежнему цепляется за контраст. Если контраста в том месте, где лицо распознано нет, то и фокуса не будет. Собственно поэтому АФ зеркалок даже с однйо крестовой точкой для меня выглядит предпочтительней.

Это фотоклуб, прежде всего. Что обсуждать если фото нет?

Ну так не обсуждайте, я не очень стремлюсь получать советы по АФ. Я уже сделал выбор в этом смысле. Советы по этой теме мне не нужны. Тем более, что я снимаю еще видео. И, собственно, в видео тоже с АФ по быстродвижущимся объектам аналогичная ситуация - не успевает следить, теряет, а потом может и не подхватить. Руками по таким целям не сфокусируешься, тем более, что Никон на Z-линзах изменил принцип фокусировки с линейной на нелинейную. Это для видео вообще неудобно.

[Vitali Acote]

Стекированные сенсоры в современных камерах (и в том числе в новейшем и весьма дорогом кропе Фуджифильма)

Похоже это весьма полезная вещь, но скорее для видеографов, чтобы не искажались бы лопасти вертолетов, вертикальные линии архитектуры при быстрой горизонтальной проводке, и движущийся транспорт.

На видео-режим стекирование матрицы сколь-нибудь серьёзного влияния не оказывает, и как пример - Сони А1 в видео-режиме имеет считывание матрицы меньше, чем Кэнон R5, и соответственно роллинг-шатер - выше. Стекирование сделано ради фото-режима.