Любое новое действие начинается с появления мысли в оболочке из слов. Нет слов - нет ничего.
картинка могла бы быть идентичной, если бы с изменением размера сенсора аналогично масштабировалась бы длина волны света. Но это не так. И теоретически и практически.
Если я в своих изысканиях фотолюбителя спустился доже до дюймовочки, найдя в ней много преимуществ, которые совсем не в цене. То почему другим это не под силу?
Не понял какая связь длины волны и размера матрицы. Длина волны, это частота сигнала. Частота сигнала, это цвет света. Изменение цвета из-за уменьшения размера сенсора, это нонсенс.multiformat amateur писал(а): Чт сен 08, 2022 17:16
картинка могла бы быть идентичной, если бы с изменением размера сенсора аналогично масштабировалась бы длина волны света. Но это не так. И теоретически и практически.
Поэтому картинки с сенсоров разного формата даже при одинаковой мегапиксельности никогда не будут идентичными....
..... Просто важно для себя понимать где, на каких сюжетах заканчивается один уровень достаточности и начинается другой. А не топить за какой-то конкретный формат кадра как оптимальный абстрактно.
Как то неудобно даже повторятся.
Вот два стопа для Олимпуса, это дофига. По этому они и загибаются. 1 стоп это нормально. Не 4, а 2,8. Не 2,0, а 1,4. Легко.
Кто как снимает и какие цели преследует, мне и 2.8 очень темно на ФФ матрице.
Странная логика, наоборот малая грип всегда является преимуществом, можно оторвать снимаемый объект от фона, а если уж поджать диафрагму, то нет проблем FX матрица намного меньше шумит.
Вы тут хотите повернуть маркетинг гигантов фотоаппаратостроения в другую сторону?ДимаНН писал(а): Чт сен 08, 2022 17:38
Я бы сидел в своем любимом секторе кропа EOS-M и не изливал бы свои мысли, тратя, нерентабельно, свое время и свои познания. Но пришел наглый маркетинг от Кенона и закрыл нашу линейку, которая в последнее врем, даже по японскому рынку была в топе продаж на первых и вторых местах.
Да, действительно, что же это такое с миром творится?Тупая "Курица" выбрасывает золотые яйца потому что не тот формат. Что это? Что твориться с этим миром?
Мне нравится аналог 85/1,8 от ФФ наш кроп 56/1,4. У фуджа есть полный аналог 56/1,2 но говорят что фокус тормозной.Wet999 писал(а): Чт сен 08, 2022 18:06
Кто как снимает и какие цели преследует, мне и 2.8 очень темно на ФФ матрице.
Странная логика, наоборот малая грип всегда является преимуществом, можно оторвать снимаемый объект от фона, а если уж поджать диафрагму, то нет проблем FX матрица намного меньше шумит.
Подавляющее число людей, которые сегодня делают фотографии не видят никакой разницы между смартфоном и фотокамерой, и именно поэтому фотоиндустрия погрузилась в серьёзнейший кризис. Выживут только те фотокамеры, которые действительно дадут возможность получать кадры недостижимые на смартфоны, и кроп тут явно лишний.
Это едва ли не единственный критерий, который показывает разницу обычным людям между кадрами со смартфона и "большими фотокамерами".
Маркетинг - это кроп-камеры, которые скоро будут вытеснены смартфонами, ибо для обычного человека разницы между ними на фотокарточках нет.
Лишним он стал по другой причине. Все профи давно сидят на полном кадре, т.к. ранее технологии матрицестроения были на низком уровне и высокие рабочие исо были важнее габаритов системы.Vitali Acote писал(а): Чт сен 08, 2022 18:15
Подавляющее число людей, которые сегодня делают фотографии не видят никакой разницы между смартфоном и фотокамерой, и именно поэтому фотоиндустрия погрузилась в серьёзнейший кризис. Выживут только те фотокамеры, которые действительно дадут возможность получать кадры недостижимые на смартфоны, и кроп тут явно лишний.
Кроп не лишний, у него есть некоторые ниши применения. Вполне разумные в некоторых отношениях. К примеру, в качестве тревел-камеры, где не стоит вопрос оперативности и максимально высокого качества картинки я бы брал именно кроп (собственно, и снимаю кропом в путешествиях). Однако, полагать что кроп выигрывает у фулфрейма абстрактно, или же, как минимум, "полностью эквивалентен", но еще и при этом дешевле и легче... это просто вводить себя в заблуждение. На самом деле я бы не отказался бы от продвинутой камеры на матрице 1", если бы та была с отличной зум-оптикой и умещалась бы в карман. Но, к сожалению, мои подобные потребности в глубочайшем меньшинстве. Возмущаться тем, что производители бросили эту нишу смысла не имеется. Рынок фототехники скукоживается, и это теперь естественный процесс. Ну и скукоживаться он, конечно, продолжится. За счет мелких форматов сенсора.
Дима, Вы можете вполне перейти на фудж, если насколько прикипели именно к кропу, и жаждете именно его.Давно бы перешел на Фудж, если бы не их дурная матрица икс-транс и их нереальный цвет.
Зачем фотографу-любителю брать заведомо худшую камеру? Ради мазохизма...
99% людей снимают на смартфоны, и если они захотят более качественную картинку, то купят полноценную камеру, где разница будет видна сразу - без танцев с бубном.
Это не возможно в принципе, и вся проблема в том, что вы этого не понимаете. Когда поймёте, тогда кроп-камеры уйдут от вас в небытие...
Так там та же политика амбиций. И никоим образом не привязана к рыночным законам. Они изначально ставят Байероские матрицы в более бюджетные модели с самыми хреновыми характеристиками из всего своего ряда. Тут вдруг завезли в свой ХТ200 фазовый фокус с минимальными параметрами серийной съемки и милипизерным буфером памяти для него. Просто жесть. Так и его уже не купишь. А нового не предвидится.multiformat amateur писал(а): Чт сен 08, 2022 18:31
Дима, Вы можете вполне перейти на фудж, если насколько прикипели именно к кропу, и жаждете именно его.
Фуджифильм выпускает модели с байеровской матрицей. Причем эти модели дешевле, относительно камер с икс-трансом. И эту байеровскую матрицу прекрасно воспринимают большинство конвертеров.
99% людей вообще не видят этого боке в принципе. Им оно по барабану.Vitali Acote писал(а): Чт сен 08, 2022 18:49
99% людей снимают на смартфоны, и если они захотят более качественную картинку, то купят полноценную камеру, где разница будет видна сразу - без танцев с бубном.
Это не возможно в принципе, и вся проблема в том, что вы этого не понимаете. Когда поймёте, тогда кроп-камеры уйдут от вас в небытие...
Зажатием диафрагмы, с увеличением ISO. Что нивелирует разницу с DX. То есть разница только на открытой, если надо прижать диафрагму, что бы не только глаз в фокус попал, а и ребенок на руках, то на DX прикрывать надо на одну ступень меньше. А если вместо например 70-200/4FX берем 50-135/2.8DX, и ЭФР примерно одинаковая, и ГРИП, да еще и размер с весом меньше. Просто маркетинг не захотел развивать DX.
Даже не сомневаюсь в этом. Давно бы вывел в лидеры эту компанию, т.к. вижу ее потенциал.
. Это физика, раздел "Оптика" Есть люди которые этого не видят. Особенно если смотрят картинки преимущественно на обычном жирнопиксельном мониторе.
Мы говорим про эквивалентные стекла, что бы выровнять ГРИП. На ФФ будет 85/1,8. На кропе должна быть линза 56/1,2. Бокеха одинаковая. Точка.kgms писал(а): Чт сен 08, 2022 19:10
Дима, между 2.0 и 1.4 разница в ГРИП и боке большая, а зачастую огромная, в зависимости от объектива и ФР.
Картинка снятая на, скажем, Z50 + Nikkor Z 50mm f/1.2 проиграет вчистую, снятой на Z7(II) с тем же стеклом на открытой. Она потеряет весь жир связки ФФ + светлый фикс. И чтобы увидеть это нет нужды вдаваться в тонкости конструкции матриц
Ну есть разница и большая.
Да бокеху я как пример привел.
Вы не найдете эквивалент на все стекла, выпущенные под ФФ, на кроп - их меньше на порядок в принципе. Во всяком случае у Nikon Z и Canon RF.
. А как быть с ФФ оптикой с f/1.4? А как быть с f/1.2? Ха. Я эти ваши конрасты и микроконтрасты хоть в фотошоме, хоть в проявщике сделаю такими какие мне нужны. Мне на эти характеристики стекл наплевать давно. Мне важны только их разрешающая способность в центре и на краях кадра. Вот это программно трудно исправить.
Так и говорю про это - 99% людей никогда не купят фотокамеру, ибо им хватает смартфона, а те, кому нужна картинка купят полноценную камеру с большой матрицей, на которой получить красивую картинку гораздо проще. В итоге - кроп никому не нужен.
Да мне бы только камеру кроп Никон сделал нормальную. Типа Z50-2 и я буду рад родёшенек. И стекла под нее подберу. Китайцы молодцы и тоже не дремлят. Тот же Витрокс.
Бинго!
На худой конец объектив Viltrox 56 мм F1.4 для Nikon Z будет стоить 33 тр. А не 85 тр. как у никона.
Я не профи и мне это не грозит. А если очень захочется это сделать то никто мне не запретит использовать бустер для старых стекл и я на нем получу из этого 85/1,2 стекло 85/0,9. Как вам такой расклад? И это будет полный эквивалент полному кадру!
Ну разве, что на худой конец. ) Только что кого-то интересовала резкость... Уже не интересует? MTF у вашего вилтрокса весьма посредственный.
Ну так будем ждать тамронов и сигм. У них все в порядке. В конце концов есть переходник на Е моунт от сони и там есть хорошие стекла от сигм. Это я вам привел пример кризисного варианта. Хороший и дешевый вариант для кропа всегда можно найти. А вот для ФФ навряд ли.
Я себе ищу разумную реальность с хорошим качеством. А не деньги на ветер и что б все завидовали. Меня эта категория не трогает. Я не завислив.
Грип мб и будет схожа, как и размер боке. Но геометрия будет разной, физическое фокусное 56мм не превратится в 85. В конечном итоге - Это не значит, что фуджи 56 1.2 хуже 85 1.8, скорее наоборот из-за оптического уровня объектива фуджи. Но говорить, что они одинаковые неверно.
Разве в новой камере не 26?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
