Back to APS-C

[Balhash]

Ну так будем ждать тамронов и сигм. У них все в порядке. В конце концов есть переходник на Е моунт от сони и там есть хорошие стекла от сигм. Это я вам привел пример кризисного варианта. Хороший и дешевый вариант для кропа всегда можно найти. А вот для ФФ навряд ли.

Может вас это удивит, но сигмы и тамроны в первую очередь делают оптику для ФФ. Я к тому, что если хотите ждать недорогую и качественную оптику от тамрона или сигмы, то разумнее это делать на ФФ в образе Сони. Быстрее будет. )

Вспоминаю одного персонажа из Ярославля, любителя микры, точнее Олимпуса. Когда-то сидел на Никоне, а потом разочаровался. Он тоже отрицал ФФ как формат и много раз прощался с ним. Все рассказывал, как крут его олимпус, а ФФ - это ни о чем, и что его клиенты не видят разницы в снимках, тесты показывал и т.д. Правда, при этом он скромно умалчивал о том, что использует топовые тушки и топовую светосильную оптику, что стоит приличных денег. И чем же все это закончилось? Он снова на ФФ, с переходниками. )

[ДимаНН]

Может вас это удивит, но сигмы и тамроны в первую очередь делают оптику для ФФ. Я к тому, что если хотите ждать недорогую и качественную оптику от тамрона или сигмы, то разумнее это делать на ФФ в образе Сони. Быстрее будет. )

Вспоминаю одного персонажа из Ярославля, любителя микры, точнее Олимпуса. Когда-то сидел на Никоне, а потом разочаровался. Он тоже отрицал ФФ как формат и много раз прощался с ним. Все рассказывал, как крут его олимпус, а ФФ - это ни о чем, и что его клиенты не видят разницы в снимках, тесты показывал и т.д. Правда, при этом он скромно умалчивал о том, что использует топовые тушки и топовую светосильную оптику, что стоит приличных денег. И чем же все это закончилось? Он снова на ФФ, с переходниками. )

Вы мои посты читали, надеюсь. У меня нет розовых очков уже лет 40 в этом вопросе. Про Олимпус я уже все свое отношение написал ранее. Игрушки, типа Смена-8М я не обсуждаю.

[ДимаНН]

Грип мб и будет схожа, как и размер боке. Но геометрия будет разной, физическое фокусное 56мм не превратится в 85. В конечном итоге - Это не значит, что фуджи 56 1.2 хуже 85 1.8, скорее наоборот из-за оптического уровня объектива фуджи. Но говорить, что они одинаковые неверно.



И отмечу, если в телевиках - кроп может запросто соревноваться с ФФ. То получить типичную картинку фф+ 24-28-35 1.4 , на экв кропе просто невозможно.

Ну если вы даже не пробовали это делать и не хотите, то да. У вас точно не получится. Разговор на уровне космических ощущений не мой уровень.

[kgms]

Ну так будем ждать тамронов и сигм. У них все в порядке. В конце концов есть переходник на Е моунт от сони и там есть хорошие стекла от сигм. Это я вам привел пример кризисного варианта. Хороший и дешевый вариант для кропа всегда можно найти. А вот для ФФ навряд ли.

И в самом деле, почему бы Вам не посмотреть в сторону Sony?

Там есть и кроп-камеры и объективов к ним немало на любой карман.

[ДимаНН]

Присоединяюсь )

А вам чем то не нравятся мкроконтрасты у кропнутых стекл? Ой как хочется услышать мнение экспердов в этом вопросе.

[ДимаНН]

И в самом деле, почему бы Вам не посмотреть в сторону Sony?

Там есть и кроп-камеры и объективов к ним немало на любой карман.

Я уже был там на 6К серии. Не понравилось многое. Мне Никон показался больше уделяет внимания удобству фотографа в практической плоскости.

[Balhash]

Вы мои посты читали, надеюсь. У меня нет розовых очков уже лет 40 в этом вопросе. Про Олимпус я уже все свое отношение написал ранее. Игрушки, типа Смена-8М я не обсуждаю.

Лично я не делю кроп-камеры 1,5 или 4/3. Для меня они одинаковые.

Знаете, мне в общем все равно, кто на что снимает. Я смотрю на результаты. Но очень часто наблюдаю ситуацию, когда некто начинает хаять какую-то систему или формат в целом. Зачем? Есть разные форматы, у всех есть плюсы и минусы. Ни в какие заговоры производителей в пользу какого-то формата я тоже не верю.

[Vitali Acote]

Разве в новой камере не 26?

26 МП в Fujifilm X-H2S, который анонсировали в мае этого года, а вчера вышел Fujifilm X-H2 с 40 МП, но матрица старой конструкции - без оперативной памяти.

[Vitali Acote]

Лично я не делю кроп-камеры 1,5 или 4/3. Для меня они одинаковые.

Знаете, мне в общем все равно, кто на что снимает. Я смотрю на результаты.

Я недавно просмотрел один ролик на Ютубе, где автор рассказывал о сегодняшнем положении вещей в фотографии. Смартфоны уже вытеснили цифрокомпакты и вплотную приблизились к кропу. Если человек хочет сделать следующий шаг, то ему нужно покупать FF-камеру, так как на кропе с китовым объективом и камерными JPG, снятыми в автоматическом режиме, разницы с фотками хорошего смартфона можно и не заметить, особенно если рассматривать снимки на том же смартфоне. А FF-камера и объектив чаще всего имеет по-лучше китового и картинка выглядит объёмней, плюс шумы меньше. Ну и как итог ролика, с которым я склонен согласится - кроп-камеры через несколько лет могут последовать вслед за компактами...

[weber]

26 МП в Fujifilm X-H2S, который анонсировали в мае этого года, а вчера вышел Fujifilm X-H2 с 40 МП, но матрица старой конструкции - без оперативной памяти.

Понял. Спасибо! Не поспеваю за новостями.(

[Balhash]

Я недавно просмотрел один ролик на Ютубе, где автор рассказывал о сегодняшнем положении вещей в фотографии. Смартфоны уже вытеснили цифрокомпакты и вплотную приблизились к кропу. Если человек хочет сделать следующий шаг, то ему нужно покупать FF-камеру, так как на кропе с китовым объективом и камерными JPG, снятыми в автоматическом режиме, разницы с фотками хорошего смартфона можно и не заметить, особенно если рассматривать снимки на том же смартфоне. А FF-камера и объектив чаще всего имеет по-лучше китового и картинка выглядит объёмней, плюс шумы меньше. Ну и как итог ролика, с которым я склонен согласится - кроп-камеры через несколько лет могут последовать вслед за компактами...

Смотря что в приоритете. Например, есть экшн-камеры, дроны, где малая матрица незаменима. Все имеет право на жизнь. Но, обычно, клиент хочет получить фото, чтобы оно не выглядело как с телефона. Поэтому владельцы кропов и вынуждены либо покупать сверхсветосильную оптику либо перерисовывать свои снимки в редакторах.

Кропы 1,5 или 4/3 сейчас проигрывают потому, что исчезло их главное преимущество - цена. Хорошая оптика для кропа стоит весьма недешево и аналогичный результат можно получить на ФФ и при этом дешевле.

[kgms]

Я уже был там на 6К серии. Не понравилось многое. Мне Никон показался больше уделяет внимания удобству фотографа в практической плоскости.

На кроп от Nikon Вы вряд ли увидите интересные, а главное, высококачественные объективы. Из родного есть только тройка темнозумов, светлых фикс нет совсем.

Так что, при таком выборе Ваш путь: либо "китайцы" Viltrox, которые никак не дотягивают до оригинала, или всякие мануальные китайские "партизаны" с сомнительными оптическими характеристиками.

Есть пара дорогих мануальных решений от Cosina или Meyer Optik Görlitz. Оно Вам надо?

[multiformat amateur]

Так что, при таком выборе Ваш путь: либо "китайцы" Viltrox, которые никак не дотягивают до оригинала, всякие мануальные китайские "партизаны" с сомнительными оптическими характеристиками.

Есть пара дорогих мануальных решений от Cosina или Meyer Optik Görlitz. Оно Вам надо?

Да ладна... НЫНЧЕ при должном умении с любого вилтрокса в равконвертере можно подавить его хроматику, поиграться в контрастов и микроконтрастов, и картинку в итоге не отличиш от дорогого Цейса и тем более Никона. Если результат абсолютно одинаков и теоретически и практически, зачем платить больше?



Пришло время списать с корабля истории не только избыточный по размерам сенсора ФФ, но и избыточные дорогие качественные объективы. Аберрации правятся вычислительной фотографией, бокешку можно сварганить в фотошопе если приспичит. Все просто.



Вы все усложняете, что якобы для хорошей картинки нужна хорошая оптика, а для отличной картинки нужна отличная. Просто надо уметь фотошопить



Все эти действия Никона, Кэнона и Сони по продвижению на рынок фулфрейм - это заговор маркетологов. Они ежегодно собираются в эспайр трейт билдинг и решают что нам впарить в следуюшую пятилетку за огромные деньги. А пипл то и хавает... Нет чтобы подумать головою и прокачать свои софт верные навыки. Вилтрокс на кропе - самое оптимальное, самое верное, самое кошерное. И если Никон этого ещё не понял (и не сделал супер-кроп для Вилтрокс) то они сами себе дураки. Подрывают свое будущее. Издалека, из снежной России, это хорошо видно.



Когда кроп победит, Вы только будете кусать локти что переплатили за Фулфрейм и за дорогую родную никоновскую оптику. Умные покупают Китайские бренды. Соотношение цена/качество у них наилучшее и это трудно отрицать. А если так, зачем платить больше?

[dmitriat]

я не хочу уметь фотошопить, мне это неинтересно

я хочу сказочную картинку прямо с матрицы - такую, какую дают 105 f/1.4 или 200 f/2

я хочу получать удовольствие от работы с качественной техникой, а не китайской пластиковой погремушкой





возможно в мире фотобомбил Ваша бизнес модель имеет право на жизнь. Для любителей приоритеты ИМХО всегда были другими

[multiformat amateur]

возможно в мире фотобомбил Ваша бизнес модель имеет право на жизнь.

У фотобомбил зачастую задача состоит в получении результата с минимальными затратами времени.

Поэтому они могут снимать сразу на хорошую оптику, чтобы потом не шопить и не заниматься доводкой каждого кадра в компьютере.

И еще задача стоит "отпозиционироваться" от смартфонной картинки.

Поэтому бокешечка и всё такое... они рулят в сторону бомбических продаж.

Делать картинку отличающуюся от мыльничной, - это продается.



Концепция "пусть подешевле техника, остальное просто нафотошопим" - возникает там, где бесплатное время на этот самый фотошопинг.

Когда в глазах пользователя фотошопить дешевле, нежели разница между хорошей и плохой оптикой.

Бесплатное время обычно бывает у непрофессионалов.

[ДимаНН]

... Смартфоны уже вытеснили цифрокомпакты и вплотную приблизились к кропу. Если человек хочет сделать следующий шаг, то ему нужно покупать FF-камеру, так как на кропе с китовым объективом и камерными JPG, снятыми в автоматическом режиме, разницы с фотками хорошего смартфона можно и не заметить, особенно если рассматривать снимки на том же смартфоне. А FF-камера и объектив чаще всего имеет по-лучше китового и картинка выглядит объёмней, плюс шумы меньше. Ну и как итог ролика, с которым я склонен согласится - кроп-камеры через несколько лет могут последовать вслед за компактами...

Немного не согласен. Дешёвые цыфрокомпакты были созданы для дамских сумочек снимать любимых детишек и свои похождения. Полный аналог сегодняшним смартфонам. Тут не вытеснение произошло, а замена одного похожего девайса на другой такой же. Они же похожи.

А вот цыфрокомпакты типа RX100, G5X-2 или LX100 это уже настоящие фотоаппараты и их смартфоны не смогут заменить. Уже зубки обломали. Я сам увлекся смарфонной техникой с многопиксельными камерами с разными фокусными. Сам занимался настройкой Gcam программ и получал очень приличные результаты по цвету и шуму на высоких исо на уровне кроп систем. Но на практике снимать можно только статичные сюжеты и не более. После этого многие знакомые занимающие фото вернулись назад к настоящим фотоаппаратам. Дальнейшего захвата рынка фототехники с помощью новых мобильных технологий пока не предвидится, т.к. весь арсенал возможностей из разнофокусных мини-камер иссяк. Смартфон никогда не будет хорошей камерой и камера не сможет стать смартфоном. Точка.

А вот уменьшение габаритов комплектов фототехники это заманчивая перспектива. Для тех кто перешел на кроп системы и их саквояжи уменьшились больше чем в два раза, вот это их сильно поразило и назад из комфортного состояния мало кто возвращался. Даже в рядах свадебщиков и других бомбил зарабатывающих свои кровные бегая ножками во время работы.

[AlexOu]

А вот цыфрокомпакты типа RX100, G5X-2 или LX100 это уже настоящие фотоаппараты и их смартфоны не смогут заменить.

У меня были и RX100 и LX100 и если вы думаете, что новые смарты не заменят их - то ошибаетесь. Точнее рынок уже давно понял, что такие крутые мыльницы никому не нужны - и более никто их не спешит обновлять. Причина ? - никто не будет брать доп. девайс ради чуть лучшего фото, эта разница на смарте не будет видна. Зачастую софт со смартов делает уже готовую картинку, тогда как с камеры - нужно обрабатывать (типичный пример съемка HDR сцены) Так что вы можете до посинения доказывать, что с камеры фото лучше - но дело в том, что никому это не надо.

Единственные где бюджетные 1.5 кроп сейчас обретает вторую жизнь - это камеры для блога. Sony ZV-E10 или Nikon Z30 и т.п. сейчас начнет появляться все чаще. Легкие, доступные камеры с хорошим микрофоном - нацеленные в первую очередь на видео.

Вилтрокс на кропе - самое оптимальное, самое верное, самое кошерное.

Все же понимают в каком тяжком состоянии находится наша валюта. Цены в долларах не поменялись, и то что теперь китайские объективы стали доступны для не богатого любителя, а родные улетели в космос - это лишь наш частный случай. И так со всем рынком, будь то машина или снегоход ... Так что нифига оно не оптимальное, это просто мы теперь не в состоянии себе это позволить.

[multiformat amateur]

Для тех кто перешел на кроп системы и их саквояжи уменьшились больше чем в два раза,

это потому что они покупали на кроп несопоставимую оптику.

То есть, как обычно, переходили с фулфрейм-оптики с f/1,4 на кроп-оптику с F/1,4.

Однако, для кроп-фикса F/1,4 скажем, его эквивалентом на полный кадр был бы фикс F/2.0, который значительно меньше по габаритам.





по сути, в большинстве случаев когда люд переходил на кроп с выигрышем объема сумок - они делали даунгрейд оптики по относительному отверстию и возможностям грип.

и поэтому да, как бы получался выигрыш в объеме. С таким же успехом они и оставаясь на фулфрейме могли бы скомплектоваться оптикой на ступень светосилы ниже, тоже был бы выигрыш в объеме. Для эквивалентной оптики каждый случай надо считать. Вот, у меня кроп с двумя про-зумами занимает ту же фотосумку, что и был ранее с фулфреймом, никакого выигрыша тем более в два раза не обнаружилось. Наоборот, пришлось покупать ещё один рюкзак. Ну и Вы сами можете самостоятельно сравнить габариты кропнутого Никкора DX 17-55/2,8 и какого-нить полнокадрового 24-80/4,0 чтобы увидеть воочию что выигрыша либо очень мало... либо нет вовсе. И да, размеры самой камеры будут диктоваться эргономикой хвата и управления, а пальцы рук не уменьшаются пропорционально размеру сенсора, то есть комфортный корпус камеры должен быть достаточно большим, поэтому в нормальных корпусах кроп-камеры не уменьшились в два раза. И это хорошо.



Кроп исторически возник в ситуации когда полнокадровые матрицы попросту были слишком дорогие для массового потребления в тех рынках, где продается самое большое количество фотоаппаратуры: Северная Америка, Западная Европа, Япония, Китай.

Это было фундаментальной причиной, откуда вообще взялся кроп.

Теперь эта причина постепенно исчезает.





полнокадровый Canon RF 70-200mm f/4: размер диа 83 мм длина 120 мм, вес 700 грамм

кропнутый fujifilm XF 50-140/2.8: размер диа 83 мм, длина 176 мм, вес 995 грамм.

То есть кропнутый эквивалент мало что больше весит, но еще и в полтора раза больше.



ну хорошо, глянем фиксы



кропнутый XF16mm f/1.4 74х73 375 грамм

фулфрейм ZEISS Batis 25mm f/2 81х78, 330 грамм.

У кнопнутого выигрыш в линейных размерах несколько процентов, но вес больше. т.е. примерно баш на баш всё то же самое.



Всё это "саквояжи уменьшились в два раза" - всё это миф. Точнее, надо понимать отчего так случилось. Это не кроп тут причиной, а тупо даунгрейд оптики по грип. С возрастанием допустимых шумов потому что ISO на кропе будет такое же как на фулфрейме, картинка тоже даунгрейдится. Да, таким способом можно "уменьшить размер саквояжа". Но для этого не обязательно было сползать на кроп, в общем-то.

[ДимаНН]

я не хочу уметь фотошопить, мне это неинтересно

я хочу сказочную картинку прямо с матрицы - такую, какую дают 105 f/1.4 или 200 f/2

я хочу получать удовольствие от работы с качественной техникой, а не китайской пластиковой погремушкой





возможно в мире фотобомбил Ваша бизнес модель имеет право на жизнь. Для любителей приоритеты ИМХО всегда были другими

Полностью поддерживаю вашу точку зрения. Любителям натурального и не желающих или не умеющих тратить время на обработку в редакторах, это полный кадр.

Любителям технологий, которым требуется снимать движуху и бомбить на свадьбах требуется легкая высокотехнологичная камера, это кроп. Он же нужен начинающим и просто любителям, которым не требуются супер светлые стекла. У кропа большинство потребителей. На ютубе много фотографов уже высказалось по этому поводу, когда для свадеб приходится использовать легкие камеры для видео и фото кроп. И одну самую дешевую и тоже легкую камеру ФФ типа RP от Кенона.

А что мы на самом деле видим? Кроп в зачатке, зато барствует полный кадр изобилуя вариациями на разные темы. Вроде каждая система имеет право на жизнь. Но полный кадр почему то правее.

И кто здесь не видит заговора? А Самсунг с его передовыми технологиями вдруг сам, что ли ушел с рынка именно кропа? Тоже нет сговора?



Для всех.

При чем тут издевательства над мнением россиян, которых не будут слушать фотомонстры? Мне кажется мы обсуждаем проблемы всех фотографов в интернациональном аспекте. Во всех странах есть разные слои и по финансам и по проф потребностям. Давайте уважать и себя и других.

[eugeneo]

Полностью поддерживаю вашу точку зрения.

...

Да Вы, как свежий воздух здесь!

Продолжайте,

я совершенно не на стороне кропа.



Но Ваша точка зрения очень по делу.

Интересно читать такое.

[ДимаНН]

это потому что они покупали на кроп несопоставимую оптику.

То есть, как обычно, переходили с фулфрейм-оптики с f/1,4 на кроп-оптику с F/1,4.

Однако, для кроп-фикса F/1,4 скажем, его эквивалентом на полный кадр был бы фикс F/2.0, который значительно меньше по габаритам.





по сути, в большинстве случаев когда люд переходил на кроп с выигрышем объема сумок - они делали даунгрейд оптики по относительному отверстию и возможностям грип.



полнокадровый Canon RF 70-200mm f/4: размер диа 83 мм длина 120 мм, вес 700 грамм

кропнутый fujifilm XF 50-140/2.8: размер диа 83 мм, длина 176 мм, вес 995 грамм.

То есть кропнутый эквивалент мало что больше весит, но еще и в полтора раза больше.

Тоже чешу репу по этому поводу. Пока мне были нужны только 2 фикса 56 и 30, допустим на Z50. В ЭФР 85/1,8 (Диам 75 мм, Дл 99 мм, Вес 470 г) и 50/1,8 ничего хорошего по габаритам пока нет на Z креплении под ФФ. Для кропа тоже. Только применять переходник и увеличивать размер. Загадывать на будущее которого может и не быть, глупо.

Есть вариант через сони переходник 2мм ставить Sigma 56mm f/1.4 DC DN (Диам 66.5 мм, Дл 59.5 мм, Вес 280 г) и подобный Sigma 30mm f/1.4 DC DN. Но как они будут хорошо работать на никоне не понятно.

[Touristo]

Это не кроп тут причиной, а тупо даунгрейд оптики по грип

Или апгрейд - в зависимости от того, что нужно: побольше грип или поменьше

[multiformat amateur]

Или апгрейд - в зависимости от того, что нужно: побольше грип или поменьше

будучи на фулфрейме для этого оптику менять не нужно. Достаточно просто прикрыть диафрагму на стоп.

Для подавляющего большинства сюжетов обычной оптики на ФФ полностью достаточно чтобы рулить грип в нужных пределах.

Исключения есть, но это довольно узкие ниши.

[Touristo]

Да вообще ничего менять не нужно - блажь это все!

[multiformat amateur]

Да вообще ничего менять не нужно - блажь это все!

Можно менять, если четко понимаешь зачем.

И что получишь в итоге в том или ином варианте.

И еще сильно зависит от спектра возможной оптики. Вон, Дима уперся именно в это: на кроп Z родной оптики нет, остальное пытаться ставить с других систем через системные переходники - это риск нарваться на проблемы, в том числе с и со стабильной быстрой работой автофокуса, которой может не быть. И возможно вместо всего этого гемора с построением негарантированно работающих "кроп-камера - переходник-на-другую-систему - несистемный объектив" проще уж купить фулфрейм с родной оптикой и получить гарантированно рабочий комплект. Но русский пытливый ум не ищет легких путей.

[Touristo]

Тут даже вопроса нет - если речь идет о z оптике...

[multiformat amateur]

Тут даже вопроса нет - если речь идет о z оптике...

Для системы Z - вопроса нет, потому что оптики таки нет



Для сони А6*** - вопроса нет, потому что камер удобных нет



для Фуджи - вопроса нет, потому что иск-транс богомерзкий







для Кэнон - ... может там что-то найдется.

Собственно, все вопросы дальше к Кэнону.

[Vitali Acote]

Любителям технологий, которым требуется снимать движуху и бомбить на свадьбах требуется легкая высокотехнологичная камера, это кроп.

Бомбилы и прочие халтурщики, конечно, полностью никогда не закончатся, но и играть сколь-нибудь серьёзную роль на фоторынке вряд ли смогут - желающих платить деньги за фото, которые мало отличаются от кадров со смартфона, будет всё меньше и меньше. А для получения качественных художественных фотографий нужны светосильные объективы и FF-камеры. Именно их и делают сейчас производители. Так что всё правильно.

И кто здесь не видит заговора? А Самсунг с его передовыми технологиями вдруг сам, что ли ушел с рынка именно кропа? Тоже нет сговора?

Не нужно создавать теории заговора. Всё просто - фотоиндустрия находится в чудовищном кризисе из-за смартфонов. Выживут те, кто будет производить профессиональное оборудование самого высокого класса. Остальные покинут фотобизнес, как Самсунг. Посмотрите на статистику продаж фототехники и смартфоном - всё предельно ясно:

[Touristo]

Да, впечатляет

[Julysha]

При соответствующих стеклах картина идентична абсолютно теоретически и практически.

Нет, не идентична. При наложении картинок понятно, что кроп вырезает серединку из большого кадра. Картинки различаются краями, в которые производитель закладывает художественные аберрации и размытие (особенно на светосильной оптике). Кроп всю эту красоту просто выкидывает.



Это все равно, что взять художественное полотно (ту же Джоконду) и ножницами его откропить в соотношении 1.5. Лицо то же останется (как на паспорт ), но магия всей картины исчезнет.



Кроп еще как-то оправдан в видовых картинках и макро (где и так часто приходится кропить), но никак не в портретной съемке на фиксы.

[Ondatriy]

Это неправда. Если на кропах и сидят, то только по финансовым соображениям. ФФ дает больше возможностей и проще в работе чем кроп по объективным причинам: картинка лучше, отслеживать объект проще, больше простора для кадрирования.

Если Вы отслеживаете объект на полном кадре, а на посте кропите изображение, то по факту Вы получается качество абсолютно идентичное кропу - с тем коэффициентом, с которым откропили.

А для того, чтобы использовать преимущества полного кадра, Вам надо отображать объект на сенсор практически в реальном масштабе, без учета последующего кропа. То есть надо взять линзу более длиннофокусную, как правило, которой у Вас нет, скорей всего, и тогда Вы реализуете потенциал своего полного кадра. А в режиме посткропа Вы получаете только удобство слежения за объектом и никак не используете свой полный кадр для получения полноразмерного качественного изображения.

[multiformat amateur]

А в режиме посткропа Вы получаете только удобство слежения за объектом...

- 'это и есть "проще в работе" о чем и говорил уважаемый Balhash, там где Вы его цитировали.



 

[kgms]

Если Вы отслеживаете объект на полном кадре, а на посте кропите изображение, то по факту Вы получается качество абсолютно идентичное кропу - с тем коэффициентом, с которым откропили.

А если Вы отслеживаете объект на кропе, а на посте кропите изображение?

[multiformat amateur]

...



Если вернуться с обсуждения сферических коней в вакууме к совершенно конкретным потребностям Димы, которому нужна продвинутая кроп камера с парой (56 мм и 30 мм) автофокусных объективов, то насколько понимаю, задача имеет решение только у Сони и у Фуджифильма.

Сони отпадает по эргономике камер.

Фуджифильм отпадает потому что икс-транс.

Таким образом, задача приемлемого решения не имеет.

и в ближайшем будушем не предвидится.

предлагаю на этом тему закрыть за беспереспективностью.

[Roman2211]

Если Вы отслеживаете объект на полном кадре, а на посте кропите изображение, то по факту Вы получается качество абсолютно идентичное кропу - с тем коэффициентом, с которым откропили.

Кто вам такой миф сказал? ФФ качество на голову выше, это не актуально только если фоткать объект рядом, но если далеко, вы почувствуете разницу, если у вас есть кроп и ФФ, давайте докажите идентичное качество, или вы неправильно выразились и вместо "качество" хотели сказать "масштаб"?

[Ondatriy]

- 'это и есть "проще в работе" о чем и говорил уважаемый Balhash, там где Вы его цитировали.



 

А кому-то - кроп не сложен в работе и что? Речь шла о качестве. Кроп может дать менее качественную картинку тогда, когда света не хватает, чтобы снять сцену на минимальном ИСО. Если света хватает, и фотограф может легко изменить его количество выдержкой или открытием диафрагмы, то ни о какой потери качества в один стоп речь не идет. 56/1.2 - это не "маст хев", а именно для тех случаев, когда света не хватает и приходится брать более светлый объектив.

[Balhash]

Если Вы отслеживаете объект на полном кадре, а на посте кропите изображение, то по факту Вы получается качество абсолютно идентичное кропу - с тем коэффициентом, с которым откропили.

А для того, чтобы использовать преимущества полного кадра, Вам надо отображать объект на сенсор практически в реальном масштабе, без учета последующего кропа. То есть надо взять линзу более длиннофокусную, как правило, которой у Вас нет, скорей всего, и тогда Вы реализуете потенциал своего полного кадра. А в режиме посткропа Вы получаете только удобство слежения за объектом и никак не используете свой полный кадр для получения полноразмерного качественного изображения.

По сути так и происходит, мы все кадрируем так и или иначе. Но тоже самое произойдет если я буду снимать и на кропнутую камеру. На ФФ у меня есть некий запас по картинке, который я могу потом использовать на посте. На кропнутой камере у меня этого запаса меньше ведь характеристики ее матрицы все-таки пониже.

Длиннофокусная оптика у меня есть. 500/5,6 достаточно длиннофокусный объектив? )

[kgms]

предлагаю на этом тему закрыть за беспереспективностью.

Зачем же, можно объединить с многостраничной темой про кроп и ФФ

[Ondatriy]

...



Если вернуться с обсуждения сферических коней в вакууме к совершенно конкретным потребностям Димы,

А при чем тут собственно Дима?

Это мне нужна камера, с малым временем считывания и без мехзатвора. И необязательно кроп. Просто не кроп Никон в доступном ценовом диапазоне до 3000 долл. не выпусти в ближайшее время. Или выпустит?

[Ondatriy]

Длиннофокусная оптика у меня есть. 500/5,6 достаточно длиннофокусный объектив? )

Для полного кадра, честно говоря, не очень. Хотелось бы как минимум 600 на полном кадре, ну, лично мне.

[multiformat amateur]

А при чем тут собственно Дима?

потому что он более предметно и более близко к реальному подошел к вопросу.

У него по крайней мере есть шанс получить необходимое, если он согласится на эргономику Сони или на цвет Фуджи.

А у Вашей задачи в обозримом виде решения не проглядывается.

[Ondatriy]

потому что он более предметно и более близко к реальному подошел к вопросу.

Ну так может Диме нужно было открыть свою ветку, а не флудить в моей? Зачембыл нужен этот оффтопик, чтобы не оставить мне возможности обсудить интересующие меня вопросы с теми, кто не склонен к флуду?

[Vitali Acote]

Это мне нужна камера, с малым временем считывания и без мехзатвора. И необязательно кроп.

Без затвора сейчас есть только одна фотокамера - Никон Z9, и не сказал бы, что это его плюс. Даже на Сони А1 с её самым быстрым механическим затвором (1/400 сек) владельцы иногда ловят стоб при искусственном освещении, а у Z9 всего 1/270 сек.

Если же брать камеру с затвором и быстрой матрицей, то уже говорил про Сони А9, которая сейчас стоит новая 170-180 тыс. руб.

[multiformat amateur]

Ну так может Диме нужно было открыть свою ветку, а не флудить в моей?

правилами форума не запрещено его вопросы обсудить и тут.

Более того, по крайней мере обсуждение его вопросов выглядит как имеющее перспективу.

В отличие от...

[acen]

Спрашивается, а раньше чего так не делали: Ведь очевидно же, что большая площадь поверхности дает преимущество для ДД.

Площадь поверхности не имеет прямого отношения к ДД и даже к уровню шумовой планки, она имеет отношение лишь более высокой "кучности".

[Ondatriy]

Без затвора сейчас есть только одна фотокамера - Никон Z9, и не сказал бы, что это его плюс. Даже на Сони А1 с её самым быстрым механическим затвором (1/400 сек) владельцы иногда ловят стоб при искусственном освещении, а у Z9 всего 1/270 сек.

Если же брать камеру с затвором и быстрой матрицей, то уже говорил про Сони А9, которая сейчас стоит новая 170-180 тыс. руб.

Ну Фуджи тоже не лишена мехзатвора. Я скорей речь вел о том, что реальное время считывания должно быть таким, чтобы в большинстве случаев от использования мехзатвора можно отказаться. Меня больше артефакты от роллинг шатера беспокоят, овальные мячи, поехавшие вертикали. Все-таки 1/22 - это очень много для для движения в кадре.

[multiformat amateur]

Меня больше артефакты от роллинг шатера беспокоят, овальные мячи, поехавшие вертикали.

Если Вас это беспокоит на электронном затворе, включите наконец мехзатвор и забудьте про эту проблему.

Насколько понимаю, у Вас против мехзатвора есть только один реальный довод - шаттершок.

Ну так если Вы снимаете сюжеты с летящими мечами и двигающимися вертикалями - то шаттершок это вообще последнее что должно было бы вас беспокоить.

У Вас какие-то совершенно невообразимые комбинации требований к аппаратуре, применительно к гипотетическим сюжетам, что вообще начинает быть странным читать такие требования. Может, просто взять уже имеющуюся фототехнику и правильно комбинировать уже возможные параметры таким образом, чтобы получить нужное? Это - если Вам действительно нужно получать фотографические результаты здесь и сейчас. А не предполагать, что какая-то абстрактая камера должна Вам это всё предоставить и чтобы это еще и обязательно был бы кроп, и никак не иначе.

Странно всё это, с точки зрения фотопрактики... если честно.

[kgms]

Ну Фуджи тоже не лишена мехзатвора. Я скорей речь вел о том, что реальное время считывания должно быть таким, чтобы в большинстве случаев от использования мехзатвора можно отказаться. Меня больше артефакты от роллинг шатера беспокоят, овальные мячи, поехавшие вертикали. Все-таки 1/22 - это очень много для для движения в кадре.

Так выктаили же не так давно Fuji X-H2S. Прям в точности под Ваши запросы. И матрица быстрая многослойная, и оптики вагон и тележка, и не Nikon.

Грабли с х-трансом? Ну прогнать через dng-конвертер, терпимо

[Balhash]

Для полного кадра, честно говоря, не очень. Хотелось бы как минимум 600 на полном кадре, ну, лично мне.

Ну, вроде никон обещает сделать доступный зум до 600 мм. Есть фиксы 800 мм. Но это уже совсем другие деньги и встает вопрос о целесообразности покупки. Я, когда мне не хватает 500 мм, ставлю конвертор и получаю 700 мм. Но на самом деле, самые ходовые ФР лежат в диапазон 400-600 мм.

[Ondatriy]

Если Вас это беспокоит на электронном затворе, включите наконец мехзатвор и забудьте про эту проблему.

Насколько понимаю, у Вас против мехзатвора есть только один реальный довод - шаттершок.

Есть еще износ затвора, умножаем его на два по сравнению с зеркалкой. Плюс серия более быстрая, а это тоже сказывается, плюс брака по АФ много по сравнению с зеркалкой. Затвор будет просто улетать в таком режиме. Потому вполне обоснованно считаю, что мехзатвор должен быть упразднён в БЗК, если уж от более полезного зеркала отказались и от отдельного модуля фокусировки, то мехзатвор - совершенно вещь ненужная. Работает он в два раз чаще, обеспечивая просмотр в видоискателе, вибраций создает тоже больше, чем в зеркалке.