Back to APS-C

[Vitali Acote]

Когда Вы устанавливаете на камеру длиннофокусный объектив и следите за быстродвижущимся объектом, небольшой роллинг шатер становится очень даже большим и заметным.

А у вас есть длиннофокусный объектив, который способен следить за быстродвижущимся объектом? Что-то не верится...

[multiformat amateur]

Тогда все просто. Исключая из этого списка ФФ-камеры, имеем на выходе:

1. Fujifilm X-H2S

2. OM System OM-1

В помощь выбирающему кроп-систему.

Небольшая справка по ценам на оптику.

Возьмем, к примеру классические "портретные фиксы", на 85 мм ЭФР



4/3:

Panasonic 42.5/1.2 (соответствует 85/2,4 на полном кадре) - 1600 долл

Олимпус 45/1,2 (соответствует 90/2,4 на полном кадре) - 1400 долл



APC-C:

Fujifilm 56/1.2 (соответствует 85/1,8 на полном кадре): 1000 долл



Чисто справочно: Полнокадровый Nikon Z 85/1.8 - 800 долл

По другим объективам могут быть другие расклады, но в целом надо считать для каждой комбинации того, что предполагается покупать из оптики. А если интересует скорость и точность работы автофокуса - то родной оптики. Собственно, это к тому, что при покупке кропов важна индивизуальная комбинация "камера + опика", и её суммарная стоимость и вес, в сравнении с фулфреймами. Не исключено что в каких-то комбинациях (осообенно не требующих размытия фона) кроп может быть удобнее и дешевле. Но всё это очень индивидуально, и предположения прошлых лет, что мол, оптика для кропа будет легче и дешевле - уже не работают. Естественно, мы говорим о сопоставимой по итоговому оптическому качеству оптике. Ибо чем меньше формат кадра тем более прецизионно выполненной и более резкой она должна быть, в сравнении с оптикой на ФФ.



Можно конечно стремиться Back to APS-C,

Если оно с пониманием где/чем придется платить.

[kgms]

В помощь выбирающему кроп-систему.

Небольшая справка по ценам на оптику.

Возьмем, к примеру классические "портретные фиксы", на 85 мм ЭФР



...



Можно конечно стремиться Back to APS-C,

Если оно с пониманием где/чем придется платить.

Это мы с Вами рассматриваем портретные фиксы.

Но у ТС какие-то одному ему ведомые специфические "задачи", о которых он так и не поведал (и не показал ). Может для этих "задач" в линейке FujiFilm всё есть и всё очень дёшево .

Я просто предложил два варианта из двух возможных при его вводных .

[Balhash]

Тут идет борьба идей, сиречь религии. ) А в такой борьбе логика отсутствует. )

[multiformat amateur]

Для Димы. Еще вот о чем подумалось в плане "выбора фототехники",

Вот это "выпустили новую модель с новыми фичами - А, Хочу-хочу!",

Безотносительно реальной потребности в этой новой фиче, когда уже имеющейся камерой могут решаться вполне все те же задачи,

- это же классическая ловушка потребителя на новое.







Японские производители этим занимаются уже несколько десятков лет.

Что-то из этого нового действительно облегчает жизнь и привносит дополнительное удобство, снижающее квалификационные требования к фотографу. Теперь даже обычному фотолюбителю становятся доступными сюжеты, которые ранее были уделом только высокотренированных профи. А часть из этого нового - это просто подача новой фичи как самоценности. Оно не привнесет в пользовательский опыт существенных изменений в сравнении с фотокамерой, которая уже есть в руках. Но, вот весь этот бешеный поток информации, вываливающийся на несчастного потребителя: "Смотри какая статья наиболее популярна в последние пять дней! Именно эта камера тебе и нужна! (завораживающим, мурчащим внутренним голосом)" - это как раз попадание в ловушку маркетологов в чистом незамутненном виде. В принципе, это симбиоз. Современная фотоиндустрия не выживет без тех потребителей. которые будут готовы выкладывать бабки после прочтения статей на dpreview. Статей об все более новых, более совершенных моделей фотокамер, которых непременно захочется прикупить. И многочисленные информационные фоторесурсы и блогеры будут активно проталкивать в голову несчастного эту простую мысль. Ведь они (ресурсы) тоже живут с этого. Что наблюдаю у фотолюбителей за последние несколько лет: 6 кадров в сек (хорошо, мне хватает для всего)... 10 кадров в сек (экстаз)... 16 кадров сек (вой)... 20 кадров в сек (оторопь).... 30 кадров в сек (неконтролируемое излияние с последующей попыткой выгрести из тумбочки заначку и бежать менять на железку). В принципе, маховик раскручен, потребитель тут занимает свое место - быть топливом для финансирования последующих НИОКР в конкурентной гонке. Выиграет ли от этого Ваша Фотография? В некоторой степени да. В какой-то степени нет. Ещё важен эмоциональный аспект. Первые полгода-год, возможно даже два года (до выходя в свет новой модели) будет удовольствие от пользования "новым совершенным". Потом придет привыкание, и хотелки устремятся на новый круг. К тому времени выйдут новые статьи на dpreview, и табличка с "интересом пользователей к новым камерам за последние 5 дней" обновится.



Участвовать ли в этой гонке или нет - дело индивидуальное.



Смотрите сами, насколько от этого на самом деле улучшится содержание Вашей фотографии.

[uart]

Fujifilm 56/1.2 (соответствует 85/1,8 на полном кадре): 1000 долл

Не соответствует. Сравнение идет только по одной величине, минимальная глубина резкости. А если нужна определенная глубина резкости, то на полном кадре закрывать надо больше, соответственно повышая выдержку или ISO. Паритет. И это для равнокачественных объективов, а это не всегда так. В принципе и при полностью открытой в сравнении 56/1.2 и 85/1.8 на полном кадре надо понимать ISO или выдержку, в чем вообще тут плюс полного кадра?

[Balhash]

Не соответствует. Сравнение идет только по одной величине, минимальная глубина резкости. А если нужна определенная глубина резкости, то на полном кадре закрывать надо больше, соответственно повышая выдержку или ISO. Паритет. И это для равнокачественных объективов, а это не всегда так. В принципе и при полностью открытой в сравнении 56/1.2 и 85/1.8 на полном кадре надо понимать ISO или выдержку, в чем вообще тут плюс полного кадра?

А зачем повышать выдержку когда есть стаб?

Давайте рассуждать логически. Если я снимаю портрет в студии, то мне вообще плевать на выдержку так как я пользуюсь импульсным светом. Если я хочу снимать тот же портрет на улице, то выдержка ес-но будет длиннее, но какая она будет? 5-10 сек? Да вряд ли, потому, что это такая темень, что надо тащить импульсный свет и сам портретируемый не простоит неподвижно так долго. И тогда мне снова плевать на выдержку. ) А если я буду снимать на выдержках 1/20 или 1/50 и короче, то мне стаба хватит без повышения ИСО. )

Плюс полного кадра, что тот же результат я получу намного дешевле чем на кропе.

[multiformat amateur]

...при полностью открытой в сравнении 56/1.2 и 85/1.8 на полном кадре надо понимать ISO или выдержку, в чем вообще тут плюс полного кадра?

По студии уже Balhash всё расписал.

Для портрета на улице согласно "rule 16" при пасмурном освещении выдержка при открытой диафрагме F/1.8 составит порядка от 1/250 до 1/1000 при ISO100, в зависимости от пасмурности.

Зачем на полном кадре надо поднимать ISO или выдержку?

Фулфрейм полностью справляется в такой ситуации.



Плюс в полном кадре в такой ситуации - что он по шумам будет чище.

А если ещё учесть, что хороший фулфрейм (Например Никон) имеет базовое ISO зачастую ниже, нежели хороший кроп (например Фуджи), и это базовое ISO можно применить даже в пасмурных условиях, то по шумам будет чище намного. Ну и динамический диапазон от этого только улучшается.







 

[лигерон]

Зачем на полном кадре надо поднимать ISO или выдержку?

А, чтобы ГРИП получить такое же как на кропе. Была целая ветка на Хоботе лет несколько назад. Придумали понятие "эквивалентной диафрагмы" (как раз исходя из ГРИП) и накатали страниц несколько сотен, про то как все плохо на ФФ (а к СФ вообще ближе чем километр подходить нельзя. Из-за маленькой ГРИП, он вообще не юзабельный). И про то как кроп рулит. И чем меньше размер матрицы, тем лучше результат (ибо ГРИП больше). Такой себе "сферический ГРИП в вакууме". Не забивайте голову.

[multiformat amateur]

Кстати...

Про "большой грип".



Большой грип нужен как правило предметникам в студии и пейзажникам.

Обе категории пользователей при наличии технической возможности и финансов обычно выбирают... Средний Формат.