ДимаНН писал(а): Ср сен 14, 2022 20:59
Из всех рассуждений выше я увидел некоторую картину различий.
Получается, что кропу трудно тягаться в среднем диапазоне фокусных с ФФ. Это портретники 50/1,8 и 85/1,8 в полном кадре. Их эквивалентные стекла для кропа стоят дороже из-за более светлой диафрагмы на 1 стоп.
А вот с шириками у кропа получается дешевле и легче из-за отсутствия необходимости делать их светлыми на 1 ступень. Тоже самое с большими зумами. Там тоже нет необходимости делать их светлее, чем у ФФ и они получаются намного меньше и дешевле. С длинозумами получаем еще и преимущества в том, что ГРИП у кропа больше и на фокусном 600 у хомячка или лося все конечности попадают в фокус. Именно по этому большинство путешественников предпочитают кропы. Для макро у кропа здесь тоже огромное преимущество перед ФФ из-за большей ГРИП.
Получается, что полный кадр нужен только для портретов в диапазоне 50-105. В остальном рулит кроп, как бы его не зажимали со всех сторон.
По логике мне бы купить крутую камеру кроп для всех видов съемки и простенькую ФФ для портретов и прочей статичной картинки с художествами и размытием фона. Там ведь не нужны быстрые матрицы, высокая скорость серийки. Нужен только хороший автофокус по глазам. Чему собственно и соответствуют камеры Z6 и Z7. Правда ценник у них конский, для таких простых задач.
Интуитивно мы все крутимся вокруг этих простых вещей. Но не можем признаться, что полный кадр не универсален и не может нам обеспечить все виды съемки одинаково хорошо. И тем более одинаково удобно, как это делает кроп. Я с кропом легко гуляю по парку с маленькой сумкой и никого не пугаю огромными стеклами. Его не жалко таскать везде и в этом еще одно преимущество.
Лучше хорошо снятый кадр без волшебного боке, чем не снятый хороший кадр вообще. Не так ли?
1) И много Вы знаете "эквивалентных" стекол именно я кропа светлее на хотя бы на стоп, чем аналогичные ФФ стекла? Стекла стоят дороже, потому, что требования к ним выше. 16Мп на кропе 1,5, 16Мп на 4/3 и 16Мп на ФФ имеют разный размер самого пикселя. Поэтому, чтобы "разрешить" матрицу меньшего размера (при одинаковом количестве пикселей), нужен более сложный/качественный/дорогой объектив.
2) Светосила занимает место десятке во втором факторов, формирующих стоимость шириков и супершириков. Тут во главе угла стоят геометрические искажения, точнее борьба с ними. И, чем короче ФР, тем бороться с ними сложнее. И тут уже для кропа все печально. Если ФР 18мм- вполне себе ширик, то под кроп (Никона) ЭФР будет уже 24-не так уж и широко. А под те же 4/3- уже 32мм. Так себе ширик. То есть, чтобы получить ФР, эквивалентное 16мм на кропе 1,5 ФР должно быть 12, а на 4/3-8мм. При этом, чтобы не было искажений, объектив получится сложный/дорогой/ни разу не компактный.
3) Телевики, отчасти верно. Меньший угол обзора дает выигрыш.Но не столько в ГРИП, сколько в самом угле обзора. Те же 300мм ФР, становятся на кропе эквивалентны 450мм. Но светосила нужна не только и не столько, чтобы ГРИП была меньше. Чем меньше света пропускает объетив, тем сложнее фокусироваться. Кроме того, более длинное ЭФР, требует и более короткой выдержки, что при невысокой светосиле (которую Вы приводите, как возможное преимущество кропа), требует или очень яркого освещения, или повышения ИСО (а кропы шумят на высоких ИСО сильнее, чем ФФ.
4) "Огромное преимущество" для макро... Ну, ну. Откройте калькулятор ГРИП и проверьте, насколько больше ГРИП будет у кропа на тех расстояниях с которых снимают макро. Все равно дыру придется зажимать и зажимать сильно. Но у кропа порог дифракции ниже. То есть тоже преимущество, если и имеет место быть, то весьма небольшое.
И опять же много Вы встречали качественных, компактных и недорогих макрушников и телевиков под кроп?
Размеры. Тут согласен. Но опять же все упирается в оптику. Если на кроп накруить что-то вроде 35/1,8, получится вполне компактная связка. Но, если универсал, вроде того же 18-300, или телевик... Ни о какой компактности уже речи не идет.
Кроме того, на ФФ, всегда можно зажать диафрагму и получит ГРИП как на кропе (если уж Вам так она важна), а вот наоборот, уже никак.
