Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[JEVGENI]

Там не то что качество сильно падает, там падает скорость фокусировки и так не быстрая. Фактически сразу ограничения на снимаемые сюжеты получаем. Вопрос критично это или нет, тут чисто индивидуально. Если снимать что-то малоподвижное и света достаточно то на мой взгляд ещё более менее.

А если птичек?Скажем водоплавающих.

[say2014]

del

[Balhash]

Оправдано ли применение с 200-500 телеконвертера...того же 1,4 ?Снижается ли качество картинки?

не оправдано

снижается

[WingfirE]

[member="say2014"], смотря с чем сравнивать. Если с фиксами на 500 мм, то они лучше, а если брать аналоги то вполне ничего. Для зума бюджетного на 500 мм у него с разрешением вполне себе нормально.

[WingfirE]

[member="JEVGENI"], я честно этим объективом с тк 1.4 водоплавающих не снимал. Не могу сказать на 100%. Тестировал чисто в городских условиях. Но точно скажу что он в этом виде проиграет фиксам 500/4 и 500/5.6 с тем же тк 1.4.

[vyezhov]

Вопрос: а 200-500 вообще даёт нормальное разрешение на 500мм? Сколько ни видел птичек с него на этом фокусном, у всех перья мыльные...

На 500 мм это стекло разрешает не хуже фикса 500 afs f4.







С ТК1.4 картинка деградирует очень сильно, один раз попробовал и забыл.

[say2014]

del

[vyezhov]

О, спасибо за полноразмер! Показательно, а то видел за последнее время только сильные кропы, где структура пера - в хлам. Потому и сомнения возникли. А на этой фото Вы резкость поднимали или это нативная картинка?

Я очень редко поднимаю резкость, здесь нативная картинка на f7.1 , если интересна на открытой диафрагме, могу поискать пример.

[vyezhov]

Здесь на открытой f5.6. Немного поиграл с цветом и чуть добавил резкости.

[say2014]

del