Hasselblad X2C. Фотоаппарат без примеси видео.

[Balhash]

Честно говоря, отсутствие фотографий на ДП вряд ли изменило бы для меня что-то в плане выбора камеры. Я не выбираю камеру по фотографиям.

А вот это уже откровенная ложь. Все фотографы покупают камеры ради картинки. А для этого надо видеть, что рисует камера, те.е посмотреть снимки с нее.

Вот видите, до чего вы докатились. И все из-за глупого упорства непонятно в чем. )

[Ondatriy]

А вот это уже откровенная ложь. Все фотографы покупают камеры ради картинки. А для этого надо видеть, что рисует камера, те.е посмотреть снимки с нее.

Вот видите, до чего вы докатились. И все из-за глупого упорства непонятно в чем. )

Чтобы выбирать по картинке, мне нужно было бы видеть один и тот же сюжет, снятый разными камерами одновременно. И видеть при этом исходники. Кто даст такую возможность? Кроме картонных и предметных тестов Вы не увидите работу разных камер на одном и том же сюжете. А если и увидите, то возможно это будут не те камеры, из которых Вы выбираете, а те, которые выбрал тестировщик. Различия в работе камер, конечно, есть, и они хорошо заметны, когда снимаешь ими одновременно. Как установить эти различия по чужим фото - мне не очень понятно. Расскажите, как Вы это делаете? Что Вы видите на фото с мальчиком с Хасселя. Годная картинка? И почему она годная или негодная?

[OlAf]

Кстати дпревью - тоже уже постит примеры с обработкой, и почти все если не обработаны, то коррекция экспозиции присутствует на 90% -ах примеров и явно из кучи хлама выбраны кадры получше

Однако интерес всегда представляют примеры, где в наличии равы. С их помощью оценить потенциал камеры проще.

[Megerko]

знаю, что "баян" жуткий, все таки 1926 год, но в свете вашей дискуссии очень советую страницы 131 и 155



https://archive.org/details/sovphoto_v1 ... 1/mode/2up

[Balhash]

Чтобы выбирать по картинке, мне нужно было бы видеть один и тот же сюжет, снятый разными камерами одновременно. И видеть при этом исходники. Кто даст такую возможность? Кроме картонных и предметных тестов Вы не увидите работу разных камер на одном и том же сюжете. А если и увидите, то возможно это будут не те камеры, из которых Вы выбираете, а те, которые выбрал тестировщик. Различия в работе камер, конечно, есть, и они хорошо заметны, когда снимаешь ими одновременно. Как установить эти различия по чужим фото - мне не очень понятно. Расскажите, как Вы это делаете? Что Вы видите на фото с мальчиком с Хасселя. Годная картинка? И почему она годная или негодная?

А вам-то это зачем? Вы же на спецификации ориентируетесь, а не на фото. )

Что касается меня, то я всегда кручу равы интересующей меня камеры, как и все нормальные люди. Сравниваю, естественно, с аналогичными снимками моих камер. ) Больше всего меня интересует, что камера рисует в тенях и что я могу из этого вытащить. Поэтому главный показатель для меня - это ДД, и не просто циферка в виде стопов на графиках ДхО, а реальный цвет, который можно глазами увидеть. Второе - шумы. Они тоже разные, отличаются частотой и контрастом. От этого зависит насколько эффективны будут шумодавы. Короче, вам не понять. )

[Ondatriy]

А вам-то это зачем? Вы же на спецификации ориентируетесь, а не на фото. )

Что касается меня, то я всегда кручу равы интересующей меня камеры, как и все нормальные люди. Сравниваю, естественно, с аналогичными снимками моих камер. ) Больше всего меня интересует, что камера рисует в тенях и что я могу из этого вытащить. Поэтому главный показатель для меня - это ДД, и не просто циферка в виде стопов на графиках ДхО, а реальный цвет, который можно глазами увидеть. Второе - шумы. Они тоже разные, отличаются частотой и контрастом. От этого зависит насколько эффективны будут шумодавы. Короче, вам не понять. )

Вот по этому фото https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 8224727940 - я практически ничего могу сказать, кроме того, что условия освещения очень плохие - слабый сумеречный рассеянный свет, да еще в контровике. Я не смог найти подобные световые условия портретной съемки для других камер с аналогичным разрешением. Так что сравнивать не с чем.

Оно шумновато, но по ТТХ это было понятно, разрешение большое - опять же очевидный факт, следующий из обзора. Если нужно такое разрешение, то альтернатив немного, обычно многое определяется возможностью установки на камеру имеющихся линз. И тут, понятное дело, что у Фудзи на 100 Мп будет преимущество. Многое станет через дешевый переходник. Для меня на этом выбор был бы закончен без всякого кручения равок. Потому что цена на один Хасселевский объектив - около 4000 евро. Вот и все сравнение.

[prioritet]

Что касается меня, то я всегда кручу равы интересующей меня камеры, как и все нормальные люди.

Ну вот взяли и оскорбили тех,кто раыки не крутит... Меня например... Зачем вы так...

[Balhash]

Ну вот взяли и оскорбили тех,кто раыки не крутит... Меня например... Зачем вы так...

А вы не оскорбляйтесь. Мало ли кто там что написал... Что, на всех внимание обращать что ли? )

[Ondatriy]

Нашел для сравнения два портрета

https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 9228997079

https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 0012477635

Для Пентакса условия съемки хуже, ИСО выше, а фото выглядит лучше. Равку не покрутишь, ее нет. Но по камерному JPG можно сказать, что кожа на Пентаксе выглядит как натуральная человеческая кожа, она полупрозрачна, через нее проступает свет, мы видим вариацию тона и яркости.

А на Хасселе кожа похожа на поверхность глиняного горшка, отшлифованного наждачкой. Как и отшлифованный горшок отражает свет равномерно. Скорей всего потому и выглядит так, что к ней применили алгоритм сглаживания на аппаратном или на программном уровне. Постригли циферки до записи в равку. Такое сглаживание, оно же шумоподавление, и дает этот визуальный эффект.