Zeiss 50mm f/1.4 ZF.2 отзывы.

[k561l]

Чем конкретно 35 лучше полтинника? Так же разработка 70-х.

Кмк, тем что он дистагон, т. е. схемой.

[trufel]

Полтиник милвус нынче тоже дистагон.

[perpetual slacker]

Простой Планар это выброшенные деньги на ветер....

Такие же мысли возникли и у меня после теста zeiss 50/1.4

[perpetual slacker]

Чем конкретно 35 лучше полтинника? Так же разработка 70-х.

Имхо, получаемой картинкой. После того, как у меня появился zeiss 35/1.4 zf2, он стал штатником на D700 и Df, родные 24-70, 14-24 легли на полку. На 24-70/2.8 снимаю только мини-футбол.

До 35-го цейсса некоторое время снимал на zeiss 21/2.8. И этот объектив оставил самое приятное впечатление.

Полтийник же я тестировал после того как поснимал на 21/2.8 и на 35/1.4

Как итог: полтийник впечатления не произвёл.

Для меня даже родной 50/1.8G, который шёл китом к Дф, более интересен:-))) снимаю на него иногда.

При этом я простой любитель и фотографирую только для собственного удовольствия.

Всё сказанное сугубо имхо.

[lekvidator133]

Не понятно, зачем создавать повторные темы? Есть тема точно с таким же названием, где поднимался точно такой же вопрос - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/81 ... try1009892 . Вероятно автор темы не знает про функцию поиска.

[helic]

Всем ДВС.

Хочу приобрести себе на Nikon D5600 полнокадровый полтинник на смену Nippon Kogaku NIKKOR-H 50/2, купленный за 4000р год назад (геморройная, люфтящая оптика с резкостью на F2,8 и неюстированной бесконечностью).



На выбор два стекла:

1) объектив, обсуждаемый в этой ветке - Carl Zeiss 50 mm f1.4 1.4/50 Planar ZF.2 и

2) Nikon AF-S 50 mm f1.4G, который думаю использовать 50/50 как мануальник.



Как я понял, оба стекла дают ХА. Дисторсия у Цейса отсутствует, в Никоне проявляется еле заметно.

Предполагаю, что Никон проигрывает в резкости и качестве картинки, несмотря на то, что, имея скругленные лепестки диафрагмы, объектив дает интересное крученое боке.



И самый важный аспект.

Объектив планирую брать на зимние прогулки и побаиваюсь, что металлический корпус Цейса может дать когда-нибудь конденсат при постепенном согревании дома (не смотря на то, что рюкзак теплый и место согревания камеры дома - прохладное).

Кажется, что Никон в этом плане будет "безопасней".

Обычно хожу зимой с Nikon AF-P 70-300mm F4,5-5,6 E ED VR и эта оптика по работоспособности не подводит.



Еще, как бонус - автофокус никоновской оптики, но, опять же, в обзоре на сайте Аркадия Шаповала сказано, что МОТОР АВТОФОКУСА на объективе ЛОМАЕТСЯ!!!



П.С. Б/У стекла от Никон на Авито стоят 11000-20000р, а Цейсовский объектив минимум 25000р

[Balhash]

Оба хроматят на открытых, Цейс заметно сильнее. В целом по резкости нормальные оба с 2,8. Цейс немного светлее. Фокусировка вручную на ЗК - такое себе удовольствие. Считаю, что цейс сильно переоценен. Имею оба, цейс используется только для видео. Про мотор Никона ничего не слышал, работает у меня уже лет 7-8. Но никон надо выбирать из нескольких, смотреть лично, через Авито брать бы не стал.

[wladimir123]

Никор 50/1,4G - в качестве мануальника - извращение ещё то! - у меня их два штуки, один стоит на Д-600 в качестве светосильного универсала и работает с автофокусом, второй купил за копейки после его падения и выхода из строя автофокуса - брал его как раз под ручную фокусировку на свой НЕХ-5 и оказалось что вручную фокусировать любые обьективы G-серии - очень и очень сложно, фокусирует кольцо рывками и очень неточно и лучше вообще не связываться. При этом, у меня есть и никоровский 50/1,4D - так вот, на D-эшке фокусироваться очень удобно...

[say2014]

del

[helic]

Но никон надо выбирать из нескольких, смотреть лично, через Авито брать бы не стал.

А на что нужно смотреть при покупке?

Вот у меня вышеупомянутый Nippon на открытой диафрагме мылит немного, особенно на светлых снимках (со снегом или другими светлыми, освещенными объектами)



Есть Nikon AF-S 35mm f1,8 DX.

Так у него на открытой диафрагме при экспонировании картинка темнее по сравнению, например, с диафрагмой 2,5 и меньше.

Я думаю это специально запрограммировано, чтобы оптика не мылила или ХА чтобы поменьше проявлялись...