Размышления о цвете

[Crystal]

Какое-то токсичное общение, скорее про защиту личных Эго пошло, вместо предметного размышления о цвете) .

[Yurydan]

Вас попросили показать показать хороший цвет, вы начали рассказы

-вот уже более 2600 страниц и всё как-то по синусоиде движется. Кто-то появляется, поливающий грязью всё, что ему не нравится по цвету, потом кто-то расскажет, что восприятие цвета - это индивидуальная характеристика каждого человека. Некоторые так вообще дальтоники. Другие аргументы приведёт. На некоторое время наступит перемирие. Потом снова... Ну, покажет Вам Wet999 то, что ему нравится, а Вам это не понравится. Дальше что? Где этот эталонный метр с эталонными людьми, освещённых эталонным светом?

[say2014]

del

[Julysha]

тогда как цвет (и скинтон) - это вкусовщина...

Самым отрезвляющим будет подойти к зеркалу (прямо сейчас) и честно попробовать описать свой скитон в отражении - так же дотошно, как его ругают недоброжелатели новониконов А ведь окружающие большую часть времени видят нас именно так, как зеркало. Откуда тогда желание, чтобы камера вам льстила и исправляла недостатки природы и освещения?

[ALLinONE]

Откуда тогда желание, чтобы камера вам льстила и исправляла недостатки природы и освещения?

Смешно.)))

Не вам ли женщинам знать, откуда берутся подобные желания краситься, лифчики с силиконами надевать, ноги брить, каблуки итд итп?

[Crystal]

Самым отрезвляющим будет подойти к зеркалу (прямо сейчас) и честно попробовать описать свой скитон в отражении - так же дотошно, как его ругают недоброжелатели новониконов А ведь окружающие большую часть времени видят нас именно так, как зеркало. Откуда тогда желание, чтобы камера вам льстила и исправляла недостатки природы и освещения?

С простым регистратором действительности, исчезнет художественная, творческая составляющая фотографии.

Точная достоверность здесь не нужна.

Даже в репортажно-новостной съёмке, часто практикуются элементы постановки.

Точность нужна разве что в зубной или криминалистической фотографии.



Это происходит ещё и потому, что наш мозг фотошопит реального человека, или скажем природу, а снимок он видит как есть.

Поэтому вместо мозга, снимок обрабатывает фотограф.

[trufel]

Не будет... Ну, выставят Ваши противники свои фото, а Вы тут же скажете - "Ага, а скинтон-то - не настоящий!" (с) И начнётся очередной виток срача, тогда как цвет (и скинтон) - это вкусовщина...

Скинтон это не вкусовщина-он существует когда на форматные камеры сняты лица пожилых людей порой землистые или бледные а не только молодые ангелы-сразу видно этот скинтон. новониконы в родном NX дают почему-то однородную заливку а не скинтон. поэтому и хочется увидеть снимки профи-может он что подскажет-но он видимо еще тот профи. на снимках темнокожих индусов тоже красивый скинтон. и не говорите что это легко. а так вообщем за словом вкусовщина скрыты проблемы либо с монитором либо с глазами кстати десяток страниц назад мультиформатаматеур вел весьма конструктивную беседу-а ведь он по-моему также профи и никого не разделил на друзей и врагов.

[Snowcat]

Самым отрезвляющим будет подойти к зеркалу (прямо сейчас) и честно попробовать описать свой скитон в отражении - так же дотошно, как его ругают недоброжелатели новониконов А ведь окружающие большую часть времени видят нас именно так, как зеркало. Откуда тогда желание, чтобы камера вам льстила и исправляла недостатки природы и освещения?

Честно говоря, в том то и дело. Люди ожидают какого то мифического "правильного" скинтона. НО что есть "правильный"? Вот фотографируешь девушку летом в листве или траве. У нее на коже от зелени есть слабый, но различимый на фото ХОРОЩИХ камер зеленоватый блик. И сразу начинается "Фууу, кожа зеленая". Но там ЕСТЬ зеленый отблеск. Просто древние камеры, обладавшие хреновой цветовосприимчивостью, могли его и не показать, он слишком бледный. Я эту разницу очень ярко заметил при смене Сони А77-2 на А7-2. А7-2 имела лучшее восприятие цветов и в тенях на кадрах с нее можно было увидеть слабые цветовые оттенки, которые кром А77-2 не воспроизводила ВООБЩЕ!



Вот и получается, что люди "воздыхают" по камерам с ПЛОХОЙ цветопередачей, слабой! И не замечают, или не хотят замечать, что люди превращаются в кукол. Это эффект примерно как у телефонов, только побочный. а не специальный. Вот у меня теща (ей 70) не любит, когда я ее снимаю, она любит фотки с телефона - "морщин меньше". Вот и с CCD старьем примерно такое же - нет тонких оттенков, и это и нравится людям, так как эти оттенки мозг отфильтровывает.

[Ondatriy]

Для тех, кто вещает про вкусовщину - рекомендую посмотреть видео - https://www.youtube.com/watch?v=k_BQgf0rLlk

В нем речь о профилировании камер на производстве - как строится цветовой отклик, как он потом используется для построения профиля. И почему для референсов при построении профиля используется база скинтонов и ботанических семплов. Может хотя бы после просмотра станет понятно, что "реального" цвета, о котором они нам рассказывают, ни в одной камере не существует. Существует лучшее или менее лучшее приближение к этой реальности. У тех компаний, у которой больше опыта и лучше специалисты - результат будет получше, чем у тех, у кого опыта в построении таких профилей меньше.

[trufel]

Самым отрезвляющим будет подойти к зеркалу (прямо сейчас) и честно попробовать описать свой скитон в отражении - так же дотошно, как его ругают недоброжелатели новониконов А ведь окружающие большую часть времени видят нас именно так, как зеркало. Откуда тогда желание, чтобы камера вам льстила и исправляла недостатки природы и освещения?

да наоборот чтобы не льстила и не давала однотонную заливку