Покупка Никон 80-200 f2,8 mk3.

[Мира]

Вы не обозначили задачи.

Сложно, что либо рекомендовать.



Если снимать спорт, детей, собак на прогулке, то почему не рассмотреть современные:

- Nikon 70-300 AF-P

- Tamron 70-200 f4 http://a034.tamron.ru/



Они легкие, резкие и с адекватной ценой.





P.S.

А вообще нет стабилизатора - это ГРОМАДНЫЙ МИНУС.

- Tamron 70-200 f4- брала в магазине , снимала, вернула. Красивый, добротно сделан, но при кропе каша какая то. Микрокотраста мало что ли?

Nikon 70-300 AF-P - темный и пластик игрушечный. ТОже в магазине снимала. Не мое.

[AlexOu]

- Tamron 70-200 f4- брала в магазине , снимала, вернула. Красивый, добротно сделан, но при кропе каша какая то. Микрокотраста мало что ли?

Снимал выпускной в солнце, оптически у него все очень хорошо. На 210мм резкость конечно заметно слабее, чем меньшие фокусные, но это было ожидаемо и для людей ее достаточно, а для пейзажа можно чуть зажать.

Говорить о рисунке пока не смею, снимал им сугубо репортаж.

[ForwardLooking]

- Tamron 70-200 f4- брала в магазине , снимала, вернула. Красивый, добротно сделан, но при кропе каша какая то. Микрокотраста мало что ли?

Nikon 70-300 AF-P - темный и пластик игрушечный. ТОже в магазине снимала. Не мое.

Пластик ?

Это же афигительный плюс ибо легко! )))



Обожаю легкие и компактные объективы.

Чтобы взять с собой на съемку свой 70-200 f2.8 это надо прямо себя заставлять ))

Как портретник вмесо 70-200 всегда беру 85 1.4

70-200 хорош только удаленная движуха или детей в движении на улице надо снимать.



P.S.

Вы так и не обозначили свои задачи.

[whs]

Nikon 70-300 AF-P

Если Вы о кропнутом, да еще без стаба, то это таки компромисс, для тревела. Который ФФ - очень приличное стекло. Темноват - да. Больше недостатков, ИМХО, у него нет. А для движухи - то, что доктор прописал, фокусировка мгновенная и точная, собакевич, мчащийся на Вас будет в фокусе на всей дистанции. Проверена на мотоциклах, а там скорости поболее.) И куда легче и компактнее 70-200/2,8.

[Igor G]

На 80-200 снимал больше пяти лет, потом сменил на 70-200 Е-версии. При всех недостатках 80-200 картинка с него кажется более котоламповой, думаю купить его снова, уже на пленку.

[Visor]

Добрый вечер, друзья!

Хотелось бы обсудить покупку этого стекла(или НЕпокупку).

Продают за 35 тыс. Это сильно дорого?

...

В общем принимаются все советы.

Если еще не купили, Вы можете посмотреть в сторону не третьей, а второй версии (Mk II) этого стекла, духкольцевой/"трамбон".

Самый неубиваемый (и возможно, самый сбалансированный) вариант из всех четырёх версий.

Получите искомое, но дешевле.

Сейчас такие, в очень хорошем состоянии, можно найти за 15-17 тыр.

Три года назад я брал из Японии, в состоянии нового, за 25 тыр. включая доставку.

Замечательное стекло для своих задач.

Единственный недостаток, который я у него нашел - отсутствие штативной лапки.

А 35 тыр, дорого.

Такие деньги обычно просят за четвертую версию, с мотором. По отзывам она хороша оптически, но проблемная УЗ мотором.

[Racoon1985]

Сам в поисках хорошего экземпляра 80-200. Ищу для художественных портретов. За 35000 руб он должен быть в отличном состоянии-если нет,то не стоит. Еще в дополнение к нему хорошо иметь легендарный 135 или 105 DC))). А вообще, лучше тестить каждый экземпляр на своей тушке.Если попался не убитый-берите обязательно. Стекло из золотой эры Nikon.

[Megerko]

[oft]Думаю, пора похоронить все эти "легенды золотой эры" - 80-200 всех мастей, стекла класса DC, волшебные пропятки и прочие радости прошлого.

Живите настоящим, не вкладывайте деньги в эту рухлядь, ее время ушло. Смиритесь наконец уже.[/oft]

[Balhash]

Да бростье... Главное - желание делать хорошие фото и учиться работать со светом. Старая техника и оптика, разумеется уступает новым образцам, но и на ней можно получать отличные результаты. Новая техника стоит очень дорого и большинству просто недоступна по финансовым условиям.

[say2014]

del