Энергетика: обычная и "зелёная"

[Touristo]

[member="Авихай"], наверное, играет роль и географическое положение - в Испании особо дремучих лесов не водится, да и в Европе в целом тоже



На АЭС особо не надейтесь - чем их больше, тем выше вероятность аварии с выбросами активности, и рано или поздно, но вы проглотите какую-нибудь гадость, которая будет вас облучать изнутри с понятными последствиями

[Wet999]

На АЭС особо не надейтесь - чем их больше, тем выше вероятность аварии с выбросами активности, и рано или поздно, но вы проглотите какую-нибудь гадость, которая будет вас облучать изнутри с понятными последствиями

рукалицо

Атомная энергетика это наиболее безопасная из всех видов.

[Touristo]

рукалицо

Атомная энергетика это наиболее безопасная из всех видов.

пока не надышался всякой радиоактивной дрянью

[_abc]

Поздравляю уже месяц как нас стало 8 000 000 000 человек

https://www.google.c...%B4%D0%BE%D0%B2



По прогнозам, 15 ноября 2022 года численность населения мира достигнет 8 миллиардов человек, что станет важной вехой в развитии человечества. Этот беспрецедентный рост обусловлен постепенным увеличением продолжительности жизни людей благодаря улучшению здравоохранения, питания, личной гигиены и медицины





в связи с этим событием я рискну предположить, что зеленая энергетика умерла как идея обеспечить нас энергией, так как рост населения, потребления во всех сферах жизни (в том числе энергия чтобы нас лечить)))) растет гораздо более высокими темпами, чем зеленая энергия по отношению к традиционной

затраты на медицину растут во всем мире, выпуск фарма и медицинского оборудования - это один из самых затратных и главное прибыльных бизнесов, что никак не сочетается в моей голове с понятием "зеленый"



Когда я родился было 3,125 миллиарда человек (1962 г.) - это катастрофа

[Mike_P]

пока не надышался всякой радиоактивной дрянью

Всё в мире опасно. Вопрос в мере (степени, вероятности) этой опасности. Есть степень пренебрежимого риска, 1 из 0.5-1 млн.

Электрический ток убивает и все, кто ели огурцы - умерли.

[Touristo]

В мире не все опасно в равной степени. Тяжелые аварии на АЭС имеют глобальные последствия, в отличие от ТЭС.



Американцы, кстати, получили значительный прирост энергии в термоядерном реакторе в Ливерморе. Это получше, чем АЭС, хотя и тут нейтроны есть

[Mike_P]

В мире не все опасно в равной степени. Тяжелые аварии на АЭС имеют глобальные последствия, в отличие от ТЭС.



Американцы, кстати, получили значительный прирост энергии в термоядерном реакторе в Ливерморе. Это получше, чем АЭС, хотя и тут нейтроны есть

Знаете, сколько радиоактивности на единицу мощности выбрасывают угольные станции? А Китай потребляет в год то ли 4, то ли 5 МИЛЛИАРДОВ тонн. У человечества пока не видно альтернативы мирному атому. Что до термояда , там ещё очень нескоро, если вообще получится.

[Touristo]

Знаете, сколько радиоактивности на единицу мощности выбрасывают угольные станции?

речь об авариях, но не только. Если будет массовая переработка топлива (а без этого атомная энергетика перспектив не имеет), то будут и постоянные утечки крайне опасных веществ - плутония, калифорния и др. - ТЭС их не производит. Хотя, угольные станции - это не подарок, понятное дело. Потому многие страны и стали развивать возобновляемые технологии

Что до термояда , там ещё очень нескоро, если вообще получится.

Можно сказать - уже получилось. Впервые в мире! Теперь задача - утилизовать высвобождающуюся энергию, но это уже инженерная задача. Похоже, что эта ливерморская лазерная установка оказалась перспективней ТОКАМАКа (если все это не утка, конечно)

[Mike_P]

речь об авариях, но не только. Если будет массовая переработка топлива (а без этого атомная энергетика перспектив не имеет), то будут и постоянные утечки крайне опасных веществ - плутония, калифорния и др. - ТЭС их не производит.

Постоянная утечка это как? Раз в месяц, раз в год, раз в 10 лет, раз в 1000 лет, а с угольных ТЭС сыпется непрерывно. Суммарный выброс радионуклидов на угольных электростанциях, в среднем, составляет около 1.33·1010 Бк (0.36 Кюри) на 1 ГВт.ч.

Моя ссылка

Можно сказать - уже получилось. Впервые в мире! Теперь задача - утилизовать высвобождающуюся энергию, но это уже инженерная задача. Похоже, что эта ливерморская лазерная установка оказалась перспективней ТОКАМАКа (если все это не утка, конечно)

Там очень сложные задачи и оборудование. Довести их до промышленного использования может и не получиться вовсе.

Есть безнейтронный термояд, занимается Триальфа Энерджи в США.



А пока только уголь и атом на дальнюю перспективу.

[kreef]

Можно сказать - уже получилось. Впервые в мире! Теперь задача - утилизовать высвобождающуюся энергию, но это уже инженерная задача. Похоже, что эта ливерморская лазерная установка оказалась перспективней ТОКАМАКа (если все это не утка, конечно)

Вы, видимо, судите только по заголовкам новостей. Очень поверхностно. Там и близко нет к тому, что можно назвать словом "получилось". У них только шумиху раздуть для журналистов получилось, деньги получать проще будет.

Это получше, чем АЭС, хотя и тут нейтроны есть

Удивительный вывод, как может быть то чего нет, лучше того, что есть?!

Как можно сравнивать термояд, которого нет, еще очень долго не будет, с ядерной энергетикой, которая вовсю работает?