Полный Формат И Наши Реальные Потребности

[md-photo]

Как я уже неоднократно говорил - я бы хотел попробовать ФФ камеру.

Много слышал хорошего о 5Д - и именно в тех областях, которые меня инетерсуют больше всего - неспешная съемка; пейзажи; портреты; макро.



Т.к. на систему Кэнон переходить лень (да и надо ли - неизвестно; потому как сам на 5Д не снимал ни разу) - буду ждать такой примерно камеры у Никон. Причем ждать абсолютно никуда не торопясь, потому как прекрасно понимаю, что главное, чего мне не хватает - это вовсе не технических новшеств, а кое-чего в голове, душе и в руках. Желание же купить ФФ камеру - совсем не от необходимости, а просто из любопытства.



Тратить на удовлетворение которого 150 тысяч рублей совсем не хочется.



Снимая на Мамийу 645 я прекрасно вижу, насколько технически лучше становятся снимки - но увы: содержательности она тоже не добавляет...

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА

[Corp]

Последнее время всё больше стараюсь вообще не использовать вспышку при съемке. Поэтому ФФ от D3 (как и ФФ от 5D) больше интересен рабочестью 6400 iso. Да и вообще, внутренняя тяга к расширению пространства - победима (всегда больше любил ширкие/сверхширокие углы, широкоугольные искажения и т.д.). Но, суженное пространство всё таки намного более финансововыгодно (портреты, репортаж и т.д.).



Да и денег нету

Поэтому для меня ФФ - неактуален по всем статьям

[EVB]

Думаю, если бы мне сейчас предложили обменять мою Фуджу на Д3 (без возможности потом продать Д3 и купить снова Фуджу, а на остаток взять хорошую оптику ), я бы отказался. По размеру он для меня велик (люди и так пугаются, видя зеркалку с объективом), из реальных преимуществ для меня - высокие рабочие ИСО и полный кадр (т.е. возможность снимать с меньшим ГРИП). Но это не заменит для меня ДД и фуджевских цветов. Все ИМХО.

[Толян]

ананистов то давно "испортил". Я даже читал такой высказывание на фотору - "Взгляните на мир сознанием ФФ" напоминает кришнаитскую мантру. ДА НЕТУ никакого сознания ФФ ИМХО!!!

Есть

1. более широкий угол

2. более малое ГРИП

3. большая светочувствительность (НО только если разрешение не раздуто либо бОльшое разрешение

ктонибудь может еще чтото добавить??

Я, как технарь и поневоле, как следствие, фотоонанист )), могу добавить, что пункты 2 и 3 - одни из тех, по которым я в свое время перешел с мыльницы на зеркалку.

Вы 100% правы в том, что именно понятие ФФ - происки маркетологов.

Но тут есть одно большое НО: Чем больше матрица по своим физ. размерам, тем лучше в смысле качества картинки. Так что однозначно ФФ имеет преимущество над кропом. Ведь 12 Мп Д3 лучшую картинку дают, чем 13 у Д300 хотя бы по шумам.

Конечно, телеобъективы будут "меньше теле", макро лучше, объективы меньше и легче, ну и там еще может пару плюсов кропа перед ФФ (а вернее, меньшей матрицы перед большей, чтобы не ходить на поводу у маркетологов). Но в общем случае ФФ лучше кропа именно по той же причине, по которой матрицы зеркалок лучше матриц мыльниц.

Уфф... Ну вот, вроде высказался немного. Сорри, если по-дилетантски.

А покупать планирую Д300. На нее еще насобираю. Мне сейчас не хватает скорострельности, размера буфера рав у моего Д50, солидности корпуса... ну и прочего, в т.ч удобных кнопок...

А Д3 или там 24Мп 35мм 3го марка для меня пока это как-то выше неба и солнца, не дотянуться, хотя снимал бы такими с удовольствием. А почему бы нет, если бы была возможность? Религия что ли мешает?

Нет предела совершенству и качеству матриц... а также человеческой, подчас безосновательной тяги ко всему лучшему

[negor]

А я вот долго ждал появления недорогой ФФ, поскольку надеялся использовать старые линзы. Не хотел покупать широкоугольные, надеялся обойтись старыми.



Потом попробовал в магазине Д80 со своей Сигмой 28-105/2.8 и сравнил с китовым Никкором 28-135. Последний оказался существенно резче в среднем диапазоне. Купил в итоге кит. Старые использую только как теле (Сигма 100-300) и в макро иногда (тоже дешевая сигма с макрорежимом)

[Евгений (Киев)]

Проголосовал за 4 пункт. Д3, судя по тестам, очень хорошая камера. Но у меня на практике не возникает потребности, например, в высокой "скорострельности", за которую деньги берутся далеко не в последнюю очередь. В общем, пока снимаю Д200 и неспешно ожидаю появления полноматричной камеры, некоего никоновского аналога 5Д. Думаю, через несколько лет ФФ станет заметно доступнее, и проблемы, связанные с ценой отойдут на второй план. В качестве иллюстрации: лежит сейчас прямо передо мной Coolpix 5700, которым я снимал несколько лет - на момент приобретения он стоил не меньше, чем сейчас стоит Д200. Так что все меняется к лучшему

[Dm.Andreev]

Купил D3. Доволен. Это то, что было нужно. Накоенц то можно полноценно пользоваться приличным потинником (zeiss) и прочей полнокадровой оптикой. Как минус (ну опять же условный и не относящийся к самому аппарату) - необходимость покупать полнокадровый ширик и средний зум. Это накладно, особенно в совокупности с самой тушкой. Для меня вес тушки и оптики не является проблемой, так что это тоже не фактор. Вобщем я нашел достаточно аргументов в пользу FX. Одно "поле зрения" в видоискателе стоит того.

[VGer]

Я думаю, что когда появятся матрицы изогнутые наподобие сетчатки глаза, проблема перспективных искажений перестанет волновать мир.

[fishmonger]

Я думаю, что когда появятся матрицы изогнутые наподобие сетчатки глаза, проблема перспективных искажений перестанет волновать мир.

Отсутствие перспективных искажений и изогнутость сетчатки глаза не имеют меж собой ни малейшей связи.

[Bianor]

Отсутствие перспективных искажений и изогнутость сетчатки глаза не имеют меж собой ни малейшей связи.

Позволю себе продолжить мысль.

Дисторсия вызывает перспективные искажения.

Кривизна поля вызывает падение резкости от центра к краю.