Что лучше - 14-30мм или 17-28мм?

[fabroman]

Я за 20/1.8. Но, зачастую, 20 мм бывает мало (поэтому автором изначально и рассматриваются варианты пошире: 14 и 17 мм.) Поэтому, с 20-кой, придется снимать панорамы. Ну, а раз снимать панорамы, то можно и 35/1.8. Вот такой я сделал для себя выбор широкого угла, не рассматривая зумы.

Если строго по теме, то 17-28/2.8. Если астро-фото не снимать вообще, имеется ввиду ночной пейзаж со звездами, то можно и 14-30/4.

[Julysha]

Ну что ж, мнения вроде сходятся к 14-30... В ближайшую поездку (скоро уже) возьму зеркалку с Токиной 116, ну а потом - видимо 14-30 надо брать...

Двадцатка на ФФ - как Токина на 14 мм на кропе. А по углу 14 мм на ФФ - как 9.5 мм на кропе, это ух как широко, у Токины нет таких ФР.



17-28 мм на ФФ, как 13-18.5 мм на кропе.

14-30 на ФФ, как 9.5-20 мм на кропе.

[Julysha]

Я за 20/1.8. Но, зачастую, 20 мм бывает мало (поэтому автором изначально и рассматриваются варианты пошире: 14 и 17 мм.) Поэтому, с 20-кой, придется снимать панорамы. Ну, а раз снимать панорамы, то можно и 35/1.8. Вот такой я сделал для себя выбор широкого угла, не рассматривая зумы.

Если строго по теме, то 17-28/2.8. Если астро-фото не снимать вообще, имеется ввиду ночной пейзаж со звездами, то можно и 14-30/4.

Нужно иметь оба, да еще и 17-28/2.8 неплохо в пару к 24-70/2.8 S (если он оптически не хуже).



На СШУ (в 20 мм - уже СШУ) трудно делать панораму из-за сильного параллакса и проекционных искажений на краях кадра (на краях объекты получаются значительно крупнее, чем те же самые в центре кадра, они проблематичны для сшивания).



Если для тревела, когда снимают массово, 14-30/4 практичее и универсальней, все же днем снимают чаще, чем в потемках.

[Touristo]

Нужно иметь оба, да еще и 17-28/2.8 неплохо в пару к 24-70/2.8 S (если он оптически не хуже).

это уже объективная болезнь

[Julysha]

это уже объективная болезнь

Нет, это реальная необходимость под разные задачи. В поездках днем я снимаю на зумы со светосилой 4, а вечером (и в помещении) ставлю фиксы. Однако, если света для диафрагмы 2.8 достаточно (например, в вечернем городе), то зумы со светосилой 2.8 (и резкие на открытой) будут гораздо удобнее. И в репортаже, конечно.



Про тамрон на зетку 17-28/2.8 я ничего не знаю, никогда его не видела. У меня есть никоновская троица 14-200/2.8. Поэтому другими брендами не очень интересовалась.



Что известно про 17-28/2.8? Во-первых, он не S, это удивляет и настораживает при его цене 1350 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p3296817/nik ... -objectief (14-30/4 тоже стоит 1350, если без рождественских скидок, которые скоро закончатся).

Он весит всего 450 граммов - это ему в плюс. Передняя линза у него под 67 мм фильтр (маловато как-то для широкоугольника, у той же двадцатки 77 мм), у 14-30/4 - под 82 мм.



Вот его характеристики:

Screenshot 2022-12-30 at 14.59.53.png

Защиты от пыли и влаги нет, наверно, поэтому не S. То есть для сухой погоды только.



Для сравнения характеристики 14-30/4S:

Screenshot 2022-12-30 at 15.04.35.png

и для двадцатки:

Screenshot 2022-12-30 at 15.06.59.png

[nikphot]

Фильтры 67 мм - это фишка Тамрона - эдакая унификация ради унификации.

А также, в том числе ради этой цели получаются: 17-28 вместо 15-30, 28-75 вместо 24-70, 70-180 вместо 70-200. Типа вы ужимаетесь в диапазоне фокусных, зато можете использовать один фильтр на все объективы (там и ряд фиксов под 67 мм искусственно подогнаны).



Кстати, сам исходный Тамрон 17-28 (как и все новые тамроны под Sony E) имеет защиту от влаги. Странно почему бы в реинкарнации Никона влагозащита исчезла...





PS Вообще надо сказать что эти Тамроны - прекрасный рабочий инструмент, особенно для недорогой коммерческой фотографии. Но вот как инструмент более творческий, почему-то не приживаются (даже распиаренный 35-150) - нет у Тамрона тонкости и изящества (finesse), которые есть у некоторых (не у всех) Сигм например.



PPS Автору темы - если удобство, масса и габариты не имеют значения, а главное светосила и качество картинки - как раз Тамрон 15-30/2.8 - наверное лучшее стекло Тамрона во все времена.) И по очень привлекательным ценам сейчас на вторичке. Правда, только через адаптер.)

[Touristo]

По размеру и весу 14-30/4 такой же, как 24-70/4

но диаметр у него очень не слабый - 90 мм

[Julysha]

но диаметр у него очень не слабый - 90 мм

А Вы в руках держали зеркальный 14-24/2.8 ? В нем килограмм стекла, а передняя линза около 11 см.

Screenshot 2022-12-30 at 15.36.54.png

https://www.cameranu.nl/nl/p7419/nikon- ... -objectief



За его вес и беззащитность передней линзы я очень часто оставляла его дома (16-35/4 был легче и удобнее). Сейчас просто кайф ловлю с маленьким 14-30/4, на который еще и разные фильтры можно нацеплять.



Но зеркальный светосильный ветеран дает очень хорошую картинку на 45-Мп зетках:





Monnickendam by Yulia van der Waa, on Flickr





Volendam by Yulia van der Waa, on Flickr



Правда, это было еще до покупки z9, тогда одну легкую зетку можно было носить с тяжелой оптикой, а с z9 это уже перебор для прогулок и тревела. Поэтому сейчас для путешествия ищу аналогичную оптику полегче.

[Touristo]

А Вы в руках держали зеркальный 14-24/2.8 ? В нем килограмм стекла, а передняя линза около 11 см

вот поэтому я зеркальный ФФ и не покупал - просто прошел мимо)

[Touristo]

17-28 мм на ФФ, как 13-18.5 мм на кропе.

Да, это я могу примерно прикинуть - получается, что нижний предел довольно близок к 24мм (так же, как и 13мм к 16мм)- смысла в таком объективе немного