"Осмысленный пейзаж" в Краснодаре

[vladus72]

-это может быть. Почему нет. Когда фотограф под свой замысел подбирает место, время года, погодные условия. Ищет реквизит, модель.

А бестолковый (неосмысленный) бывает часто: шёл, ехал мимо. Увидел интересное место, вскинул камеру и вот он неосмысленный пейзаж.

Вот ехал я как-то в поезде, глазел в окно. Камера на столике (ну да, экспопараметры выставлены). Увидел интересное место. Раз и снимок.

Это просто слова и слова,"прописные истины",причём в пейзаже модель и реквизит,вы о чём вообще?))) Какое это имеет отношение к пейзажу?)))

Не знаю как у вас,прежде чем жать кнопку я всегда думаю.

[Pomo]

На выставке "Осмысленный пейзаж" впервые в России представлена серия "Алтай" известного фотохудожника Александра Дымникова.



Александр Дымников – председатель Союза фотохудожников Санкт-Петербурга, член жюри международных фотоконкурсов. Занимается тревел-фотографией, среди его маршрутов - пересечение Гималаев на велосипеде, вело- и горные походы по заполярной Швеции, Норвегии и Исландии, байдарочные походы по Ладоге и Белому морю, скалолазание в Доломитовых Альпах, трекинги и восхождения в Непале, транстибетская экспедиция, лыжный поход на Северный полюс. Принимал участие в ряде экспедиций в Перу, Боливии, Египте, Сирии, Ливане, Турции, Греции и Израиле. Участвовал в фотосъемке Пекина по приглашению правительства КНР в 2019 году. Автор более 40 персональных выставок и двух фотоальбомов.

[Yurydan]

причём в пейзаже модель и реквизит,вы о чём вообще?))) Какое это имеет отношение к пейзажу?)))

-опа, пошли скобки... Что смутило Ваш разум? Модель (человек) в пейзаже? Следы индустриальной деятельности человека? Вы сторонник утверждений, что пейзаж это не тронутая человеком девственная природа?

Не знаю как у вас,прежде чем жать кнопку я всегда думаю.

-отвечу Вашими же словами

Это просто слова и слова,"прописные истины"

Все так говорят, а как же иначе Кто скажет, что он не думая нажимает кнопку? Конечно же размышляем. Все. Долго выбираем точку. Сомневаемся. Отходим. Подходим. Уходим. Возвращаемся.

В Вашей галерее есть пейзажные снимки. Вот расскажите, каков там ход мысли?

[goldpompon]

Есть даже такое понятие среди фотографов "оживлятор" называется. Другими словами человек или животное *может быть птица), которые присутствуют в пейзаже, как бы делая его более динамичным, что-ли. Другое дело постановочный момент: насколько он оправдан при пейзажах. Меня лично это не трогает. Ведь удачный пейзаж это то, что созданно природой и человеком не для снимка, а другими естественными и искусственными факторами жизнедеятельности природы и человека, что для нас ценно. Так сказать творения самих времени и истории на земле. Поэтому конечно частично можно согласиться с уважаемым vladus72. Другое дело название "Осмысленный пейзаж" имеет право быть, ибо конечно мы все думаем перед тем как нажать кнопку камеры, даже если снимок был сиюминутным и спонтанным. Другое дело степень осмысления того, что мы создаём. Видимо организаторам этой выставки хотелось подчеркнуть, как раз, степень глубины творческого осмысления и соответсвенно полученных результатов.

[stfox]

У меня другой вопрос. А в чем сакральный смысл в ЧБ конвертировать? Нет, я не то чтобы против ЧБ фотографии....иногда даже очень имеет место быть. Но вот я смотрю, особенно на Членов Союза Фотохудожников. У них это прямо фетиш какой то. То есть я правильно понимаю, что если взять фото нашего коллеги Ветервголове и запостить в цвете, то это яркая открытка, которых на просторах интернета пруд пруди, а если запостить их в ЧБ, то это уже осмысленный пейзаж? Или как?

[goldpompon]

У меня другой вопрос. А в чем сакральный смысл в ЧБ конвертировать? Нет, я не то чтобы против ЧБ фотографии....иногда даже очень имеет место быть. Но вот я смотрю, особенно на Членов Союза Фотохудожников. У них это прямо фетиш какой то. То есть я правильно понимаю, что если взять фото нашего коллеги Ветервголове и запостить в цвете, то это яркая открытка, которых на просторах интернета пруд пруди, а если запостить их в ЧБ, то это уже осмысленный пейзаж? Или как?

Вопрос провокационный конечно. ЧБ или ЦВ по сути не меняют содержания снимка. Если он талантлив разницы нет практически никакой. Преимущество ЧБ перед цветом в индикации содержания, если он хорош, то отлично смотрится в ЧБ, так как цвет может "забивать" содержание. Один мой знакомый фотограф все без исключения снимки делает в двух вариантах, те которые в ЧБ по его мнению смотрятся чересчур УГ, их сразу отправляет в корзину. И только те, кто выдерживает ЧБ вариант, он по настроению конвертирует обратно в цвет.

[stfox]

Вопрос провокационный конечно. ЧБ или ЦВ по сути не меняют содержания снимка. Если он талантлив разницы нет практически никакой. Преимущество ЧБ перед цветом в индикации содержания, если он хорош, то отлично смотрится в ЧБ, так как цвет может "забивать" содержание. Один мой знакомый фотограф все без исключения снимки делает в двух вариантах, те которые в ЧБ по его мнению смотрятся чересчур УГ, их сразу отправляет в корзину. И только те, кто выдерживает ЧБ вариант, он по настроению конвертирует обратно в цвет.

Ни капли провокации в моем вопросе. Действительно интересно и хочется узнать ответ из первых уст. Про то что цвет содержание забивает....ну даже не знаю. Получается все люди (кроме дальтоников) видят мир не правильно? Все же цветное вокруг. Как жеж содержание разглядеть. Тут вот другой наш коллега Василий Яковлев, который и сам выкладывает отличные фотографии, давал ссылку на итальянского фотографа, с которым он где то колесил по просторам нашей Родины...и вот там божественные цветные фотографии, в которых содержание, не то что не забивается цветом, а наоборот только больше подчеркивается. Мне например кажется, что технически грамотное фото, в цвете сделать гораздо сложнее. Может смысл в этом?

[goldpompon]

Ни капли провокации в моем вопросе. Действительно интересно и хочется узнать ответ из первых уст. Про то что цвет содержание забивает....ну даже не знаю. Получается все люди (кроме дальтоников) видят мир не правильно? Все же цветное вокруг. Как жеж содержание разглядеть. Тут вот другой наш коллега Василий Яковлев, который и сам выкладывает отличные фотографии, давал ссылку на итальянского фотографа, с которым он где то колесил по просторам нашей Родины...и вот там божественные цветные фотографии, в которых содержание, не то что не забивается цветом, а наоборот только больше подчеркивается. Мне например кажется, что технически грамотное фото, в цвете сделать гораздо сложнее. Может смысл в этом?

Да несомненно Вы правы, существуют даже разные школы и направления организации цветого пространства. Но всё это тоже от лукавого. Разные люди в силу психофизического устройства и состояния воспринимают цвет по разному. Тоесть мы все видим и воспринимаем цвет не одинаково, точно так же, как люди слышат и воспринимают музыку по разному. Поэтому и осталась популярна ЧБ фотография: она, как бы противопоставляет себя "цветовому расизму", и показывает ценность основы снимка. В этом её прелесть. Ещё раз повторюсь, если снимок в ЧБ производит впечатление УГ, то любителям ЦВ есть выход превести в цвет и наслаждаться снимком, но глубинной сути это не меняет. Среди известных художников были явные цветоголики, но интересен тот факт, что на протяжении своей жизни они меняли цветовые предпочтения, что тоже было связанно с изменением своего психофизического состояния.

[vladus72]

-опа, пошли скобки... Что смутило Ваш разум? Модель (человек) в пейзаже? Следы индустриальной деятельности человека? Вы сторонник утверждений, что пейзаж это не тронутая человеком девственная природа?





-отвечу Вашими же словами



Все так говорят, а как же иначе Кто скажет, что он не думая нажимает кнопку? Конечно же размышляем. Все. Долго выбираем точку. Сомневаемся. Отходим. Подходим. Уходим. Возвращаемся.

В Вашей галерее есть пейзажные снимки. Вот расскажите, каков там ход мысли?

Снимки мои не только в галерее которая мне не интересна и я уже лет сто её не посещаю, у меня тут три темы ,а также тема пейзажи, те которые нормальные и др темы,если поискать то можно достаточно найти,а вот с вашим творчеством ,хоть и давно здесь ,но как-то совсем не знаком,логин часто мелькает,ни одной темы видно не пропускаете,а вот насчёт снимков что-то пусто или я что-то пропустил. А ведь как говорится "птицу видно по полёту,а фотографа по фото!",именно по этому показателю я и сужу,так как форум фотографический ,а не филосовский и остальное всё просто пустая болтовня не подкреплённая ничем!

PS/ Видно не даром сюда выложили выше своё "смысловое поле",судя по вашим коментам вы наверняка посветили не один день и безмерно сил чтобы снять наконец-то этот осмысленный пейзаж!

[Pomo]

У меня другой вопрос. А в чем сакральный смысл в ЧБ конвертировать? Нет, я не то чтобы против ЧБ фотографии....иногда даже очень имеет место быть. Но вот я смотрю, особенно на Членов Союза Фотохудожников. У них это прямо фетиш какой то. То есть я правильно понимаю, что если взять фото нашего коллеги Ветервголове и запостить в цвете, то это яркая открытка, которых на просторах интернета пруд пруди, а если запостить их в ЧБ, то это уже осмысленный пейзаж? Или как?

На выставке есть 9 цветных серий работ.