Nikon NIKKOR Z 24-120 mm f/4S

[AlexOu]

Я из амазон брал акционный тамрон 70-210\4 за 400$ года 2 назад наверно. Причем такое предложение как раз на форуме нашел впервые. Отправил через сервис бандеролька или сдек форвад точно не помню, доставка у них в районе 3т.р. была. Никаких доп сборов я не оплачивал, мю потому что использовал сервисы, а не отправлял напрямую.

[monster1333]

привет!

сложилось ли у уважаемой общественности стойкое впечатление касательно 24-120/4.



Чувствую порой необходимость в дешевом (это конечно не совсем так) но качественном зуме в дополнение к своему 24-70/2.8S



Его банально жалко каждый день таскать с собой. Сейчас специфика съемок такая, что шире ф4 практически и не нужно.

Плюс в перспективе снимать видео со стаба - а там уже не факт что 2.8 зум хорошо "полетит".



Вспомнил про 24-70/4S , мелкий, точно хорош для видео и вроде как вполне хорош для фото.

Но иметь два 24-70 несколько странно)

И потом вспомнил о 24-120/4! Он конечно дороже, но вот "лишняя" разница на длинном конце в моих сценариях ооочень не лишняя. Вес все же значительно меньше чем 2.8. И есть подозрениие, что можно будет продать 70-200/4 если 24-120 хорошо снимает. Мне "прииближение" от телевика совсем не нужно (скорее наоброт лол) - нужна только "теле перспектива", а вот 120 мм ее дает вполне достаточно. В сумме получается идея владеть одновременно 24-70/2.8 и 24-120/4 не такая и дурная, вроде как.



Остался вопрос как он по качеству фото? Можно ли его считать "то же что 24-70/4 но длиннее прилично" или все же имеет место компромисс в силу большей кратности "зума"? Без тестов графиков, а вот из личного опыта, кто какие выводы сделал?

Спасибо!

[Julysha]

Вспомнил про 24-70/4S , мелкий, точно хорош для видео и вроде как вполне хорош для фото.

Но иметь два 24-70 несколько странно)

И потом вспомнил о 24-120/4! Он конечно дороже, но вот "лишняя" разница на длинном конце в моих сценариях ооочень не лишняя. Вес все же значительно меньше чем 2.8. И есть подозрениие, что можно будет продать 70-200/4 если 24-120 хорошо снимает. Мне "прииближение" от телевика совсем не нужно (скорее наоброт лол) - нужна только "теле перспектива", а вот 120 мм ее дает вполне достаточно. В сумме получается идея владеть одновременно 24-70/2.8 и 24-120/4 не такая и дурная, вроде как.



Остался вопрос как он по качеству фото? Можно ли его считать "то же что 24-70/4 но длиннее прилично" или все же имеет место компромисс в силу большей кратности "зума"? Без тестов графиков, а вот из личного опыта, кто какие выводы сделал?

Оптически 24-120/4 и 24-70/4 очень похожи. Разница в том, что у 24-120/4 резкость на диафрагме 4 получше, но, начиная с f5.6, резкость уже одинаковая, но углы и края хуже (для меня в видовых сюжетах это важно). У нас они и стоят почти одинаково (разница всего 100 евро: 24-70/4 стоит 1200 евро, а 24-120/4 - 1300).

Screenshot 2023-01-18 at 00.28.11.png

Посмотрите сравнение (по оптическим качествам) - https://photographylife.com/reviews/nik ... mm-f-4-s/3 .

Его банально жалко каждый день таскать с собой.

А почему жалко? Он же прочный (не сравнить с уязвимым 14-24/2.8). Сломается - другой купите (я свой 24-70/2.8 G меняла три раза за десять лет). Он лучше и 24-70/4, и 24-120/4. Меня останавливает от его покупки только вес, так как с z9 будет уже заметно больше двух килограммов.





Да, разница еще в том, что у 24-120/4 есть кнопка и кольцо, на которые можно повесить управление камеры. Если бы мне нужен был темный штатник, я бы купила его (за лишние 50 мм фокусных). Но у меня уже есть 24-70/4, и менять его на 24-120/4 не очень хочется (причин мало). Подожду, может быть, появятся интересные штатники (легкие) с z-байонетом от Сигмы и Тамрона.



Мансуров отмечает его ЗА и ПРОТИВ:



Pros



Great, consistent sharpness at all focal lengths and apertures

Relatively lightweight without sacrificing build quality

Fast, accurate, quiet autofocus

Good flare and sunstar performance

Very good close focusing capabilities with 1:2.6 maximum magnification

Reasonable price of $1100 for the performance



Cons



Heavy distortion, especially at 24mm (and, in turn, a non-removable lens profile in Lightroom)

Busy, traditionally bad bokeh

Middling chromatic aberration and vignetting performance

Dual telescoping barrel construction, which is more prone to damage over time

No vibration reduction



https://photographylife.com/reviews/nik ... mm-f-4-s/4

[monster1333]

прикольно. я думал он хуже 24-70/4 при почти равной цене. а минусов особо то и нет. и резкость на ф4 критично важна (только на ней и буду снимать, если куплю).

получается, 24-120 оч даже осознанный выбор.





стабилизаторы типа ронин S нормально с ним летают?



24-70/2.8S жалко потому что его стоимость для меня существенная (учитывая переезд на другой край мира и "все сначала"), а съемки сейчас на 90% технические. и мусолить его каждый день это типа как из пушки по воробьям в моем случае.

но и продавать его не хочу и не буду. топовый зум нужен всегда для рекламы и прочего особенно с участием людей.





так, с 24-70 vs 24-120 определились , спасибо!



теперь вопрос 24-120/4S vs 70-200/4G в качестве телевика, на 100-120 насколько он сравнимую картинку выдает?

телевик использую крайне редко, и не для "приближения", а только для получения теле перспективы (выше писал).

Боке у 70-200/4 после 2.8 (был до него) один фиг скучное и унылое, на него особо расчета нет. Вопрос в резкозти и качестве 24-120 на дальнем конце, если он заменит 70-200 то пожалуй надо идти в магазин))

[Julysha]

прикольно. я думал он хуже 24-70/4 при почти равной цене. а минусов особо то и нет. и резкость на ф4 критично важна (только на ней и буду снимать, если куплю).

получается, 24-120 оч даже осознанный выбор.

У 24-120/4 ХА в полтора раза больше, на 24 мм они достигают толщины почти в 2 пикселя (на любой диафрагме), дисторсия на 24 мм больше, виньетирование сильнее и проч. по мелочам, что вызывает вопросы. Оно и понятно: чем больше диапазон ФР зума, тем сложнее сделать его совершенным, чем-то приходится жертвовать.

теперь вопрос 24-120/4S vs 70-200/4G в качестве телевика, на 100-120 насколько он сравнимую картинку выдает?

Тут Вам тесты помогут:

















В этом сравнении на f8 выигрывает 24-70/4, у него края и углы лучше - видовые сюжеты на 70 мм и больше все же лучше снимать на зажатой диафрагме (ради ГРИП).

























Но не забывайте, что у 24-120/4 нет стаба (матричный стаб на больших ФР эффективно справляется только на z9), а у 70-200/4 работает свой очень надежный оптический стаб.





Боке у 24-120/4 посредственное, нервное. Но он не для боке, для боке нужно покупать 70-200/2.8S.

[monster1333]

а мтф по центру прям всегда лучше чем у старого проверенного телевичка. однако.

боке, допускаю что так себе.

но оно и на 70-200/4 не могу сказать что вдохновляет. но ровненькое вроде конечно.

хочется минимизировать и оптимизировать парк оптики

[Mattisse]

...

хочется минимизировать и оптимизировать парк оптики

Сильно соглашусь! Очень хочется минимизировать парк оптики и вес рюкзака в поездке. Так получилось, что приходится много выезжать в различные места (часто пыльные) и постоянно менять объективы не очень хочется. 24-120/4 , возможно, закрыл бы собой некоторые потребности в длинном фокусе. Сейчас всегда вожу за собой 24-70/2,8. Но его действительно жалко на какие-то проходные вещи таскать. У нас один из коллег как-то приручил 24-200/4-6,3. И мотается с ним по театрам, заводам и прочим суровым местам. Для меня это слишком, всё же много довольно темных помещений встречается. Потому пристально рассматриваю на репортажку взять 24-120/4. По тестам довольно сложно судить. Интересно как он поведёт себя в суровых условиях. Коллеги, рекомендуете?

[stom67]

Очень удобный и качественный зум. По ощущениям не хуже 24-70/4, который был у меня до сабжа. Но довольно крупный и тяжелый, мне как-то от беззеркалок хотелось большей миниатюрности...

[jaczip]

У меня есть 24-70/4 и 24-120/4. После приобретения второго, 24-70 переехал на полку. На Z6ii, разницы в качестве не чувствую зато в универсальности, ещё как.

[Mattisse]

У меня есть 24-70/4 и 24-120/4. После приобретения второго, 24-70 переехал на полку. На Z6ii, разницы в качестве не чувствую зато в универсальности, ещё как.

Как раз универсальность и хочется. Чтобы джипег без обработки сразу подходящий был. Часть оптику перекидывать не хотелось бы.