Дорожная карта для Z-оптики

[Kaza4ok]

Не успел, время не изменение поста прошло



alllens4.jpg

Спасибо, хорошая схема.

[kgms]

Опубликовать список с разнообразием оптики Никон времен Ai-S для сравнения как раньше было или как старожил помните золотые времена?

Опубликовать временную шкалу существования байонетов F и Z?

Хотя... Что там публиковать: 60+ лет и без малого 5 лет

[Julysha]

Опубликовать временную шкалу существования байонетов F и Z?

Хотя... Что там публиковать: 60+ лет и без малого 5 лет

А разве на зетках не будет работать (не хуже, чем на зеркалках) зеркальная оптика через FTZ? Пока ждем аналогов с z-байонетом, можно пользоваться тем, что у каждого накопилось за долгие годы зеркальной эпохи.

[викторианец]

35 1.4 нету или 1.2 . Долго притом . Пока купил тамрон, тяжеленький . Хотя и z 35 1.2 будет оттягивать и руку и карман.

[Anatolik]

не хуже, чем на зеркалках

Единственное без автофокуса на отверточных объективах, а это и народный 50mm 1.4d и классика 85mm 1.4d и уникальный 105mm 2.0 DC и ряд ещё хороших стёкол

[kgms]

А разве на зетках не будет работать (не хуже, чем на зеркалках) зеркальная оптика через FTZ? Пока ждем аналогов с z-байонетом, можно пользоваться тем, что у каждого накопилось за долгие годы зеркальной эпохи.

Ну кому надо - на здоровье. Можно вполне. Или сидеть на зеркалках - тоже вариант.

Это в ответ на сравнение парка оптики под F и под Z. Неужели это не очевидно?

Еще два года назад тут некоторые ныли об отсутствии теле-диапазона и макро . Сейчас есть два макрика и целый вагон трубо-фикс .

Только что-то я сомневаюсь, что эти нытики встали в очередь за этими объективами . Поныть - это важнее.

[Mike_P]

135/2.0 где?

180/2,8 где?

35-135 где?

70-200/4,0 для путешественников где?

200 микро где?



А макро-зумы есть? А раньше был...

Опубликовать список с разнообразием оптики Никон времен Ai-S для сравнения как раньше было или как старожил помните золотые времена?

Макрозум 70-180 и раньше был редкостью.

При наличии 24-200 у меня пропало желание к 70-200/4.

Скоро обещают сделать Tamron 70-180/2.8 под Nikon Z, он весит как 70-200/4, пользуюсь им на Sony.

Он и заменит 135/2 и 180/2.8 хоть и частично.

35-135, скорее всего, тоже будет от Tamron.

Я бы лично хотел небольшой легкий фикс 16 или 18/2.8.

[Kaza4ok]

Ну кому надо - на здоровье. Можно вполне. Или сидеть на зеркалках - тоже вариант.

Это в ответ на сравнение парка оптики под F и под Z. Неужели это не очевидно?

Еще два года назад тут некоторые ныли об отсутствии теле-диапазона и макро . Сейчас есть два макрика и целый вагон трубо-фикс .

Только что-то я сомневаюсь, что эти нытики встали в очередь за этими объективами . Поныть - это важнее.

Я крокодил, крокож... то есть ныл, ною и буду ныть)

Время идёт, все меняется. Объективы на которые раньше капала слюна уже безразличны:

1. Фиксы с диафрагмой 1.4 и менее.

Там уже глубина резкости такая, что когда снимал собаку (да, да - кудаж без них), таксу (знаю, не по канону, да и не черная), глаза были резкие, а вот нос и тело уже выходили из гриппа.

2. Зум 24-120.

После его выхода почти купил, но для меня оказался слишком коротким, взял 24-200.

3. Зум 70-200 f4.

В конце 2022 года, когда подтвердилось, что слухи о z6-3 действительно оказались слухами, подумал о покупке второй системы для сьемки динамики, смотрел rf 70-200 f4 и f2.8. Первый удивительно компактен, но в конечном итоге все время в магазине из рук не выпускал старший объектив.

Когда отпустило, решил подождать по лета, если успеют анонсировать z6-3 или z8, вторым фотиком будет он, если нет, то возьму r6-2 и 70-200 f2.8 (очень уж понравился своей коппактностью), а z6 останется на фиксах (для пейзажей, портретов).



Пы.сы. Претензий к нынешней линейке объективов nikon z, у меня уже нет.

Разве что сильно не хватает аналога 300 pf f4, который при установке через переходник на беззеркалку теряет свой главный плюс - компактность.

[kgms]

Разве что сильно не хватает аналога 300 pf f4, который при установке через переходник на беззеркалку теряет свой главный плюс - компактность.

Да он и на F вышел не то чтобы очень давно

[Kaza4ok]

Да он и на F вышел не то чтобы очень давно

Восемь годиков уже стукнуло) Так что можно уже и задуматься о перевыпуске под новый байонет. Но верится в это конечно слабо, есть куча более популярных объективов, что все ещё в очереди.

[Crystal]

Я бы 35 и 135 светлые бы рассмотрел, от Nikon и Sigma, возможно Tamron, если они такое захотят выпустить.

Пока это всё только с адаптером есть, что для меня не вариант, я не пользовался F-системой.

[ForwardLooking]

В свете новой политики Nikon по допуску сторонних производителей объективов скорее всего будут Z-версии таких уникальных объективов Tamron:

- 35-150 f2-2.8

- 20-40 f2.8



Ну и любопытно, как Nikon отнесется к линейке фиксов Sigma Art ? Будет ли факт, что у них f1.4 показателем, что они не конкурируют в лоб с линейками фиксов f1.2 и f1.8 от Nikon ? ))

[Julysha]

Единственное без автофокуса на отверточных объективах, а это и народный 50mm 1.4d и классика 85mm 1.4d и уникальный 105mm 2.0 DC и ряд ещё хороших стёкол

Полтинником 50/1.4D я и на зеркалках почти не пользовалась, на открытой он мылит и хроматит, жужжит при фокусировке. Вместо него была Сигма-арт 50/1.4. Портреты не снимаю, поэтому фиксов 85 мм у меня не было, но был макрик 105/2.8 VR. Если бы я снимала портеты, то на зеркалке у меня были бы 85/1.4 G (или Милвус/Сигма), 105/1.4Е и 58/1.4. Все они и переехали бы на зетку. А там, глядишь, что-то аналогичное появится под z-байонет. Не вижу в этом никакой проблемы.



Печалиться о том, что на зетке зеркальная оптика становится тяжелее за счет адаптера, нужно не больше того, что z9 оказалась тяжелее Д850. Но и это можно пережить и смириться. Главное, что это не безысходная ситуация.



Когда появятся cветлые z-фиксы (портретные), то народу опять не понравится, что они намного дороже D-серии. В таком случае нужно не ныть, а навсегда оставаться на зеркалке. А то получается, что в душе зетки нравятся, но финансово кусаются, как и всё новое и более прогрессивное. Но это не повод для обвинения зеток.

[Crystal]

Ещё макро 105 2.0 был бы уместен, хотя бы 1:2 как Makro Planar или Milvus.

Точно не лишний был бы объектив.

[Megerko]

хм, а зачем макрику светосила? там меньше ф11 очень сложно открьіться...

[Kaza4ok]

хм, а зачем макрику светосила? там меньше ф11 очень сложно открьіться...

Эм... жуков и бабочек вы тоже будете снимать на штативе с прикрытой диафрагмой? А снимаемых фиксировать как будете?)

[Crystal]

хм, а зачем макрику светосила? там меньше ф11 очень сложно открьіться...

Для портретов микроконтраст пригодился бы.

[Julysha]

Эм... жуков и бабочек вы тоже будете снимать на штативе с прикрытой диафрагмой? А снимаемых фиксировать как будете?)

А какая ГРИП будет на открытой? Если снимать макро 1:1? Единственный способ - поднимать ИСО и/или пользоваться подсветкой.



В нормальном макрике предусмотрена диафрагма f64



Большинство макросюжетов я снимала на диафрагмах 11-16, и то, едва можно мелкую мушку в ГРИП вписать.

[Megerko]

Эм... жуков и бабочек вы тоже будете снимать на штативе с прикрытой диафрагмой? А снимаемых фиксировать как будете?)

вьі, наверно, очень удивитесь, но да, на прикрьітой и на очень сильно прикрьітой, чуть ли не закрьітой.

с рук. на солнце, с пьіхой, на исо 6000, да как угодно,

но вьібора у вас нет, потому что на открьітой ГРИП будет измеряться долями миллиметра

[Anatolik]

Эм... жуков и бабочек вы тоже будете снимать на штативе с прикрытой диафрагмой?

Встречный вопрос, а вы снимали бабочек на открытой? Мне для охоты на насекомых даже больше нравится телевик+макрокольца, масштаб не 1:1 конечно, но для большинства макро сюжетов 1:3, 1:2 достаточно. Зато 400мм поюс кольцо 25мм дают примерно 1:3 с расстояния 1м

[Anatolik]

Но это не повод для обвинения зеток.

Ни в коем разе, я просто прицепился к тому что все без проблем. Большая часть проблем решается финансовым вопросом. Не думаю что это сильно большая проблема, но на общей универсальности системы сказывается. А для мануальников конечно одни плюсы. Можно использовать с любой ретро-системы

[kgms]

Встречный вопрос, а вы снимали бабочек на открытой? Мне для охоты на насекомых даже больше нравится телевик+макрокольца, масштаб не 1:1 конечно, но для большинства макро сюжетов 1:3, 1:2 достаточно. Зато 400мм поюс кольцо 25мм дают примерно 1:3 с расстояния 1м

Согласен



Как пример, стрекозёл снятый на 105 макро с f/5.0

Стрекозёл живой, не мороженный, и вряд ли будет позировать, пока я настрою свет подберу диафрагму и т.д.







а вот похожий но на 100-400 f/8.0

Тут и с ГРИП все гораздо лучше и ФР в метр







При просмотре на 100% разница видна сильно. Не в пользу 105-ки

[Kaza4ok]

Сильно удивился)

Макро не снимаю вообще) не мой это жанр, теперь узнал и такие нюансы)

[say2014]

Сильно удивился)

Макро не снимаю вообще) не мой это жанр, теперь узнал и такие нюансы)

Гляньте ради интереса мою старую статью "Макро-охота со вспышкой": никаких штативов, никаких открытых диафрагм - только вспышки, только хардкор!

[Igor G]

Гляньте ради интереса мою старую статью "Макро-охота со вспышкой": никаких штативов, никаких открытых диафрагм - только вспышки, только хардкор!

А был у Вас опыт использования такого набора?

[Kaza4ok]

Гляньте ради интереса мою старую статью "Макро-охота со вспышкой": никаких штативов, никаких открытых диафрагм - только вспышки, только хардкор!

Спасибо, почитаем)

[Kaza4ok]

https://nikonrumors.com/2023/02/06/niko ... nses.aspx/

Держим кулочки, что с 85 1.2 анонсируют новую камеру. Вероятность маленькая, но надеяться же никто не запрещает)

[БАЙ]

https://nikonrumors....-8-lenses.aspx/

Держим кулочки, что с 85 1.2 анонсируют новую камеру. Вероятность маленькая, но надеяться же никто не запрещает)

Похоже у блинчика есть байонетное крепление бленды, но нет резьбы под фильтр. Интересно, какой будет ценник в России.

[say2014]

А был у Вас опыт использования такого набора?

Не было... Когда он появился, был соблазн заказать, но в то время были проблемы - месяца 2-3 при 100% предоплате... А потом соблазн прошёл - по объективным причинам:

1. маленький размер излучающего элемента = жёсткий свет

2. можно сделать рассеиватели, но ... они всё равно будут маленькими = умеренно жёсткий свет

3. небольшой разлёт вспышек = сложно сделать светотень, разве что для совсем маленьких объектов, впритык к объективу, в остальных случаях - плоский свет

4. малая мощность вспышек



Внешние вспышки, разнесённые на брекете по сторонам от камеры дают гораздо больше свободы и возможностей...

Вот, кстати, ещё одна интересная статья про вспышечные сетапы для макро (авторов помню по старому Макроклубу) - обратите внимание, насколько далеко разнесены боковые вспышки на заглавном снимке...

[Kaza4ok]

Таи анонсировали новые объективы.



https://nikonrumors.com/2023/02/06/niko ... nses.aspx/



Это конечно отлично)

Но где камеры Лебовски?

[ForwardLooking]

Таи анонсировали новые объективы.



https://nikonrumors.com/2023/02/06/niko ... nses.aspx/



Это конечно отлично)

Но где камеры Лебовски?

Так никто и не обещал камеры в этой волне новинок.

Может к сентябрю появятся аппараты 3-его поколения.



P.S.

Оптически блинчик 26 f2.8 вполне себе не плох для такого крошечного объектива.

[Megerko]

Ричи

https://www.youtube.com/watch?v=r7BfACEScHw



и Полин

https://www.youtube.com/watch?v=Qc_hjPUIrb4



уже пощупали новые 85ки...

[Kaza4ok]

Так никто и не обещал камеры в этой волне новинок.

Может к сентябрю появятся аппараты 3-его поколения.



P.S.

Оптически блинчик 26 f2.8 вполне себе не плох для такого крошечного объектива.

Это понятно, что не обещали. Но они таким "не обещанием" на радость нашим "любителям других систем" уступят оставшуюся часть среднего сегмента рынка камер.

[викторианец]

здравствуйте ,вес 85 какой?

[kgms]

здравствуйте ,вес 85 какой?

1160 или около того

[Touristo]

уже пощупали новые 85ки...

ничего себе пушки!

[Barco]

135/2.0 где?

180/2,8 где?

35-135 где?

70-200/4,0 для путешественников где?

200 микро где?

А макро-зумы есть? А раньше был...

Опубликовать список с разнообразием оптики Никон времен Ai-S для сравнения как раньше было или как старожил помните золотые времена?

Вспомнили макро-зумы.

Когда это было. В прошлом веке?





А ещё зеркально-менисковый объектив под байонет F был...

[Balhash]

1160 или около того

И стоит 2800 баксов. )

[kgms]

И стоит 2800 баксов. )

Ну как бы было ясно, что он будет стоить на уровне Canon RF 85 f/1.2

[Sanitar]

Обновил

alllens7.png

[Crystal]

И стоит 2800 баксов. )

Поэтому я и вижу разумный вариант это 85 1.4.

1.2 мало кто купит.

Как-то брякнул это, так мне несколько страниц писали, те кто на F-системе комплексовал из-за отсутствия такого объектива, как это круто что наконец-то появится такой объектив.

Ну появится да, толку то)).

[викторианец]

Хороший объектив , не хуже канон , а может и лучше 11 лепестков диафрагмы . Хороший цвет даёт , этот рав - парень сказал , что портрет с коробки у Никона z9 лучше .

[Kaza4ok]

Обновил

alllens7.png

Спасибо

[Mike_P]

И стоит 2800 баксов. )

Может, со временем подешевеет. А так, конечно, дорого. Для 1,2 можно поискать неавтофокусный вариант или АФ Canon 85 L II через переходник.

[Megerko]

И стоит 2800 баксов. )

нет, ну а что вы хотели, это топовая стекляха, и ценовой уровень соответствующий. причем у всех систем.

тот же 70-200 где-то там и плавает. Меньше чем за 2.5тд я про нее и не думал.



Я бы с удовольствием брал в прокате такую 85-ку, но по большому счету,

это чисто коммерческая штука, так что совсем не тянет ее купить.



ЗЫ

а вот 35 на 1.2 мне бы очень хотелось =)

[Anatolik]

1.2 мало кто купит.

Да, меньше чем 1.4, и еще меньше чем 1.8, и гораздо меньше чем 24-70 4.0... но это не значит что стекло не будет пользоваться спросом. Я тут поднимал уже вопрос о необходимости аналога кеноновскому 28-70 2.0 и все писали что нафиг не надо, а я уже троих знаю в городе лично кто купил это стекло. И это я свадебщиков почти не знаю и живу в немоскве. Ну и как бы мы забываем, что рынок РФ не основной. А так и 85ка 1.8 от вилтрокс огонь. Разницу заметите только вглядываясь в парные снимки

[Balhash]

Поэтому я и вижу разумный вариант это 85 1.4.

1.2 мало кто купит.

Как-то брякнул это, так мне несколько страниц писали, те кто на F-системе комплексовал из-за отсутствия такого объектива, как это круто что наконец-то появится такой объектив.

Ну появится да, толку то)).

А я уже говорил, что подобные штуки не столько для работы, сколько для того, чтобы было. Показатель статуса компании-производителя.

[Crystal]

А я уже говорил, что подобные штуки не столько для работы, сколько для того, чтобы было. Показатель статуса компании-производителя.

Ну вот для работы и получается только 85 1,8.

Надежда что Sigma появится, и ещё 135-ки по идее должны быть дешевле.

Пока этого ничего нет.

[kgms]

Ну вот для работы и получается только 85 1,8.

Вот только лохматый (Джаред Полин) в своем обзоре новой 85-ки подтвердил мою проблему с этой линзой...

Так что для работы она так себе.

Для постановки - подойдет, но не более. И то желательно несколько раз перефокусироваться и сделать с десяток дублей.

Справедливо для 9-ки. На 6-ке я этого не замечал.

[Kaza4ok]

Вот только лохматый (Джаред Полин) в своем обзоре новой 85-ки подтвердил мою проблему с этой линзой...

Так что для работы она так себе.

Для постановки - подойдет, но не более. И то желательно несколько раз перефокусироваться и сделать с десяток дублей.

Справедливо для 9-ки. На 6-ке я этого не замечал.

На Z6 первой версии проблем с фокусировкой на статичный объект не было, в промахах не замечен. Бывало, что камера в af-s, а человек шатается, тогда да промахи возможны.

Ну и да, объектив не самый быстрый. Но я от него этого и не жду)