Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD для Nikon Z

[Zed]

Как-то так.

Добавлю. С учетом этого рассказы про преимущества дваждыкропа в фотоохоте за счет ЭФР - пустой треп. У дваждыкропа до недавнего времени была только выше плотность пикселей со всеми вытекающими отсюда следствиями.

[Mike_P]

Добавлю. С учетом этого рассказы про преимущества дваждыкропа в фотоохоте за счет ЭФР - пустой треп. У дваждыкропа до недавнего времени была только выше плотность пикселей со всеми вытекающими отсюда следствиями.

Преимущества дваждыкропа в меньших массогабаритах. Да, качество с м4/3 хуже, но и его части народа вполне хватает. Не всем же реально требуется ультимативное качество. Перфекционизм - дорогое удовольствие.

[Mike_P]

да, и увеличив его до 200мм будет прекрасный репортажный зум. ТОлько и защиту нормальную ему сделать. я не знаю как новый 24-120, а с зеркальной системы дождь не держит. тот же олик-эталон. Параллельно было 2 системы.

Ладно, тут это оффтоп, лучше в профильной ветке холивар устрою)

«Нет ничего невозможного, когда не надо делать самому». Мне один товарищ регулярно говорит, что ученым давно надо сделать гипердвигатель. Ему простительно, он не разбирается в физике.

Если предложите конструкцию ФФ объектива 24-200/4 с влагозащитой, высоким качеством с разумной ценой и массой, вам скажут спасибо множество фотолюбителей.



Подобная оптика встречается разве что у киношников за очень дорого.

[Crystal]

Преимущества дваждыкропа в меньших массогабаритах. Да, качество с м4/3 хуже, но и его части народа вполне хватает. Не всем же реально требуется ультимативное качество. Перфекционизм - дорогое удовольствие.

Не заметил преимущества по габаритам у системы m4:3. По-крайней мере, более-менее серьёзные модели, весят так-же как и обычные APS-C.

Есть некоторые очень компактные Люмиксы, да, но они такие, любительские скорее, и уже старые, не выпускаются. Олимпусы все в весе APS-C.

Объективы светлые там тоже не лёгкие.

[Zed]

Преимущества дваждыкропа в меньших массогабаритах. Да, качество с м4/3 хуже, но и его части народа вполне хватает. Не всем же реально требуется ультимативное качество.

Да. Поэтому я и приписал "в фотоохоте за счет ЭФР".

Про качество дваждыкропа я тоже высказывался. Возьмите вырежьте дваждыкроп из любой ФФ- или кропматрицы, и получите то же самое качество снимков. Мой D7200 имел одну из лучших кроп-матриц в свое время. И в камере есть дваждыкоп режим. И что, переход в этот режим ухудшал качество снимков? Нет, конечно. Просто у производителей микры сенсоры были худшего качества, в том числе из-за чрезмерно высокой на то время плотности пикселей.

[Anatolik]

Объективы светлые там тоже не лёгкие.

сильно легче чем ФФ, прямо очень сильно. у меня была про линейка олика и зумы и фиксы. А сама тушка да, единичка весит больше чем кенон рп. Преимущества м43 сейчас размываются, бзк сейчас есть почти у всех фирм. Определённые фишки остались, но со временем и никон с кенон научаться в ПО.

[Crystal]

сильно легче чем ФФ, прямо очень сильно. у меня была про линейка олика и зумы и фиксы. А сама тушка да, единичка весит больше чем кенон рп. Преимущества м43 сейчас размываются, бзк сейчас есть почти у всех фирм. Определённые фишки остались, но со временем и никон с кенон научаться в ПО.

Ну я так мельком глянул теле-зумы и 300 4.0. Потому что они как телецентричная система себя позиционируют. Примерно тоже самое. 300 4.0 FF Nikkor и Zuiko - то же на то же. ~ 1.3 кг

[Kaza4ok]

Нет, нет и нет.



Возьмем ФФ и кроп с одинаковой плотностью пикселей. Объект с запасом умещается в кроп-зоне ФФ или на матрице кропа. Это обычная история при съемке мелких удаленных объектов в той же анималистике.



Если нужный объект помещается в кроп-зону ФФ, то его изображение будет одинаковым и в кроп-зоне ФФ, и на всей матрице кроп-камеры. Никакого приближения не будет. Здесь под приближением понимается получение изображения нужного объекта (например, небольшой птицы) большего размера в пикселях.



Хотите решить эту задачу, при имеющейся камере используете объектив с большим ФР и получаете оптическое приближение объекта, т.е. большее (в мм и, следовательно, в пикселях) его изображение в кроп-зоне или на кропе. Нет нужного объектива, берете матрицу с большей плотностью пикселей, и получаете с тем же объективом объект тех же размеров в мм, но больший в пикселях. В этом случае вообще не важно, ФФ это или кроп.



Как-то так.

Да, да и да)

Вот теперь мы друг друга поняли.

Вы при сравнении приближения камер использовали камеры с одинаковой плотностью пикселей (пусть для примера это будут z7 и z50). С их разрешениями в 45.7 и 20.9 МП, снимок с z50 как раз помещается в кроп режиме z7.

Я же при сравнении использовал nikon z6 и тот же z50. Где z6 имеет в aps-c режиме целых 10.6 мп. Тут у кропа действительно есть приближение относительно полного кадра.

Какая камера лучше: с 24 или 45 мп это уже отдельный спор)

[prioritet]

Мягкое бывает теплым а теплое бывает мягким. Но это разные понятия.

[Touristo]

На кропах никто не сидит.

кроме любителей