Nikon NIKKOR Z 24-120 mm f/4S

[Julysha]

Как раз универсальность и хочется. Чтобы джипег без обработки сразу подходящий был. Часть оптику перекидывать не хотелось бы.

Джепег без обработки всегда хуже НЕФа, обработанного даже по дефолту.



Джепеги сносного качества можно делать только при очень специальном и простом освещении, а в сценах с большим ДД - забудьте. Это не от оптики зависит, а от освещения.



Чем больше диапазон ФР зума, тем больше компромисс между качеством и удобством. Всегда придется чем-то жертвовать - либо светосилой, либо ХА, либо виньетированием, либо дисторсией, либо резкостью на краях, либо боке, либо любой комбинацией перечисленного.



Например, ХА на 24-120/4







и на 24-70/4







Дисторсия на 24-120/4







и на 24-70/4

[jaczip]

Чем больше диапазон ФР зума, тем больше компромисс между качеством и удобством.

Согласен на 100%. Только качество и удобство измеряю субъективно. У меня есть 24-70/4 Z, как штатник в поездках он качественный но короткий(не удобный).

Имею Сигму 24-105/4, по фокусным удобнее но нужен FTZ он тяжёлый и с Z не сбалансированный.

Купил 24-120/4 Z. По удобству превосходит остальных. По качеству, это зависит от личного перфекционизма и задач. Лично я разницы в качестве (на Z6ii) не замечаю, тем более что часть из всего что

нарисовано на графиках "лечится" автоматически на стадии обработки.

[Julysha]

Согласен на 100%. Только качество и удобство измеряю субъективно. У меня есть 24-70/4 Z, как штатник в поездках он качественный но короткий(не удобный).

Имею Сигму 24-105/4, по фокусным удобнее но нужен FTZ он тяжёлый и с Z не сбалансированный.

Купил 24-120/4 Z. По удобству превосходит остальных. По качеству, это зависит от личного перфекционизма и задач. Лично я разницы в качестве (на Z6ii) не замечаю, тем более что часть из всего что

нарисовано на графиках "лечится" автоматически на стадии обработки.

Так я не возражаю, я его тоже куплю к отпуску. Хотя 120 мм меня все равно не сильно спасут, нужно длиннее, особенно в горах или волны в шторм. Просто нужно честно знать, чем жертвуешь. Эти тесты я не столько для читателей форума, сколько для себя, стараясь себя убедить, что не так будет страшно. Когда долго смотрю фотографии, снятые на фиксы, а потом - на зумы типа 24-70/4 и 14-30/4, то сразу замечаешь разницу. Пожалуй, наиболее близкими к фиксам будут 24-70/2.8S и 14-24/2.8S, которые тоже придется покупать. Но они не для путешествия.



Кстати, разница в детализации на Z7 + Сигма 24-105/4 заметна по сравнению с Z7 + 24-70/4. Сигма лучше. Но тяжелее и .. сами знаете про ее кривизну поля. А если с адаптером, да еще и на z9, то руки оттягиваются.



24-120/4 мне больше нужен в качестве штатника на каждый день на z9, очень нужна его кнопка, на которую хочу повесить одну очень полезную функцию, которую сейчас вынуждена ставить на кнопку на тушке. И еще подкупает то, что на открытой его картинка резче (для вечернего видового).



Как ни крути, только двумя стеклами в поездках все равно не обойтись. Напрашиваются три: 14-30/4, 24-120/4 и 100-400/4.5-5.6. Последний, конечно, тяжелый, собака. Пока вместо него 70-300 AF-P.

[jaczip]

Я для себя закрыл "травель" с 14-30/4 и 24-120/4. Теле в поездках не использую. Для птичек есть зеркальный 200-500/5.6 и MC 105/2.8 для макро. Жду следующую модель камеры.

[Mattisse]

Так я не возражаю, я его тоже куплю к отпуску. Хотя 120 мм меня все равно не сильно спасут, нужно длиннее, особенно в горах или волны в шторм. Просто нужно честно знать, чем жертвуешь. Эти тесты я не столько для читателей форума, сколько для себя, стараясь себя убедить, что не так будет страшно. Когда долго смотрю фотографии, снятые на фиксы, а потом - на зумы типа 24-70/4 и 14-30/4, то сразу замечаешь разницу. Пожалуй, наиболее близкими к фиксам будут 24-70/2.8S и 14-24/2.8S, которые тоже придется покупать. Но они не для путешествия.



Кстати, разница в детализации на Z7 + Сигма 24-105/4 заметна по сравнению с Z7 + 24-70/4. Сигма лучше. Но тяжелее и .. сами знаете про ее кривизну поля. А если с адаптером, да еще и на z9, то руки оттягиваются.



24-120/4 мне больше нужен в качестве штатника на каждый день на z9, очень нужна его кнопка, на которую хочу повесить одну очень полезную функцию, которую сейчас вынуждена ставить на кнопку на тушке. И еще подкупает то, что на открытой его картинка резче (для вечернего видового).



Как ни крути, только двумя стеклами в поездках все равно не обойтись. Напрашиваются три: 14-30/4, 24-120/4 и 100-400/4.5-5.6. Последний, конечно, тяжелый, собака. Пока вместо него 70-300 AF-P.

Как раз для поездок и рассматриваю 24-120/4. Когда на себе всё тащить и ещё быстро передвигаться, сразу же хочется уменьшить вес аппаратуры и снизить количество перестановок объектива. Пока выручали две камеры. На одной 24-70, например, а на другой 70-300 или широкий. Сижу себя настраиваю. Был план взять 100-400 под z систему. Но его в наличии нет в том месте, где брать собирались. И теперь сложный выбор. Взять более универсальный 24-120 или под z систему 70-200. Сложно очень. Хочется всё и сразу. Но нет такой возможности пока

[jaczip]

Хочется всё и сразу.

Если двум параметрам выбора: качество-удобство, добавить третий: бюджет. Жить сразу станет легче

[Mattisse]

Если двум параметрам выбора: качество-удобство, добавить третий: бюджет. Жить сразу станет легче

Жизнь хороша и прекрасна ) главное выяснить, с чем она будет прекраснее в ближайшее время

Победит универсальность или теледиапазон

[Julysha]

Как раз для поездок и рассматриваю 24-120/4. Когда на себе всё тащить и ещё быстро передвигаться, сразу же хочется уменьшить вес аппаратуры и снизить количество перестановок объектива. Пока выручали две камеры. На одной 24-70, например, а на другой 70-300 или широкий. Сижу себя настраиваю. Был план взять 100-400 под z систему. Но его в наличии нет в том месте, где брать собирались. И теперь сложный выбор. Взять более универсальный 24-120 или под z систему 70-200. Сложно очень. Хочется всё и сразу. Но нет такой возможности пока

Если хотите обойтись двумя объективами на двух камерах, то вариант единственный - 14-30/4 + 24-200. Последний, конечно, компромисс, и тогда развилка - либо один 24-120/4, либо 24-70 + 70-200(300).



У меня пока так и есть - 14-30/4 + 24-70/4 + 70-300. На трех зетках Но это неудобно. Вот тоже голову ломаю, что лучше - купить 24-120/4 (для перфекционизма) или 24-200 (для удобства). Но не для поездок 24-120/4 все равно нужен (из-за кнопки, светосилы и диапазона ФР). Получится перебор - иметь четыре зума похожих (24-70/4, 24-120/4, 24-200 и 24-70/2.8). Да, у меня еще и Сигма 24-10:/4 есть! Хочу представить, какой окажется более востребованным.



С тяжелым 100-400 или 70-200/2.8 тоже не легко быстро передвигаться. Вспоминаю зеркальное время, когда таскала с собой две восьмисотки (Д800Е+Д810) и троицу 14-200/2.8. Очень быстро пришла к отказу от теледиапазона, заменив троицу на 16-35/4 + сигму 24-105/4. В зетках такая замена эквивалентна замене на 14-30/4 + 24-120/4 (но остается соблазн купить 24-200, останавливает его темность).

[Julysha]

Я для себя закрыл "травель" с 14-30/4 и 24-120/4. Теле в поездках не использую. Для птичек есть зеркальный 200-500/5.6 и MC 105/2.8 для макро. Жду следующую модель камеры.

Мне телевик нужен не для птичек, а для поездок и прогулок, для пейзажа.



Под боком полно сюжетов типа таких



https://flic.kr/p/2oeBox4

https://flic.kr/p/2oe23Yh

https://flic.kr/p/2mXh8Fc

https://flic.kr/p/2kvY3Ed

https://flic.kr/p/2kuDkp4



Это мой сосед снимает, мне тоже хочется. Но желательно что-нибудь полегче.



У соседа Олимпус с 12-40 + 50-150 + 100-400, Сони с 16-35 и фиксами 8 мм +11 мм + пара макриков (на обе камеры)

[jaczip]

Мне телевик нужен не для птичек, а для поездок и прогулок, для пейзажа.

Мне с вашей выносливостью не сравняться .

Моё предпочтения для прогулок с теле было бы скорее остаться с ftz+af-p 70-300 (пока не выйдет достойный эквивалент по весу и качеству), который весит 680г а не z100-400 который весит 1.4кг