Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[AndrewGusew]

Ну, а конвертор 1,4х на Z-систему сколько у вас стоит? Ведь предполагается, что 100-400 будет использоваться с ним. В РФ цена на него 90 т.р., 1000 евро в переводе на ваши тугрики. Вот вам уже разница в три раза. Непомерно раздутая цена за "недообъектив". У нас 200-500 стоит около 115 т.р.

Есть еще один вариант, Сигма 60-600/4,5-6,3. Весьма достойный зум для тех кто хочет снимать видео.

Для Z-системы я бы вообще не рассматривал зеркальные зумы. Фиксы - да, но зумы нет. Что мне не нравится в 100-400 - переменная светосила. Хотя, цена бы поперла и габариты...

с ходу на avito за 48. новый

[Balhash]

с ходу на avito за 48. новый

ОК.

С того же авито: 100-400+1,4 = 230+48=278

200-500 - 94 т.р.

278/94=2,96. Разница в три раза.

[Julysha]

Ну, а конвертор 1,4х на Z-систему сколько у вас стоит? Ведь предполагается, что 100-400 будет использоваться с ним. В РФ цена на него 90 т.р., 1000 евро в переводе на ваши тугрики. Вот вам уже разница в три раза.

Да нет, конвертеры так дорого не стоят. 1.4z стоит 630 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p3195287/nik ... er-tc-1-4x. А в период скидок - до 500 евро.



Собственно говоря, мне не для птичек телевик нужен, мелкими птичками я не интересуюсь, а фазанов, бакланов, цапль, гусей и прочих крупных куриц и на 300 мм можно снимать, они близко к себе подпускают.



Меня больше интересуют крупные зверюшки в наших дюнах и пейзажи на больших ФР (в горах в основном).

[Keeper77]

Пролистал несколько страниц темы, так и не понял, какой выбрать, Nikon 200-500 или Tamron 150-600 G2?

Сигму не рассматриваю вообще.

Берите Nikon 200-500mm ,неразочаруетесь

[Guruch]

Берите Nikon 200-500mm ,неразочаруетесь

Да вот почитал на днях различные обзоры. Сперва Тамрон заинтересовал тем, что его характеризуют как пыле-влаго защищённый. А с другой стороны, я как то не собираюсь пользоваться в дождь и снег телевиками. Не вижу таких задач. Тем более, что у нас даже в небольшую моросящую погоду видимость такая, что снимать на таких фокусных нечего. И скорее всего предпочтение уйдёт более светлому телевику.

Разница в цене у них практически одинаковая.

[Balhash]

Собственно говоря, мне не для птичек телевик нужен, мелкими птичками я не интересуюсь, а фазанов, бакланов, цапль, гусей и прочих крупных куриц и на 300 мм можно снимать, они близко к себе подпускают.



Меня больше интересуют крупные зверюшки в наших дюнах и пейзажи на больших ФР (в горах в основном).

Тогда 100-400 более предпочтительнее чем 200-500. Диапазон ФР выгоднее, светосила больше, вес и габариты значительно меньше... Тем более, что кое-кто уже собрался его продавать. )

[Ветервголове]

В прошлом году мне не хватило в горах 70-200, надеюсь в этом году со 150-600 оторвусь. Правда как представлю лезть с ним куда-то....

Красота требует жертв )))

[Julysha]

В прошлом году мне не хватило в горах 70-200, надеюсь в этом году со 150-600 оторвусь. Правда как представлю лезть с ним куда-то....

Красота требует жертв )))

На равнине мне для пейзажа и 300 мм хватает, редко летом такой прозрачный и недрожащий воздух, чтобы на 250-300 мм (и больше) получалось без атмосферных артефактов, да и зажимать диафрагму приходится сильно, чтобы хоть что-то на ПП попало в зону резкости. 70-300 AF-P легкий (всего 600 граммов), достаточно светлый, и резкий с открытой. Он у меня сейчас стоит штатником на z7 - для всяких лесных животин, весенних цветов и т.п.



А в путешествии, да, особенно в горах - приблизить труднодоступные места, водопады и проч. - требуется чуть побольше 300 мм. Но желательно полегче и без штатива.

[Ветервголове]

В горах с воздухом и прозрачностью всё отлично. 150-600 очень круто сжимает перспективу , снимать с ним там одно удовольствие. Да тут в наших краях тоже можно, если найти возвышенность или на карьерах есть где разгуляться.

[Julysha]

В горах с воздухом и прозрачностью всё отлично. 150-600 очень круто сжимает перспективу , снимать с ним там одно удовольствие. Да тут в наших краях тоже можно, если найти возвышенность или на карьерах есть где разгуляться.

У нас такое только в дюнах можно, да и то, от моря всегда дымка. Но вчера был штормовой ледяной ветер (порывы 25-30 м/с), прямо из Арктики, он всю дымку сдул. Хородрыга (хотя +10С). Меня с вершины приморской дамбы чуть не сдуло, она высотой в 40 метров, открыта всем ветрам. Я снимала там на телевик (дюны и птичий заповедник на болотах), дома рассмотрела внимательно ЗП, и никак не могла понять, откуда в кадре появились огромные ветряки. Оказалось, что это те, что в 15 км от берега - wind-park далеко в море. Но благодаря прозрачному воздуху они стали хорошо видны, обычно тонут в дымке.



А в том месте, куда мы едем в отпуск, тоже всегда дымка от океана и облаков, вот мои старые снимки оттуда



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 941342886/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 941342886/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 941342886/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 941342886/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 941342886/



Надеюсь, что 300 мм в этот раз хватит.