24-120/4 z или 24-120/4 f для Z62

[svittsov]

Понятно в целом. Я регулярно читаю посты и любуюсь фотографиями уважаемой мною Julysha и невольно приходит на ум вопрос - неужто результат, полученный ею на F - системе прям глобально отличается от результата на Z- системе. Я вот не вижу этих отличий. Возможно , какие-то еще факторы влияют на восприятие?

[say2014]

Для разгрузки, раз уж тут упоминались макрушники, белянки, бокэ...

Вот беляночка, снятая макро-соткой на f/13 - бокэ, однако, присутствует. Как по мне - воздушное, мягкое и кремовое!





_DSC4725_DxO by Александр Соснин, on Flickr

[Visor]

Понятно в целом. Я регулярно читаю посты и любуюсь фотографиями уважаемой мною Julysha и невольно приходит на ум вопрос - неужто результат, полученный ею на F - системе прям глобально отличается от результата на Z- системе. Я вот не вижу этих отличий. Возможно , какие-то еще факторы влияют на восприятие?

По моему скромному мнению система тут совершенно не при чём.

Визуальные отличия могут быть заметны на внутрикамерных жпегах с разных камер (матриц) даже в пределах одной системы.

Кто-то из опытных фотографов заметит это и на проявленных из RAW/NEF, и обработанных снимках.

У Julysha стабильно хорошие результаты, вне зависимости от системы, или камеры, потому, что она в совершенстве владеет обработкой.

Не говоря уж про композицию.

[Julysha]

Понятно в целом. Я регулярно читаю посты и любуюсь фотографиями уважаемой мною Julysha и невольно приходит на ум вопрос - неужто результат, полученный ею на F - системе прям глобально отличается от результата на Z- системе. Я вот не вижу этих отличий. Возможно , какие-то еще факторы влияют на восприятие?

Спасибо на добром слове! Секрета никакого нет: я всегда очень придирчиво отношусь к оптике, долго ее выбираю. И, конечно, не ограничиваюсь джепегом, всегда конвертирую и немного редактирую картинку.



В свое время, когда мне потребовался зум для поездок, который не уступал бы оптически родному 24-70/2.8, я в течение месяца перепробовала три экземпляра 24-120/4 (на Д810 и Д800Е) , отсняла на них не одну тысячу кадров, и ни один меня не удовлетворил, пришлось их вернуть в магазин и купить Сигму-арт 24-105/4, которую всегда легко отъюстировать под тушку. Она была моим штатником на многих камерах, включя z6.



Но оказалось, что зеткин 24-70/4, который шел в ките, дает результат не хуже, но легче в два раза. В общем, он стал штатником на всех моих зетках, включая z9. Единственный его недостаток - короткий диапазон ФР. Поэтому я недавно купила 24-120/4s. Объектив отличный (даже по сравнению с Сигмой 24-105/4), однако ФР все равно не хватает



А результат зависит от оптики и от матрицы. На зеркальной и z-системе стоят очень похожие матрицы - D850, z7, z9. если на них поставить одну и ту же оптику, то на выходе не увидите разницы.



Зеткина оптика отличается от зеркальной тем, что более точная, более симметричная, с меньшей кривизной поля (не путать с дисторсией), более резкая на краях кадра, у нее меньше ХА. Не говоря уже о том, что компактнее и легче.



Поскольку мне довелось снимать и на 24-120/4G, и на 24-120/4S, то расскажу о главном отличии, которое видно невооруженным глазом: основную разницу обнаружите после 70 мм (на диапазоне 70-120 мм), на зеркальном объективе это самое слабое место, а на зеткином зуме, наоборот - самое сильное. Боке у обоих объективов - так себе, но этот объектив покупается не ради боке.

[kgms]

50 G не быстрый? Да он просто реактивный самолёт,особенно,когда его переставляю взамен D объектива (уж больно мне нравится его не резкость,картинка и древность- крутилка диафрагмы шедевр)

Нет, ну это точно троллинг. Полтосы G самые тормознутые из AF-S объективов у Nikon.

[kgms]

Кто то может вообще дать определение\сформулировать понятие "рисунок оптики", или это "отсебятина" полнейшая? Здесь годами шли "войны" о боке и цвете, о "рисунке оптики" странная тишина



У меня есть зеркальный 16-35 и Z аналог 14-30, по всем личным критериям (качество, размер и вес) 16-35 занимает почётное место на полке.

Зеркального 24-120 не было но есть Сигма 24-105, после покупки Z24-120, Сигма также перешла на полку.

Из всего зеркального наследия в пользовании только 200-500 и то пока не будет достойного Z аналога.

Имеется в виду характер размытия в зоне нерезкости. И он, как оказывается, у AF-S 24-120 "мягкий и воздушный" и намного лучше чем у Canon RF 85 f/1.2 DS.

А ширики и тревелы они вообще не про это. Исключения составляют светлые широкие фиксы типа 20, 24, 28.

Ну и вдогонку: AF-S 50 1.8(1.4)G - быстрый объектив

Привести же примеры своим утверждениям нам отказались, так что, не воспринимай все это всерьез

[jaczip]

Имеется в виду характер размытия в зоне нерезкости.

По моему, рассуждениями о таких "художественных ценностях", у большинства фотографов является маскировкой отсутствия сюжета.

[kgms]

По моему, рассуждениями о таких "художественных ценностях", у большинства фотографов является маскировкой отсутствия сюжета.

Я бы сказал иначе: Такие рассуждения, без подкрепления собственными примерами, являются пустозвонством .

[вантох]

Интересно,F- AF-S оптика быстрее где - на родном или зеткином через переходник? Поглядываю на Z из-за скорости серийной съемки - у меня PF трехсотка, будет так же быстра как на зеркалке или?

Кстати те же 24-120 тоже отличаются ли по скорости фокусировки? Z9 пока не готов.

[Visor]

Интересно,F- AF-S оптика быстрее где - на родном или зеткином через переходник? ....

Субъективно, по моим личным ощущениям, разницы не почуствовал.

Сравнивал на Z6-II через переходник и на D850.

Пробовал 14-24, 24-70 f/2.8, 70-200 f/4, 28-300, 200-500.

Ну, может только 28-300 совсем чуточку быстрее на Z.