Новая реальность в фотошопе

[Julysha]

О плохом думают обычно те, у кого в мыслях плохое, даже, если они не рискуют реализовать эти мысли. Они считают, что и остальные имеют такие же мысли.



АI помогает упростить черновую работу при обработке фотографии - убрать все эти докучливые провода, урны и дорожные знаки. А у ретушеров - быстро почистить кожу.



Я давно пользуюсь АI для восстановления резкости быстрых объектов (смаз движения), для восстановления дефектов оптики на краях кадра, для того, чтобы убрать шум, не повредив рисунку оптики и резкости. И не считаю, что из-за этого в моем хобби что-то убыло. Наоборот, появились способы спасти удачные кадры, испорченные чисто техническими причинами.

[kgms]

О плохом думают обычно те, у кого в мыслях плохое, даже, если они не рискуют реализовать эти мысли. Они считают, что и остальные имеют такие же мысли.



АI помогает упростить черновую работу при обработке фотографии - убрать все эти докучливые провода, урны и дорожные знаки. А у ретушеров - быстро почистить кожу.



Я давно пользуюсь АI для восстановления резкости быстрых объектов (смаз движения), для восстановления дефектов оптики на краях кадра, для того, чтобы убрать шум, не повредив рисунку оптики и резкости. И не считаю, что из-за этого в моем хобби что-то убыло. Наоборот, появились способы спасти удачные кадры, испорченные чисто техническими причинами.

Юля, одно дело замазать провода, убить шум или убрать прыщики на коже - и совсем другое сгенерировать готовое изображение.

[Sanitar]

Не знаю, по мне так AI - еще один инструмент который стоит освоить. Страшно конечно, новое, непознанное. Но так было не раз.

Кстати, вот одна из самых старых фото (начало 20 века или конец 19) моего семейного архива, бабушка говорила, что это прапрадед.

Там же от фото то и нет ничего, всё нарисовано и раскрашено =) Почти AI, но мода прошла.

[Findoc308]

Юля и Костя, у вас нет здесь спора, оба правы. Не вижу ничего плохого в том, чтобы убрать мусор, недостаток в какой-то части снимка и т.д. Как, например, в моем случае:







пришлось убрать в правом нижнем углу ярко-красную часть мостика, который бросался в глаза, сбивая акцент внимания с основной части фото.



Важно то, что данное фото оставило в памяти случившееся реальное событие, эмоции, историю.



А вот когда AI создает то, чего не было, - это уже не фотография, а что-то другое, но только не реальность.

[Julysha]

Юля, одно дело замазать провода, убить шум или убрать прыщики на коже - и совсем другое сгенерировать готовое изображение.

Так пусть делают новое изображение, если это им нравится и для чего-то нужно, а бог обделил талантом фотографа (для своего блога, учителю - для урока или лекции, музыканту - для создания картинки для своего альбома, автору - для иллюстраций в книге). Пусть создают сами, а не просят фотографов, не тратят время на рытье в стоках. Если ты внимательно слушал все эти последние видео, то в них говорится, что проект коммерческий, и Адобе в альфа-версии будет в эксифе указывать, откуда берется дорисованная часть, то есть укавзывать авторские права тех фотографов, чьи снимки использовались, а фотографам - доплачивать.





То же самое можно было и раньше делать средствами старого фотошопа или стоков.



А если фотография отбирается для выставки или конкурса, то уже давно к ней требуется прикладывать рав. Возможно, чуть изменится новое законодательство, и рав показывать придется чаще.



От себя добавлю, что мне всегда интересно осваивать новые технологии.



AI не может заменить творчество, но помогает экономить время на монотонной нетворческой работе. Возможно, пострадают те, кто тиражировал предметку на белом фоне для стоков, и те, кто занимался прочими ремесельными направлениями фотографии.

[goldpompon]

Юля и Костя, у вас нет здесь спора, оба правы. Не вижу ничего плохого в том, чтобы убрать мусор, недостаток в какой-то части снимка и т.д. Как, например, в моем случае:





пришлось убрать в правом нижнем углу ярко-красную часть мостика, который бросался в глаза, сбивая акцент внимания с основной части фото.



Важно то, что данное фото оставило в памяти случившееся реальное событие, эмоции, историю.



А вот когда ИИ создает то, чего не было, - это уже не фотография, а что-то другое, но только не реальность.

Прошу прощения, я не люблю особо критиковать кого-либо. Каждый имеет право самостоятельно выражать свои эмоции посредством фотографии. Но мне кажется Вы противоречите здесь сами себе. В памяти Вы оставляете уже искажённую картинку убрав мостик. Это уже не реальное событие, вернее событие подогнанное под свой вкус. Так как я по жанру вижу здесь типичное "Тревелфото" а не художественный снимок, то не понимаю зачем нужно было его (мостик) убирать пусть хоть он был серобуромалиновый. Вот так мне кажется мы начинаем лукавить по мелочам, а потом с помощью ИИ будем выдавать в конечном результате безвкусных монстров, которые кстати уже наблюдал в этом видео:



https://www.youtube.com/watch?v=l8SjaS9JE9o&t=7s

[vakdye]

Прошу прощения, я не люблю особо критиковать кого-либо. Каждый имеет право самостоятельно выражать свои эмоции посредством фотографии. Но мне кажется Вы противоречите здесь сами себе. В памяти Вы оставляете уже искажённую картинку убрав мостик. Это уже не реальное событие, вернее событие подогнанное под свой вкус. Так как я по жанру вижу здесь типичное "Тревелфото" а не художественный снимок, то не понимаю зачем нужно было его (мостик) убирать пусть хоть он был серобуромалиновый...

Подозреваю, что снимок несет своё настроение, которое автор имел при съёмке. А мостик мог быть лишним и "ломал" то самое настроение.

[vakdye]

... А вот когда AI создает то, чего не было, - это уже не фотография, а что-то другое, но только не реальность.

Это уже фотографика (по определению В. Ролова - нашего россиского фотографа).

[Julysha]

Это уже фотографика (по определению В. Ролова - нашего россиского фотографа).

Фотографика давно существовала как жанр фотоискусства - всякие коллажи с дорисовыванием.



В конце концов, и фантастика имеет право на существование как один из жанров литературы. А художники далеко не всегда рисовали с натуры.В итоге результат определяется талантом исполнителя и его чувством меры.

[Findoc308]

Прошу прощения, я не люблю особо критиковать кого-либо. Каждый имеет право самостоятельно выражать свои эмоции посредством фотографии. Но мне кажется Вы противоречите здесь сами себе. В памяти Вы оставляете уже искажённую картинку убрав мостик. Это уже не реальное событие, вернее событие подогнанное под свой вкус. Так как я по жанру вижу здесь типичное "Тревелфото" а не художественный снимок, то не понимаю зачем нужно было его (мостик) убирать пусть хоть он был серобуромалиновый. Вот так мне кажется мы начинаем лукавить по мелочам, а потом с помощью ИИ будем выдавать в конечном результате безвкусных монстров...

Вы это серьезно? Зачем же такие крайности? Часть мостика в правом углу могла бы и не появится на фото, если бы была возможность сделать пару шагов вперед, что в итоге не исказило бы реальность, просто он не был бы виден. Вот если бы я добавил несуществующий мостик, то да, это искажение реальности.

Если я "подмету", убрав окурок с фото, тоже искажение реальности? Ведь он же был.



По-моему, пустой спор.