Что лучше - 14-30мм или 17-28мм?

[Julysha]

Деревья явно плывут куда-то)

Куда они плывут? Они растут наклоненными, так как в этих местах постоянный ветер. Если бы они плыли из-за искажения, то были бы наклонены симметрично в разные стороны. А на снимке они наклонены в одну сторону.



Вы так ожесточенно сопротивляетесь покупке ширика, как будто кто-то вас заставляет. Не хотите, не умеете на него снимать - не покупайте. Делов-то.

[Touristo]

Нет, тут дело в тои, что если подвергаешь критике дорогую вещь, то владельцы ( естественно) ожесточенно сопротивляются)))

[Findoc308]

Нет, тут дело в тои, что если подвергаешь критике дорогую вещь, то владельцы ( естественно) ожесточенно сопротивляются)))

Глупости! Хотя, доля правды иногда в этом есть. Бывает и такое (надо же как-то оправдать неудачную покупку). Но это всего лишь редкое исключение.

Объектив не родственник, всего лишь стекляха в колбе, хоть и дорогая, чтобы ожесточенно защищать.

Если мне не нравится объектив, даже если являюсь его владельцем, то зачем мне сопротивляться критике? Более того, сделаю все, чтобы избавиться от него. Часто такое наблюдаем на различных форумах.

Другое дело, иногда, не разобравшись в покупке, владелец начинает ругать объектив, к которому нужен свой подход, умение пользоваться, юстировать и т.д.



В общем, очень разные случаи с разными результатами оценки.



А вот понравившийся объектив однозначно буду отстаивать и аргументировать его достоинства. Что тоже, думаю, объяснимо.

[Touristo]

Собственно говоря, если ростовские кадры - это неудачное редактирование ( меня смутили именно они), то ничего страшногл во всех остальных показанных кадрах нет. Думаю, мы пришли к консенсусу)))

[БАЙ]

Нет, тут дело в тои, что если подвергаешь критике дорогую вещь, то владельцы ( естественно) ожесточенно сопротивляются)))

Владельцев обычно веселит критика техники, которую критиканы в руках не держали. Но от этого никуда не денешься. 90% обсуждений на любом форуме касается техники, которой нет у обсуждающих.

[Anatolik]

Деревья явно плывут куда-то)

тю, ну неудачно угол был может выбран. ширик штука "тонкая". не думаю что по геометрии лучше ем 14-30 что-то есть

[Anatolik]

`





Честно говоря, мне трудно представить, что можно снимать в бытовых помещениях на ШУ (если только не картинки интерьеров для продажи, но их снимают не на открытой).

репортажка, что же ещё. она родимая светосилы и требует. т.к. для движения нужны короткие выдержки

[Wet999]

Да, это мои фото и Вы, Юрий, совершенно правы - я действительно не умею править геометрию со сверхширокоугольного объектива, он впервые попал мне в руки. Думаю, со временем и эту премудрость освою...

Я не запомнил кто в той теме выкладывал, Саша обидеть не хочу, но явно видна была некорректная правка. Кстати как править все искажения и обе (горизонтальные и вертикальные) трапеции я тоже кстати учился и далеко не сразу понял как это делать, и на сколько это можно воздействие делать чтобы не было заметно. Подсказка - поиск направляющей для выравнивания всегда сначала ищется в центре кадра, потом правится вертикальная трапеция, а потом уже горизонтальная (особенно чувствительна на искажения горизонтальная). Но надо не "перебощить", воздействия разные если в кадре есть человек и если нет. Иногда специально делаются искажения чтобы сделать человека чуть более худым. А что касается съемки статичных объектов, то как правильно выше написали всё по бОльшей части зависит от расположения камеры и где позиционируется главный объект кадра, а не сколько там мм фокусного. Например когда работал по контракту на adidas (снимал магазины и шоурумы), там были четкие ТЗ как должна быть расположена камера чтобы добиться хорошей геометрии на ШУ (но я итак это знал). А так практика и практика и правильный ракурс.

P.S. Повторюсь (не раз это писал на форуме) - как фотограф работает с геометрией кадра для меня очень важный показатель когда смотрю чьи то работы, это очень важная составляющая и она важна. Если где-то явно завалена геометрия или же она вообще не правилась в казалось бы простой ситуация в пару кликов - то, имхо, мне уже дальше не интересно смотреть такие работы.

Конечно всегда есть исключения, когда геометрией можно пренебречь чтобы не кропать важную часть кадра, когда умышленно она кривая (раздражающий фактор, специально), когда нет технической возможности как-то по другому снять или исправить.

Кстати иногда для правки геометрии прибегают к простому инструменты ликифай в фотошопе.

[jaczip]

Конечно всегда есть исключения, когда геометрией можно пренебречь

Это не вам а просто "накипело". Если речь идёт не о проф. съёмке где есть требование, заказчики, стоимость работы и т.д

Часть фотографов отделились от действительности и ищут под микроскопом разные изъяны переставая видеть общую картину. Обычный зритель смотрит на СЮЖЕТ и кроме фатального брака ему на те мелочи которые очень любят критиковать фотографы любители в общем наплевать а фотографы "критики" потеряли способность просто наслаждаться фотографией потому что видят только ошибки.



Я не за явный брак в фотографии но иногда стремлении с совершенству может сыграть с нами злую шутку.

[Trash Byn]

Если где-то явно завалена геометрия или же она вообще не правилась в казалось бы простой ситуация в пару кликов - то, имхо, мне уже дальше не интересно смотреть такие работы.

Всегда с недоумением смотрю на работы, где угол съёмки явно снизу вверх, но при этом строго вертикальные параллельные линии (стен, столбов, и всего остального)

Тоже теряю интерес к таким работам.