Что лучше - 14-30мм или 17-28мм?

[Findoc308]

Всегда с недоумением смотрю на работы, где угол съёмки явно снизу вверх, но при этом строго вертикальные параллельные линии (стен, столбов, и всего остального)

Тоже теряю интерес к таким работам.

А я вот такие фото обожаю, в них есть то, от чего дух захватывает:







"Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой"... известные слова из песни В.Токарева

[Touristo]

"Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой"... известные слова из песни В.Токарева

Ну, это не про эти небоскребы. Эти - просто подражательство

[Findoc308]

Ну, это не про эти небоскребы. Эти - просто подражательство

Похоже, Ваше кредо, хоть чему-нибудь возразить. И правда, похоже на троллинг



Я знаю, что В.Токарев имел ввиду здания в США. А какие здания считаются небоскребами?



Минимальная высота здания-небоскрёба является спорной. В США и Европе небоскрёбами принято считать здания высотой не менее 150 м.

ММДЦ "Москва-Сити" - "Башня Федерация": 374 метра

Гостиница "Украина": 206 метров (а это чье "подражательство"?)



P.S.В этой теме важно то, что подобное очень удобно снимать именно шириком.

[LesVik]

P.S.В этой теме важно то, что подобное очень удобно снимать именно шириком.

Бесспорно удобно, но не для всех сюжетов. Фотографии Юлии, которые приведены чуть выше, интересно смотреть, там не бросается в глаза сильное искажение пространства, которое даёт ширик. А Ваши "падающие" небоскрёбы - на мой взгляд весьма неудачный пример его использования. Нет, я допускаю, что кому-то могут нравиться такие сюжеты и такая визуальная трансформация пространства. Но уж больно это специфические фото и не каждый глаз они радуют.

[Findoc308]

Бесспорно удобно, но не для всех сюжетов. Фотографии Юлии, которые приведены чуть выше, интересно смотреть, там не бросается в глаза сильное искажение пространства, которое даёт ширик. А Ваши "падающие" небоскрёбы - на мой взгляд весьма неудачный пример его использования. Нет, я допускаю, что кому-то могут нравиться такие сюжеты и такая визуальная трансформация пространства. Но уж больно это специфические фото и не каждый глаз они радуют.

Хорошо, хоть допускаете, что кому-то нравится. А угодить "каждому глазу" невозможно.

[Touristo]

Похоже, Ваше кредо, хоть чему-нибудь возразить. И правда, похоже на троллинг



Я знаю, что В.Токарев имел ввиду здания в США. А какие здания считаются небоскребами?



Минимальная высота здания-небоскрёба является спорной. В США и Европе небоскрёбами принято считать здания высотой не менее 150 м.

ММДЦ "Москва-Сити" - "Башня Федерация": 374 метра

Гостиница "Украина": 206 метров (а это чье "подражательство"?)



P.S.В этой теме важно то, что подобное очень удобно снимать именно шириком.

Шириком получаетсч слишком большой " завал". Лучше фоткать с другого берега реки

( это не троллинг, это поддержка разговора)

[Findoc308]

Шириком получаетсч слишком большой " завал". Лучше фоткать с другого берега реки

( это не троллинг, это поддержка разговора)

Ну, хорошо, поддержим разговор. А как насчет того, что с другого берега фотография будет другой. Т.е. Вы не допускаете возможность снимать именно так? Только прямые линии, издалека, без искажений?



Тогда я понимаю Ваше неприятие широкоугольного объектива. Так и не используйте, это же Ваше право выбора.



Конечно, можно снимать только так, но для меня этого мало, 14мм:

[Findoc308]

Я, когда впервые столкнулся с тем, что не могу снять весь объект с близкого расстояния, а отойти дальше невозможно из-за того, что объект съемки будет либо закрыт препятствием, либо появятся лишние детали на переднем плане, однозначно решил купить сверхширик. Пейзажи можно снимать и без него, хотя 14 мм очень хороши для них.



Съемка фото в идеальной геометрии со временем создает впечатление нехватки, узости, хочется больше разнообразия. Одна из причин возникновения жанра авангарда.



Выбор ширика должен быть осознанным, особенно, если хотите иметь классный объектив. А это недешевое удовольствие.



Именно поэтому тема выбора ширика меня заинтересовала, родила желание поделиться впечатлениями от использования.



Вот, снято на 24мм с другого берега:







Все пряменько, ровненько (не идеально, но все-таки), но чтобы вошли здания целиком, пришлось отойти очень далеко и задрать вверх объектив, и внимание больше не на них, а на всю картину, включаю реку, мост и набережную. При том, что еще передний план обрезан для формата 16:9. Да и править дисторсию пришлось нешуточно. Даже издалека, с другого берега не хватает обычных 24мм.

[kgms]

Тоже приведу свои примеры на ширик в разных жанрах. Хотя это вообще не мои фокусные, так что...











































К слову, искажения не правлю никогда.

[Findoc308]

Тоже приведу свои примеры на ширик в разных жанрах. Хотя это вообще не мои фокусные, так что...



К слову, искажения не правлю никогда.

Интересные фото! А по поводу правки искажений даже возражать не стану, т.к. это тоже личное дело, свое восприятие. Снимали для себя ведь? Но мне тоже понравились, и не только мне, думаю.

Разве что, в отличие от Вас, это мои фокусные, чаще всего используемые. Здесь все снято на 14-24мм.