Выбор широкугольника Никон

[5trovi4]

Хочу купить себе широкоугольник на D200 чтоб фотографировать город и другие крупные элементы с крупного расстояния, обычно на улочках европы надо угол в районе 150 + иначе места просто нехватает чтоб всю красоту захватить. Сразу хочу оговорится что бюджет неограничен ( в разумных и обоснованых пределах).

Сначала думал брать фишай 10,5мм. Затем на многих форумах видел отзывы что мол обьектив очень специфический и в большинстве случаев просто пылится в столе. Как альтернативу рассматривал Nikkor 12-24 mm f/4G IF-ED AF-S DX Fisheye , но там светосила маленькая да и цена $1199.00 я думаю применению не соответствует. готов рассмотреть варианты с поделками под байонет никона Sigma, Tokina и пр, но как то больше склоняюсь к оригинальной оптике.

Может кто может из опыта сказать, насколько беспереспективный 10,5 фишай, стоит ли брать его, или стоит взять просто ширик без фишая вообще?

[fishmonger]

Купите Токину 12-24 и не парьтесь.

[vugluskr]

насколько беспереспективный 10,5 фишай

Посмотрите на картинки с этого объектива и решите для себя: Приемлемы ли такие ракурсы? Это то, КАК вы хотите показать? Особенно посмотрите на схожие с тем, что хотите фоткать, сюжеты

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=56

Купите Токину 12-24 и не парьтесь

сам к этому склоняюсь. отзывы хорошие о ней

[5trovi4]

Ну а диафрагма 4 не маловато ли? Мож чето есть посветосильней?



Карточки с фишая меня не смушают абсолютно, я люблю когда перспектива заваливается как бы внутрь кольца. Потому пытаюсь понять почему всем так не нравится. Тем более диафрагма 2.8 очень приятная.

[Zap]

Ну а диафрагма 4 не маловато ли? Мож чето есть посветосильней?



Карточки с фишая меня не смушают абсолютно, я люблю когда перспектива заваливается как бы внутрь кольца. Потому пытаюсь понять почему всем так не нравится. Тем более диафрагма 2.8 очень приятная.

все на любителя... по мне, уже 24 мм - не нравится своими искажениями, а рыбоглаз 15 мм - вполне приятен (на полном кадре).



Диафрагмы 4, на таких фокусных хватит (если она рабочая).

[5trovi4]

Диафрагмы 4, на таких фокусных хватит (если она рабочая).

Что значит если рабочая?

[Zap]

Что значит если рабочая?

на Зенитаре, к примеру, если хочется печатать 20х30, то только 5.6-8... а аналогичная Сигма, от 2.8 неплохо работает.

[Voffka]

Чем угол шире, тем на больших выдержках можно снимать. Менее заметна шевелёнка. И ГРИП больше, чем угол больше.

Пейзаж Токиной 12-24 на f4 я бы снимать не советовал - подмыливает слегка особенно углы на широком его диапазоне. Хотя может быть это моя такая Токина была.

[5trovi4]

Пейзаж Токиной 12-24 на f4 я бы снимать не советовал - подмыливает слегка особенно углы

О, а грят что про токину много хороших отзывов.... блин, вот потому то я и склоняюсь к оригинальным линзам, на них то никто обычно не нарекает , что там десктаь мылит, а может это только у меня мылит, а может не только....

[pavel_k]

О, а грят что про токину много хороших отзывов.... блин, вот потому то я и склоняюсь к оригинальным линзам, на них то никто обычно не нарекает , что там десктаь мылит, а может это только у меня мылит, а может не только....

Оригинальный Никор 12-24 тоже мылит по углам. Что для меня было большим разачарованием.

[Glasstiger]

Любой ширик средней стоимости (менее 2000 у.е.) мылит по углам. Вы кажется написали, что бюджет не ограничен? Берите следующу линзу http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...0/overview.html

Она мылить не будет.

Тут рецензия и тестовые снимки

http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/...-report--review

Только стоит 67 тыс. руб.

О, а грят что про токину много хороших отзывов.... блин, вот потому то я и склоняюсь к оригинальным линзам, на них то никто обычно не нарекает , что там десктаь мылит, а может это только у меня мылит, а может не только....

[from_summer]

Только стоит 67 тыс. руб.

+1 тож хотел предложить

давали поснимать, снимал правда на D70s, качество на 2,8 выше всяких похвал, кроп с края не отличишь от кропа с центра.



минус правда есть, тяжёлый, тяжелее чем D70s

[Yannn]

Ну а диафрагма 4 не маловато ли? Мож чето есть посветосильней?

Карточки с фишая меня не смушают абсолютно, я люблю когда перспектива заваливается как бы внутрь кольца. Потому пытаюсь понять почему всем так не нравится. Тем более диафрагма 2.8 очень приятная.

А зачем на широком угшле большая светосила?

Есть еще достойная Сигма 15-30.

А вот обзор дву Сгим ш.у. http://andreysimakov.com/letters/006/10-20_versus_12-24.php

[Glasstiger]

Есть еще один очень интересный вариант

http://www.tokinalens.ru/cash/info/2554.html



Но продажи этого объектива начались совсем недавно и, по вполне понятным причинам, никаких сведений о его качестве пока нет. По слухам в Японии он стоит $800. Когда доберется до нас и сколько будет стоить пока не ясно, но я бы подождал. Собственно говоря я и так его жду. Думаю раньше всего он появится у Дена Хантера.

[Nist]

Есть еще достойная Сигма 15-30.

Не соглашусь. Была у меня такая - продал из-за чрезвычайной склонности к ловле зайцев. Сейчас Tokina 12-24, вполне устраивает.

[Miki Michel]

Есть еще один очень интересный вариант

http://www.tokinalens.ru/cash/info/2554.html



Но продажи этого объектива начались совсем недавно и, по вполне понятным причинам, никаких сведений о его качестве пока нет. По слухам в Японии он стоит $800. Когда доберется до нас и сколько будет стоить пока не ясно, но я бы подождал. Собственно говоря я и так его жду. Думаю раньше всего он появится у Дена Хантера.

Вы только не путайте "кропнутую" Токину с NIKKOR под FF

[Glasstiger]

Простите, извините ... но я совершенно не понял, в чем смысл претензии?

Вы только не путайте "кропнутую" Токину с NIKKOR под FF

[5trovi4]

12-24mm 2.8 интересная мысль, может действительно куплю. Токо чето цену они действительно заломили. Непонятно за что платишь, и как для хобби неоправдано высокая цена. Мне ж не плакаты печатать.

[Glasstiger]

Только не 12-24, а 14-24. На той же Фотозоне считают, что соотношенние цена\качество у этого объектива очень хорошее - пять звездочек! На таком широкм угле очень непросто получить такую картинку и светосилу. Например, фикс на 14\f2.8 стоит аж 58 000 руб. А вообще, конечно, смотрите сами. Если не будете этим зарабатывать и душит жаба смело берите Tokina 12-24. Это очень неплохой объектив.





12-24mm 2.8 интересная мысль, может действительно куплю. Токо чето цену они действительно заломили. Непонятно за что платишь, и как для хобби неоправдано высокая цена. Мне ж не плакаты печатать.

[/quote]

[5trovi4]

Если не будете этим зарабатывать и душит жаба смело берите Tokina 12-24. Это очень неплохой объектив.

вот с токиной у меня как раз проблемы. у нас ее не продают. Тамроны попадаются, сигма есть... Буду еще мысли собирать. Вообще, если 14-24 так действительно хорош , то не жалко за него этих денег. но это реально должна быть покупка раз и навсегда. тоетсь чтоб он полностью закрыл нишу широкоугольника.

[орион]

Лично мне очень нравится Никон 17-35/2,8, хороший объектив, а если не хватает ширины, то создаю панорамы через PTGui, никаких проблем не возникает

С уважением...

[mist]

а что скажете про Токину 10-17 (фишай) ?

[Glasstiger]

Я думаю что это нишу он точно закроет, но если все таки дороговато, то посмотрите на сообщение orion. Nikkor 17-35 2.8 тоже роскошный ширик. Вполне профессиональный. Насколько мне известно им снимает пейзажи Майк Рейфман, а это фотограф очень высокого класса.



http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=26236

http://www.mikereyfman.com/



Кстати, на для ультраширокого угла Рейфман использует ту же Токину 12-24.

Думаю что в настоящий момент среди автофокусных объективов лучше Nikkor 17-35 2.8 (39 500 р.) и Nikkor 14-24 2.8 (64 700 р) ничего нет. А что лучше из этих двух даже не знаю. Решайте сами.

вот с токиной у меня как раз проблемы. у нас ее не продают. Тамроны попадаются, сигма есть... Буду еще мысли собирать. Вообще, если 14-24 так действительно хорош , то не жалко за него этих денег. но это реально должна быть покупка раз и навсегда. тоетсь чтоб он полностью закрыл нишу широкоугольника.

[5trovi4]

Да , Nikkor 17-35 2.8 (39 500 р.) тоже неплохо. Буду думать. Хотя фотографии этого Миши не убеждают. Там стока постобработки, что можно даже композицию не выбирать. Это уже не фотография а 3Д графика какая то....

[voln]

вот с токиной у меня как раз проблемы. у нас ее не продают. Тамроны попадаются, сигма есть... Буду еще мысли собирать. Вообще, если 14-24 так действительно хорош , то не жалко за него этих денег. но это реально должна быть покупка раз и навсегда. тоетсь чтоб он полностью закрыл нишу широкоугольника.

Выбирайте тщательно Токину. Вопреки всеобщему мнению о качестве, очень много некачественных экземпляров - мыло по краям.

[vadimr]

Вообще, если 14-24 так действительно хорош , то не жалко за него этих денег. но это реально должна быть покупка раз и навсегда. тоетсь чтоб он полностью закрыл нишу широкоугольника.

На D200 это явно неудачный вариант по сравнению с DX 12-24 - длиннофокуснее, тяжелее, дороже и светофильтры не встают.



А что вы собираетесь снимать широкоугольником на открытой диафрагме? Всё равно на практике минимум до 8 приходится зажимать для глубины резкости.

[pavel_k]

Дело не в диафрагме, а в чумовых показателях МТФ по всему полю, на всех фокусных. 12-24 DX находится в глубокой заднице по сравнению с этим стеклом. Единственный его минус - это размеры и вес, не натаскаешься. Да и жалко такое дорогое стекло в походы таскать.

[vadimr]

Дело не в диафрагме, а в чумовых показателях МТФ по всему полю, на всех фокусных. 12-24 DX находится в глубокой заднице по сравнению с этим стеклом. Единственный его минус - это размеры и вес, не натаскаешься. Да и жалко такое дорогое стекло в походы таскать.

На прикрытой диафрагме разницу в разрешении вы вряд ли заметите.

[pavel_k]

правда замечу. Чистоту и прозрачность картинки замечу, микроконтраст замечу, меньшие искажения замечу. И мылит 12-24 DX по краям даже на диафрагме 8, особенно в районе 24мм. У 12-24 самые лучшие показатели достигаются на дырке 5.6-6.3.

[vadimr]

правда замечу. Чистоту и прозрачность картинки замечу, микроконтраст замечу, меньшие искажения замечу. И мылит 12-24 DX по краям даже на диафрагме 8, особенно в районе 24мм. У 12-24 самые лучшие показатели достигаются на дырке 5.6-6.3.

? По моим наблюдениям – на 11.

[5trovi4]

А что вы собираетесь снимать широкоугольником на открытой диафрагме? Всё равно на практике минимум до 8 приходится зажимать для глубины резкости.

Ну это на первых порах так кажется. А в процессе обычно выясняется что то на чем экономил и думал что будет совсем не нужно, вот щас то как раз и требуется, причем срочно как понос. Так что я думаю лучше денег не пожалеть, но вопрос с широкоугольником закрыть раз и лет на 5 ... Пому активно читаю тему и стараюсь выспрашивать побольше, прежжде чем купить...

[vadimr]

Ну это на первых порах так кажется. А в процессе обычно выясняется что то на чем экономил и думал что будет совсем не нужно, вот щас то как раз и требуется, причем срочно как понос. Так что я думаю лучше денег не пожалеть, но вопрос с широкоугольником закрыть раз и лет на 5 ... Пому активно читаю тему и стараюсь выспрашивать побольше, прежжде чем купить...

Так тут либо вы сэкономите на светосиле, либо на светофильтрах и угле поля зрения для кропа. Даже если не трогать деньги и массогабариты, светофильтры и угол лично для меня важнее, я на 12 мм много снимаю и с фильтрами нередко.



Конечно, если б у вас был D3, однозначно надо было бы брать 14-24.