Первый Nikon 85 f1.2

[Wet999]

здесь я бы хотел видеть печку или стену более отчётливо

Ну может это не конечные фотографии для заказчика, а просто нам показали возможности 1.2 дырки, но в целом да, если говорить как о финальных кадрах для заказчика, то тут грип нужен шире, чтобы захватить стол и чуть больше детализации фона.

[DoberM@N]

Несколько фотографий со съемок "Времена меняются, а кухня остается", Z5 + Nikkor 85 1.2 + базовая обработка в LR:

Студия Концепт? )))))) Знакомое место.

[Mike_P]

На днях получил 105/1.4, взвесил с FTZ и получил практически массу 85/1.2 - 1170 г.

[Anatolik]

На днях получил 105/1.4, взвесил с FTZ и получил практически массу 85/1.2 - 1170 г.

логично, стёкла сопоставимые, кому какой фокусное ближе

[varezhkin]

в ACR недавно прикрутили довольно реалистичную эмуляцию размытия с возможностью тонкой настройки, экономическая целесообразность таких светосильных линз, вероятно, снизится.

[ForwardLooking]

в ACR недавно прикрутили довольно реалистичную эмуляцию размытия с возможностью тонкой настройки, экономическая целесообразность таких светосильных линз, вероятно, снизится.

Да, размытые фона в новом Photoshop работает очень круто!

[Mike_P]

логично, стёкла сопоставимые, кому какой фокусное ближе

Фокусные +- близкие, 105-ка длиннее, ожидаемо должна быть тяжелее при близкой геометрической дырке.

85/1.2 наверно под 60+ Мп разработан.

[Anatolik]

Фокусные +- близкие, 105-ка длиннее, ожидаемо должна быть тяжелее при близкой геометрической дырке.

85/1.2 наверно под 60+ Мп разработан.

1.2 и 1.4 обычно очень сильно отличаются в массогабаритах, посмотрите что у кенона на зеркале было. Так что 105 чудь длинее+перезодник, все сходится

[Crystal]

в ACR недавно прикрутили довольно реалистичную эмуляцию размытия с возможностью тонкой настройки, экономическая целесообразность таких светосильных линз, вероятно, снизится.

Не сказал бы. Часто композиция сложнее отделённого от фона человека. Что-то ещё может быть на ПП. Или что-то ближе, что-то дальше. И тут нужно с масками долго возиться. Всё равно это не то, что реальная оптика.

Я уж не говорю про ретро-стёкла с их боке.

логично, стёкла сопоставимые, кому какой фокусное ближе

105 это 105, - красиво, но не везде она пролезет, там где пролезает 75-90.

Нужно знать, под что берёшь именно такое фокусное.

В помещениях, я бы сказал довольно условно применимо, не во всех получится.

[mclock]

Не сказал бы. Часто композиция сложнее отделённого от фона человека. Что-то ещё может быть на ПП. Или что-то ближе, что-то дальше. И тут нужно с масками долго возиться. Всё равно это не то, что реальная оптика.

Я уж не говорю про ретро-стёкла с их боке.

Полностью согласен. Во-первых эта функция неидеально ведет себя с отдельными волосами. Впрочем в дальнейшем наверное это вылечат. Но что более существенно - она близко не может эмулировать зону нерезкости ретро-стекол. Во всех режимах размытие очень однородное, похожее на все текущие автофокусные стекла, включая сабж. Действительно с развитием этого алгоритма необходимость техничных светосильных стекол уменьшится, но с ретро-стеклами типа Лейки, определенных моделей Цейса, Минольты и ряда советских образцов нейросетка долго не сможет сымитировать.