Выбор камеры (и оптики) для резкой картинки

[Touristo]

И настраивается резкость за счет изменения кривизны хрусталика, хотя есть мнения, что при этом еще меняется форма глазного яблока.

кривизна хрусталика меняться не может - он твердый, как камень. Фокусировка производится точно так же как и в фотоаппарате - перемещением хрусталика ("объектива") за счет удлинения или уплощения глазного яблока, за что отвечают специальные группы мышц

[Balhash]

кривизна хрусталика меняться не может - он твердый, как камень. Фокусировка производится точно так же как и в фотоаппарате - перемещением хрусталика ("объектива") за счет удлинения или уплощения глазного яблока, за что отвечают специальные группы мышц

Даю подсказку - аккомодация глаза. И наш родной хрусталик не твердый, а эластичный, как силиконовый имплант. Короче, приятный на ощупь. ) А вообще, споры в офтальмологии насчет механизма фокусировки - это как ФФ против кропа в фотографии. Я сам не врач, но подозреваю, что имеет место быть и то и другое. Но у разных людей это выражено в разной степени.)

[Julysha]

но искажение пропорций там для меня просто чудовищно (ссылки выше на этой странице).

Искажения пропорций происходит не из-за объектива, а из-за расстояния до снимаемого объекта. Отойдите на 2-3 метра, не помещайте человека на край кадра - и сохранятся привычные пропорции. Чем крупнее объект, тем дальше нужно отойти для избежания его искажения.



Все неприятности происходят из-за перспективных и проекционных искажений. Это чистая геометрия. Если снимать правильно, то их можно избежать. Но, конечно, людей принято снимать на более длиннофокусную оптику и с расстояния не ближе двух метров. Если ближе двух метров, то у человека начнутся геометрические искажения частей тела и черт лица.



Перспективные искажения происходят по всему кадру, проекционные - самые заметные происходят на его краях (растягивание объекта). Проекционные искажения связаны с тем, что пространственное изображение режется плоскостью матрицы (наиболее наглядно - это разное очертание материков на глобусе и плоской карте).

[Midosa]

Balhash, я вас уверяю... у меня не мультифокал. А именно монофокал, но с расширенной глубиной фокуса - EDOF.

Это очень хитрая новая оптическая технология, которая, будучи монофокальной, превосходит всё прочее.

Поверьте, когда я начал слепнуть, я перелопатил такую гору информации...

Есть даже гибрид мультифокала с едоф - текнис синержи - но по отзывам, он "не очень".

И в темноте как раз я вижу не как мультифокалы, а именно с той же "светосилой", как у обычных монофокалов.

Не знаю, поверите ли, но за исключением некоторых нюансов (а нюансы, увы, есть у любых иол, но именно в этой они малозначительны) я вижу ничуть не хуже, чем видел здоровыми глазами.

Впрочем, опасаюсь, что тут нас за такое отступление от темы скоро начнут ругать.)

[вантох]

человеку с однофокусными (монофокальными EDOF, а не бифокальными/трифокальными) искусственными линзами в глазах абсолютно непонятно - почему я-то, в отличие от объектива, одним глазом дальше 3-х метров вижу чётко везде?).

У человека размер сетчатки - кроп. И еще неизвестно какая "диафрагма"/светосила у Ваших линз, может вообще от 5,6. Потому большая ГРИП. Наверное можно сопоставить F с объективом по темноте в глазу и видоискателе. Плюс шумодав.

[Balhash]

Balhash, я вас уверяю... у меня не мультифокал. А именно монофокал, но с расширенной глубиной фокуса - EDOF.

Вот ваша линзочка:

https://eyesfor.me/glossary-of-terms/e/edof.html?

Форму видите? Передняя поверхность асферическая, а задняя - дифракционная решетка (это френель, но очень сложный). Это 100%-я мультифокальная линза. ) Разные участки этой линзы дают разное ФР. Таким образом эта линза формирует не только резкую картинку на большом диапазоне дистанции, но и размытость тоже. И тут уже включается в работу наш мозг, который "отфильтровывает" нерезкость. Поэтому вы и видите все резким, а нерезкое "не видите". А еще точнее, видите, но не воспринимаете. Это удивительная способность нашего мозга приспосабливаться к новым условиям.

И все-таки, человек с монофокальными линзами в темное будет видеть лучше так как на его сетчатку будет попадать больше сфокусированного света. Разрешение картинки будет выше, он будет видеть более мелкие детали. Тут уж никуда не деться, либо одно (ГРИП) либо другое (острота). А то, что вы считаете иначе.. так вы же просто не видите. )

[Julysha]

У человека размер сетчатки - кроп. И еще неизвестно какая "диафрагма"/светосила у Ваших линз, может вообще от 5,6. Потому большая ГРИП. Наверное можно сопоставить F с объективом по темноте в глазу и видоискателе. Плюс шумодав.

У человека за резкое зрение отвечает очень маленькая часть сетчатки - макула, на ней очень большая плотность (концентрация) клеток, улавливающих световую информацию. Чтобы получить большое резкое изображение, глаз сканирует каждую точку пространства, и общая картинка уже возникает в мозгу. При сканировании наверняка может меняться ФР.

[Midosa]

Вот ваша линзочка:

https://eyesfor.me/g...ms/e/edof.html?

Форму видите? Передняя поверхность асферическая, а задняя - дифракционная решетка (это френель, но очень сложный). Это 100%-я мультифокальная линза. ) Разные участки этой линзы дают разное ФР. Таким образом эта линза формирует не только резкую картинку на большом диапазоне дистанции, но и размытость тоже. И тут уже включается в работу наш мозг, который "отфильтровывает" нерезкость. Поэтому вы и видите все резким, а нерезкое "не видите". А еще точнее, видите, но не воспринимаете. Это удивительная способность нашего мозга приспосабливаться к новым условиям.

И все-таки, человек с монофокальными линзами в темное будет видеть лучше так как на его сетчатку будет попадать больше сфокусированного света. Разрешение картинки будет выше, он будет видеть более мелкие детали. Тут уж никуда не деться, либо одно (ГРИП) либо другое (острота). А то, что вы считаете иначе.. так вы же просто не видите. )

Цитирую из той ссылки: "ИОЛ такой конструкции позволяет получать изображения в непрерывном диапазоне зрения." - в этом её ключевое отличие от би/трифокалов с 2 и 3 дистанциями фокусировки. Т.е. она монофокальна - у неё всего 1 дистанция фокусировки. И именно поэтому у неё нет и не может быть никаких падений разрешающей способности на переходных дистанциях, в отличие от любых не-монофокальных линз.

И именно поэтому у неё нет падения светопропускаемости - один из 3-х главных минусов би/трифокалов, не позволяющий содать иол с более чем 3 дистанциями фокусировки.

Я плаваю в грип и гиперфокалах. Но в этом я собаку съел и двух офтальмологов немного консультировал - объясняя им нюансы "видения" с этими линзами, когда они были более новинками, чем сегодня и о их реальной работоспособности было ничего неизвестно. Причём, эти люди регулярно участвуют в международных конференциях именно как докладчики.

И все-таки, человек с монофокальными линзами в темное будет видеть лучше так как на его сетчатку будет попадать больше сфокусированного света. Разрешение картинки будет выше, он будет видеть более мелкие детали. Тут уж никуда не деться, либо одно (ГРИП) либо другое (острота). А то, что вы считаете иначе.. так вы же просто не видите. )

Уважаемый Balhash, во-первых, мне очень приятно вести дискуссию с вами по существу вопроса (к сожалению, в отличие от вас, очень немногие обладают такой способностью делать это без агрессии, когда собеседник высказывает противоположное мнение).

Во-вторых - я очень въедлив и критичен. И я был очень удивлён результату - поскольку слеп я по очереди и у меня была прекрасная возможность сравнить работу этой линзы со здоровым на тот момент глазом с 1.

Поверьте, разницы нет.

Именно в тёмное время суток.

И она ведёт себя именно как монофокал во всём - но с очень близкой зоной читаемости.

Кой-какие минусики бывают (другого характера) - но, увы, это не живой отточенный эволюцией инструмент.

И в целом, после изобретения этой технологии все остальные можно просто отнести на свалку.

И на абсолютно любом мультифокале у вас будет "тут чётко - тут нечётко - тут снова чётко - тут опять не чётко" - а здесь "чётко везде" (хотя при определённых условиях, когда глаза почти закрыты, если направить их в сторону источника света, я могу посчитать на ней колечки, их ~7 - но семифокальных линз не бывает, у мультифокальных они совсем иначе выглядят).

[Midosa]

И еще неизвестно какая "диафрагма"/светосила у Ваших линз, может вообще от 5,6. Потому большая ГРИП. Наверное можно сопоставить F с объективом по темноте в глазу и видоискателе. Плюс шумодав.

Зачёт! Попадалась инфа, что реальная максимальная светосила человеческого глаза ~ f2.8 Получается, то ли шумодав там получше, то ли исо почувствительнее.))) Но АФ у меня точно круче, чем у z9.)))

[Balhash]

Цитирую из той ссылки: "ИОЛ такой конструкции позволяет получать изображения в непрерывном диапазоне зрения." - в этом её ключевое отличие от би/трифокалов с 2 и 3 дистанциями фокусировки. Т.е. она монофокальна - у неё всего 1 дистанция фокусировки.

Этого в принципе не может быть так как опровергает базовые законы физики. Есть законы построения изображения, по трем или двум лучам. По этому закону на одном ФР существует только одна плоскость где прямое изображение может быть резким. Это школьный курс физики, раздел оптика. ) Всякие медицинские брошюры пишутся для клиентов, простых людей, которые понятия не имеют, что такое ФР (на самом деле ФР имеет довольно сложное определение и далеко не все обыватели его понимают). Материал подается в очень сильно упрощенном виде, чтобы врачам было проще объяснять пациентам.

То что у вас в глазу это тоже один из видов мультифокальных линз, только она более продвинута в техническом плане за счет очень сложной формы. Современные технологии обработки линзы, а также новые материалы позволили сделать переход от одного ФР к другом не ступенчатым (дискретным), а плавным. Точно сказать не берусь, но видимо это работа сочетания асферической формы одной грани линзы и линзы френеля на другой грани. Видимо, производители просто решили разделить понятия для удобства маркировки: мультифокальные - ступенчатый переход, расширенный фокус - плавный переход. Но и то и другое - мульти (значит - много) фокальные линзы, т.е. несколько точек фокуса. Не верите мне, сходите в школу к любому учителю физики. Он подтвердит.)

Что же касается разрешения. Тут все немного сложнее. В монофокальных линзах весь свет для одной дистанции собирается в одной плоскости. В многофокальных линзах у вас свет собирается в разных плоскостях. Т.е. когда вы смотрите на близкий объект, то картинку формирует центральная часть линзы, а периферийная часть линзы тоже рисует картинку, но за пределами вашего глаза и поэтому вы ее просто не видите. При изменении дистанции "включаются" и "выключаются" разные участки линзы. Именно так работает эта линза. Когда света много, то вы все прекрасно видите. Но в темных условиях ваше зрение будет уступать так как у вас всегда работает только часть линзы, а не вся поверхность. Если говорить упрощенно, то светосила у вас ниже. Меньше света - меньше контраст - ниже разрешение. Это тоже закон физики.

А самое интересное, того же эффекта можно добиться и в самой простой монофокальной линзе, только изображение будет моноцветным и в намного более узком диапазоне дистанций. И когда-то, на заре фотографии, фотографы это хорошо знали и даже использовали, чтобы получить наиболее четкое изображение. )